Кировский районный суд г. Перми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 – 157/2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием представителя истицы Мальцевой А.В. – Марченко А.И. по доверенности, представителей ответчика ТСЖ «…» — председателя правления Сахибгареевой Л.А. по протоколу, и Федотовой Л.Н. по доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15-16 февраля 2012 года
Гражданское дело по иску Мальцевой А.В. к Товариществу собственников жилья «…» и Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми о признании недействительным в полном объеме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 сентября 2011 года, незаконным решения о государственной регистрации ТСЖ «…» и возложении обязанности по устранению указанного нарушения путем признания недействительной записи от 14 октября 2011 года о создании юридического лица — ТСЖ «…»,
Установил:
Мальцева А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «…», Инспекции ФНС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми о признании недействительным в полном объеме решения общего собрания от 30 сентября 2011 года, оформленного протоколом от 30.09.2011 года, и незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «…», возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Перми обязанности устранить нарушения прав путем внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 14 октября 2011 года о создании юридического лица – ТСЖ «…» за основным регистрационным номером №…
В обоснование доводов иска указано, что Мальцева А.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №…, расположенную в многоквартирном доме №… , в общей сложности обладает право собственности на 33, 6 кв.м. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 24.02.2007 года в многоквартирном доме по , с 01.04.2007 года выбран способ управления – управление управляющей компанией ООО «УК «Юком», которое в соответствии с заключенным договором управления осуществляет указанные функции по настоящее время. В нарушение требований ст. 47, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в период с 25.07.2011 года по 04.09.2011 года по инициативе собственников помещений квартиры №… – С.., квартиры №… – И.., квартиры №… – З. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования без предварительного проведения собрания путем совместного присутствия. На повестку дня заочного голосования инициаторами собрания были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания, 2) выбор секретаря собрания, 3) расторжение выполнения договора управления с ООО «УК «…», 4) создание ТСЖ «…», 5) принятие Устава ТСЖ «…», 6) выбор правления ТСЖ в составе 5 человек, 7) выбор ревизионной комиссии. В представленных бюллетенях для голосования указано следующее: по первому вопросу – предложена кандидатура С.., по 2-му вопросу – предложена кандидатура З.., по 3-му вопросу – «за», «против», «воздержался», по 4-му вопросу – «за», «против», «воздержался», по 5-му вопросу – «за», «против», «воздержался», по 6-му вопросу – предложены кандидатуры С.. – квартира №…, К. – квартира №…, Б. – квартира №…, И.. – квартира №…, З. – квартира №…, по 7 вопросу – предложены кандидатуры Н.. – квартира №… Д. – квартира №…, К.1. – квартира №…. По итогам проведенного заочного голосования 30.09.2011 года составлен протокол решения общего собрания, на основании которого 14.10.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ «…». Несмотря на указанный в уведомлении срок проведения собрания – до 05.09.2011 года в 21:00 часов, итоговый протокол составлен 30.09.2011 года, из чего следует вывод об имеющем нарушении п. 2 ст. 47 ЖК РФ. При этом, инициативной группой до конца сентября 2011 года осуществлялся поквартирный обход, в ходе которого жителей просили расписаться в неустановленных списках, бланках и т.д., чем вводили их в заблуждение относительно целей проставления подписей. Со слов инициаторов данного заочного голосования, ранее указанный в уведомлениях срок был продлен. Таким образом, на день окончания голосования, т.е. 04.09.2011 года решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия кворума, и как следствие – не является правомочным. Информационные объявления, содержащие информацию о принятом решении – создании ТСЖ, были опубликованы 05.10.2011 года, из содержания которых следует, что при голосовании были приняты следующие решения: 1) за отказ от исполнения договора управления с ООО «УК «…» — 50, 38 %, 2) за создание ТСЖ «…» — 51, 93 %, 3) за принятие Устава ТСЖ «…» — 50, 54 %% 4) за выборы правления ТСЖ «…» в составе 5 человек – 50, 20 %, 5) за выбор ревизионной комиссии ТСЖ «…» — 50, 60 %. При этом, информация о результатах голосования по первым двум вопросам повестки дня отсутствует. Поверхностный анализ указанных результатов позволяет определить, что количество голосов за принятие Устава ТСЖ и выбор ревизионной комиссии превышает количество голосов за отказ от договора управления с ООО «УК «…». данное обстоятельство позволяет усомниться в достоверности опубликованных итогов голосования. Устный отказ председателя правления в предоставлении собственникам помещений возможности ознакомления с содержанием протокола вызывает обоснованное сомнение в его подлинности. Наряду с вышеуказанными нарушениями порядка проведения собрания имели место и иные обстоятельства, не удовлетворяющие требованиям закона. В нарушение п. 1 ст. 46 ЖК РФ порядок оформления решения общего собрания собранием установлен не был, в повестку дня собрания не включался. Выяснить, каким образом оформлен протокол, представленный для регистрации юридического лица – ТСЖ «…» в налоговом органе не представляется возможным. Отсутствует возможность установления способа подсчета голосов, а также личность производившего его лица. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. Иной способ направления указанного сообщения в письменной форме решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен. В нарушение п. 4 ст. 46 ЖК РФ место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также адрес места хранения, общим собранием не определены. Также, существенным нарушением при создании данного ТСЖ считает фальсификацию подписей и даты голосования собственников жилых помещений инициаторами проведения собрания в целях формального достижения кворума для принятия решений общего собрания, чем в значительной степени ущемлены права граждан на самостоятельное решение вопросов управления многоквартирным домом, получение качественных услуг по содержанию и ремонту дома на наиболее выгодных условиях, контроль за расходованием денежных средств, поступающих в распоряжение ТСЖ. Таким образом, решения, принятые общим собранием и оформленные протоколом от 30.09.2011 года, в значительной степени нарушают жилищные права и законные интересы истца, ввиду их принятия с грубыми нарушениями требований жилищного законодательства в части установленного порядка проведения собраний и принятии решений. Решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 14.10.2011 года о государственной регистрации ТСЖ «…» основано на недостоверных сведениях, поскольку на общем собрании решение о создании ТСЖ принято не было ввиду отсутствия кворума. Поскольку порядок создания ТСЖ не был соблюден, представленные заявителем сведения оказались недостоверными, то представленное решение о создании данного юридического лица не могло являться основанием для его государственной регистрации. Следовательно, решение ИФНС России по кировскому району г. Перми от 14.10.2011 года о государственной регистрации ТСЖ «…» не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, согласно ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Истец Мальцева А.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее дополнительно пояснила, что уведомление о проведении собрания, а также бюллетень голосования получила по почте, срок окончания голосования указан как 05.09.2011 года в 21:00 часов. Объявление о продлении срока голосования было вывешено на подъезде, однако, извещения об этом по почте не получала. Никакого решения о продлении голосования не принималось. Сама не голосовала, поскольку была не согласна с этим, за бюллетенями к ней (Мальцевой) никто не приходил. Считает, что в данном случае ей (Мальцевой) был навязан иной способ управления домом. Фактически управлением дома занимается ООО «УК «…», договор на обслуживание с физическими лицами не расторгнут, оплату по счета производит в данную управляющую компанию.
Представитель истца Мальцевой А.В. в суде на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования были разосланы в период с июля по сентябрь 2011 года. Мальцевой А.В. данное уведомление было получено 15.07.2011 года. Согласно бюллетеням голосования срок проведения голосования с 25.07.2011 года по 05.09.2011 года, при этом, было указано, что после указанной даты бюллетени не рассматриваются. Мальцева А.В. участия в голосовании не принимала, бюллетень не передавала. О состоявшемся решении истцу стало известно 05.10.2011 года. Указанным решением были нарушены права истца, как собственника жилого помещения. На повестку дня заочного голосования инициаторами собрания был вынесен ряд вопросов, в том числе не относящихся к компетенции данного собрания, а именно: выбор состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии, которые в силу ст. 145 ЖК РФ отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ. В общем собрании с 25.07.2011 года до 05.09.2011 года участие приняли собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов. голосование за пределами установленного срока, т.е. с 05.09.2011 года по 30.09.2011 года является несоответствующим положениям жилищного законодательства. Также выявлен ряд иных нарушений. Часть из представленных бюллетеней не отвечает требованиям действующего жилищного законодательства, а именно квартиры: голосование за пределами установленного срока №…, отсутствует дата голосования – №…, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах – №…, неправильно определены доли и указана площадь – №…, исключена полностью №…, по квартире №… – Е. не является собственником, 145 – голосовали не собственники. Указанные бюллетени не должны учитываться при подсчете голосов. Таким образом, полностью соответствует требованиям законодательства решения собственников, обладающих лишь 42, 94 % от общего числа голосов собственников в данном многоквартирном доме, что составляет 7593, 62 кв.м. Из их числа «За создание ТСЖ» выразили свою волю собственники, обладающие 39, 57 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме или 6997, 17 кв.м. При этом, договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «…» до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, жильцы не знают, кому и куда платить, снижается качество предоставляемых услуг.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители ответчика ТСЖ «Липатова-22» в суде требования не признали по следующим основаниям. В соответствии с положениями ФЗ от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в многоквартирном доме по , по инициативе собственников данного дома – С.., И.., З.., К.., Б.., 11.07.2011 года во дворе дома прошло общее собрание собственников с повесткой дня: 1. выбор секретаря собрания, 2. выбор председателя собрания. 3. выбор способа управления – ТСЖ. 4. создание ТСЖ «…», 5. принятие устава ТСЖ «…». 6. выбор правления ТСЖ. 7. выбор ревизионной комиссии ТСЖ. 8. отказ от исполнения договора управления домом с ООО «УК «…». Предварительно за 10 дней до данного собрания, то есть 01.07.2011 года в местах общего пользования: на входных дверях в подъезды, в подъездах у лифтов были размещены объявления о предстоящем собрании с указанием повестки дня, время проведения собрания – 18:00 часов. 11.07.2011 года на собрании присутствовало около 40 жильцов дома, при этом зарегистрировалось в ведомости 23 человека. По результатам собрания составлен протокол от 11.07.2011 года, в соответствии с которым в собрании приняло участие 18 квартир, общей площадью 1 138,7 кв.м, что составляет 6,33% голосов об общего числа голосов собственников многоквартирного дома, учитывая, что общая площадь данного дома составляет 17 684,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом дома. Решение принято не было, так как не было кворума. В данном доме 300 квартир. У инициативной группы в соответствии с ЖК РФ появилась возможность провести собрание путем заочного голосования. В период с 25.07.2011 года по 30.09.2011 года инициативной группой в доме №… по в порядке заочного голосования по повестке, указанной в уведомлении, проводилось собрание следующим образом. Вручались собственникам бюллетени под роспись и лично, развешивались объявления в общедоступных местах, уведомления направлялись заказными письмами, о чем имеются почтовые уведомления. Первоначально инициативной группой было принято решение о проведении собрания с 25 июля по 05 сентября. В связи с тем, что многие собственники отсутствовали дома, инициативной группой было принято решение продлить голосование до 30 сентября 2011 года. Данное решение было направлено собственникам путем отправки уведомлений 26 августа заказными письмами, в том числе, в адрес истца. О заочном голосовании было уведомлено и Управление ЖКХ г. Перми. В связи с тем, что ЖК РФ не содержит норм запрета продления сроков заочного голосования, считают, что данное действие не является нарушением действующего законодательства. Все вопросы были приняты большинством голосов от общего числа голосовавших. Уведомление людей происходило надлежащим образом. Поскольку истец является сотрудником ООО «УК «…», прослеживается заинтересованность как сотрудника компании, она уведомлена, ознакомлена с учредительными документами, протоколом, о чем поставлена роспись в журнале. Поскольку в ЖК РФ нет запрета продления сроков голосования, считают, что уведомление о продлении сроков необходимо направлять в таком же порядке, что и о проведении голосования. Действующее законодательство нарушено не было. По результатам заочного голосования, отраженным в протоколе №… от 30.09.2011 года, в собрании приняло участие 10375, 18 кв.м. голосов, что составляет 58, 76 % от общей площади дома. Общая площадь дома составляет – 17684,1 кв.м. Истцом необоснованно не включены в подсчет голосов квартиры №…, что составляет 310,8 кв.м., при этом, правоустанавливающие документы были представлены. Также, поскольку инициативной группой сроки голосования были продлены до 30.09.2011 года, истцом неправомерно исключены из подсчета голосов бюллетени собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании после 05.09.2011 года, а именно: квартиры №…, итого: 947,22 кв.м. Собственники указанных жилых помещений были уведомлены о продлении сроков голосования за 10 дней до начала продления срока путем размещения уведомлений в местах общего пользования, а также путем уведомлений, разложенных в каждый почтовый ящик и путем отправки заказными письмами. Также истцом при подсчете голосов исключены квартиры, у собственников которых не подтверждено право собственности. Однако, по квартирам №…, итого: 680,58 кв.м., были представлены необходимые правоустанавливающие документы. Общая площадь дома – 17684, 1 кв.м. Таким образом, «За» создание ТСЖ «…» проголосовало 6997, 17 кв.м. (неоспариваемая площадь) + 310, 8 кв.м. (не включена в подсчет голосов истцом) + 947, 22 кв.м. (оспариваемая площадь, голоса после 05.09.2010 года) + 680, 58 кв.м. (подтвержденная о праве собственности площадь) = 8935, 77 кв.м., что составляет 50, 53 % голосов от общего числа собственников. Кроме того, при расчете кворума голосования истец не оспаривает количество голосов, принявших участие в голосовании 42, 94 %, т.е. 7593, 62 кв.м. до 05.09.2011 года. Таким образом, общее число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 7593, 62 кв.м. + 310, 8 кв.м. + 947, 22 кв.м. + 680, 58 = 9532, 22 кв.м. Кроме того, в голосовании приняли участие собственники, проголосовавшие «Против» и «Воздержался», но истец необоснованно не принял к расчету данные голоса в связи с выражением волеизъявления после 05.09.2011 года, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а именно: квартиры №…, итого: 291,07 кв.м. голосов собственников, проголосовавших «Против» и «Воздержался». Таким образом, в заочном голосовании, прошедшем в период с 25.07.2011 года по 30.09.2011 года приняло участие 9856,77 кв.м. голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что составляет 55,74%, кворум имеется. Истец не участвовала в голосовании, но и в случае ее участия, голос последней не мог бы повлиять на результаты голосования. Доля Мальцевой А.В. составляет 33,6 кв.м, что составляет 0,19% по отношению к доле всех проголосовавших «за», эта доля ничтожно мала и не была бы решающей при общем подсчете голосов. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. На сегодняшний день истец не может пояснить, какие убытки понес истец. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным или иным нормативно-правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации законам) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Таким образом, налоговому органу были представлены документы для регистрации в соответствии с перечнем, было принято решение, которое не нарушает каких-либо прав, свобод гражданина. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Однако, истец, злоупотребляя правом, пытается ликвидировать юридическое лицо, управляющее домом, в создании которого он не участвовал, членом которого не является.
Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных в суд письменных возражений следует, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Государственная регистрация юридического лица ТСЖ «…» произведена в точном соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов регистрационного дела, в ИФНС России по Кировскому району г. Перми 07.10.2011 года поступило заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ТСЖ «…» с приложением полного перечня документов, необходимых для проведения государственной регистрации. 14.10.2011 года ИФНС России по Кировскому району г. Перми было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСЖ «…», что в свою очередь, явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи за №…. Вместе с заявление в регистрирующий орган представлены заочное решение общего собрания, оформленное протоколом №… от 30.09.2011 года, и Устав ТСЖ «…». Кроме того, законом на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению правовой экспертизы представленных документов, обязанность по представлению документов, содержащих законную и достоверную информацию, лежит на заявителе. Учитывая, что ТСЖ «…» для регистрации юридического лица при создании представлен полный перечень документов, документы представлены в надлежащий регистрирующий оран. У Инспекции отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в регистрации Товарищества, поскольку заявление соответствовало действующему законодательству и явилось основанием внесения в государственный реестр записи о создании юридического лица. Таким образом, в данном случае истцом не доказано наличия оснований для признания решения о регистрации ТСЖ «…» незаконным. Кроме того, истцом не представлено доказательств несоответствия действий регистрирующего органа, выразившегося в регистрации юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ законодательству РФ, не отмечено, в чем конкретно выразилось нарушение прав и законных интересов истца. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция урегулированы главой 6 ЖК РФ.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 — 48 ЖК РФ.
Пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения,
4) повестка дня данного собрания,
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как следует из материалов дела, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: : С.. – квартира №…, И.. – квартира №…, З. – квартира №…, К.. – квартира №…, Б. – квартира №…, принято решение о проведении во дворе дома по вышеуказанному адресу 11.07.2011 года в 18:00 часов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления – создание товарищества собственников жилья.
Однако, решения на собрании принято не было, поскольку кворум отсутствовал.
По результатам данного собрания, инициативной группой собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: : С. – квартира №… И. – квартира №…, З. – квартира №…, К. – квартира №…, Б. – квартира №…, принято решение о проведении в период с 25.07.2011 года по 05.09.2011 года в форме заочного голосования собрания собственников помещений в указанном доме по следующей повестке: 1) выбор председателя собрания, 2) выбор секретаря собрания, 3) расторжение выполнения договора управления с ООО «УК «…», 4) создание ТСЖ «…», 5) принятие Устава ТСЖ «…», 6) выбор правления ТСЖ в составе 5 человек, 7) выбор ревизионной комиссии.
В дальнейшем, инициативной группой было принято решение о продлении срока голосования, проводимого в доме по по смене способа управления, с 05.09.2011 года до 30.09.2011 года.
По результатам заочного голосования, оформленным протоколом №… от 30.09.2011 года, собственниками помещений большинством голосов приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «…», о создании ТСЖ «…», о принятии устава ТСЖ «…», выборе правления ТСЖ в составе 5 человек, выборе ревизионной комиссии ТСЖ.
Согласно указанному протоколу №… и представленным бюллетеням для голосования на общем собрании, проводимом в период с 25.07.2011 года до 30.09.2011 года, проголосовало 335 бюллетеней. Общая площадь дома составляет 17684, 1 кв.м. В собрании приняло участие 10375,18 кв.м. голосов, что составляет 58,67% от общей площади дома.
14.10.2011 года ИФНС России по Кировскому району г. Перми было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСЖ «…», что в свою очередь, явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи за №….
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии трех условий – голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику обжаловавшему решение собрания.
Из материалов дела следует, что Мальцева А.В. является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности в квартире №… по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из пояснений Мальцевой А.В. и ее представителя следует, что о проведении собрания и его повестке была извещена своевременно, бюллетень для голосования получала, однако, принять участие в голосовании желания не изъявила.
В суде установлено, что собственники жилых помещений, были своевременно извещены о дате проведения собрания в форме заочного голосования, ознакомлены с повесткой дня, датой окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения путем размещения соответствующих уведомлений в местах общего пользования, путем направления соответствующих уведомлений и бюллетеней заказным письмом с уведомлением, кроме того, уведомления раскладывались также в почтовые ящики.
В дальнейшем инициативной группой было принято решение о продлении сроков голосования до 30.09.2011 года, о чем собственники помещений в доме были своевременно извещены путем размещения соответствующих уведомлений в местах общего пользования, путем направления 26.08.2011 года соответствующих уведомлений заказным письмом с уведомлением.
В том числе, указанное уведомление было направлено и в адрес истца, что подтверждается представленными ведомостями отсылки уведомлений о продлении сроков голосования от 26.08.2011 года.
При этом, уведомление о продлении сроков голосования отвечало требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Также, уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования и продлении сроков голосования были направлено и в Управление ЖКХ Администрации г. Перми, получено последним 15.07.2011 года и 24.08.2011 года соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными уведомлением о проведении собрания в форме заочного голосования, уведомлением о продлении срока голосования, ведомостью на выдачу бюллетеней и уведомлений собственникам жилых помещений от 15.07.2011 года, почтовыми уведомлением и квитанциями, а также показаниями свидетелей.
Так, свидетель Д.1. в суде пояснил, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного в 1993 году, вместе с сыном являются собственниками квартиры №… по . При этом, согласно указанному договору приватизации, квартира №… была передана в собственность трех человек (по 1/3 доли за каждым): его (Д.1..) сына и супруги, которая умерла в 1999 году. Права на 1/3 доли, принадлежащей супруг, до настоящего времени не оформлены, однако, наследство после смерти супруги фактически с сыном приняли, в квартире зарегистрированы вдвоем с сыном, осуществляют оплату коммунальных услуг. Принимал участие в голосовании по вопросу создания ТСЖ, проголосовал «ЗА», сдал бюллетень голосования. Также, был извещен о продлении голосования до 30.09.2011 года.
Свидетель Ч.. в суде пояснила, что является собственником квартиры №… в доме по , о проведении собрания в форме заочного голосования была извещена, видела объявление в подъезде, а также получила уведомление в почтовом ящике, принимала участие в голосовании, голосовала «ЗА», также узнала о продлении голосования до 30.09.2011 года, получив уведомление по почте.
При этом, решение о продлении сроков проведения собрания в форме заочного голосования не противоречит действующему законодательству, является правом собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, доводы стороны истца о нарушении порядка проведения собрания путем продления сроков голосования являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По данным технического паспорта жилого дома №… по общая площадь дома составляет 17684,1 кв.м., из них жилые помещения, полезная площадь – 17684,1 кв.м.
Из протокола №… заочного голосования от 30.09.2011 года следует, что в собрании приняло участие 10375,18 кв.м., что составляет 58,67 % от общей площади дома, т.е. собрание членов товарищества было правомочным.
Решения по всем вопросам голосования приняты большинством голосов от общего числа голосов.
При этом, истцом не оспаривается количество голосов, принявших участие в голосовании до 05.09.2011 года – 7593,62 кв.м., что составляет 42,94 % от общей площади дома, а также количество голосов, проголосовавших за создание ТСЖ – 6997,17 кв.м., что составляет 39,57%.
Однако, доводы истца о том, что исключению подлежат голоса собственников, проголосовавших после 04.09.2011 года, что составляет 947,22 кв.м., являются необоснованными, поскольку срок голосования был продлен инициативной группой до 30.09.2011 года, о чем собственники помещений были надлежащим образом извещены.
То обстоятельство, что бюллетени голосования по квартире №… не содержат даты голосования, не имеют юридического значения, поскольку протокол с результатами голосования был оформлен 30.09.2011 года и доведен до сведения собственников 05.10.2011 года путем вывешивания в местах общего пользования. Доказательств иного истцом не представлено.
Право собственности лиц, участвовавших в голосовании, по квартирам №…, итого: 991, 38 кв.м., подтверждено представленными правоустанавливающими документами, а также свидетельствами о смерти, свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРПНИ, доверенностями на представление интересов.
При подсчете голосов ответчиком были правильно определены доли и площади жилых помещений.
Так, собственниками квартиры №…, общей площадью 55,0 кв.м., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 18.05.1994 года, зарегистрированного в … 09.06.1994 года, являлись Д.1.., Д.2.. и Д.3.. 14.07.1999 года Д.2. умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти Д.2. являются супруг – Д.1. и сын – Д.3.., которые фактически приняли наследство, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, несут расходы по содержанию данного имущества, т.е. ими совершены действия, направленные по фактическому принятию наследства(ст. 1153 ГК РФ). Д.1.. и Д.3. приняли участие в голосовании, указав о долях в праве собственности по 1/2 у каждого. Таким образом, ответчиком правомерно были учтены голоса собственников указанного помещения (по 1/2 доле у каждого), общее количество голосов составило 55,0 кв.м.
Собственниками квартиры №…, общей площадью 65,1кв.м., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 21.03.1996 года являлись Т. и Т.1. 12.04.2011 года Т.1. умерла. Т. заявил о вступлении в наследство после смерти своей супруги путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Т.е. на момент голосования Т. имел право голосовать как собственник всего жилого помещения.
Собственниками квартиры №…, общей площадью 82, 9 кв.м. являются Л.. и Л.1. В голосовании принимал участие Л.., который голосовал за себя и свою супругу – Л.1.. на основании надлежащим образом заверенной доверенности.
Собственником квартиры №…, общей площадью 66,8 кв.м., является Е.1.., участие в голосовании за Е.1. принимала Е.. на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Также, истцом необоснованно не приняты в расчет голоса собственников, проголосовавших «Против» и «Воздержался» после 05.09.2011 года, а именно: квартиры №…, итого: 291, 07 кв.м. Право собственности голосовавших по указанным жилым помещениям подтверждено представленными правоустанавливающими документами.
Кроме того, отсутствие в бюллетенях голосования сведений о правоустанавливающих документах не является основанием для признания бюллетеня недействительным, и соответственно, не влечет недействительности принятого собственниками помещений решения об избрании формы управления домом.
Следовательно, количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 9823,29 кв.м. (…), что составляет 55,55% от общей площади дома.
При этом, за создание ТСЖ проголосовало 9532,22 кв.м. (….), что составляет 53,90 % от общей площади дома.
Следовательно, в частности по вопросу создания ТСЖ «…» проголосовало: «ЗА» — 53,90 %, т.е. кворум состоялся. По остальным вопросам повестки голосования кворум также имелся.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №… по , оформленные протоколом №… от 30.09.2011 года, приняты в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме.
Доводы истца о фальсификации подписей и даты голосования в бюллетенях являются несостоятельными, иные собственники, принимавшие участие в голосовании, в суд за защитой своих нарушенных прав не обратились, подписи, поставленные в бюллетенях, не оспорили.
Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, не представлено.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований о признании недействительным в полном объеме решения общего собрания от 30 сентября 2011 года, оформленного протоколом от 30.09.2011 года.
Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 года № 129-ФЗ (далее Закон) и абз. 2 ст. 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, Инспекция является регистрирующим органом, в том числе юридических лиц.
Статьей 12 вышеназванного Закона № 129-ФЗ содержит перечень документов, необходимых для регистрации создаваемого юридического лица.
В суде установлено, что ТСЖ «…» в Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Перми был представлен полный перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно: заявление, заочное решение общего собрания, оформленное протоколом №… от 30.09.2011 года, и Устав ТСЖ «…».
14.10.2011 года ИФНС России по Кировскому району г. Перми было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСЖ «…», что в свою очередь, явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи за №….
Положения п. 1 ст. 51 ГК РФ и п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ определяют закрытый перечень случаев отказа в государственной регистрации.
При этом, какие – либо правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в регистрации Товарищества, у Инспекции отсутствовали. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы представленных документов, обязанность по представлению документов, содержащих законную и достоверную информацию, лежит на заявителе.
Таким образом, государственная регистрация юридического лица ТСЖ «…» произведена в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств несоответствия действий регистрирующего органа, выразившегося в регистрации юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ законодательству РФ, не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «…», возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Перми обязанности устранить нарушения прав путем внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 14 октября 2011 года о создании юридического лица – ТСЖ …» за основным регистрационным номером №…, не имеется.
Проанализировав вышеизложенное, суд считает необходимым отказать Мальцевой А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Мальцевой А.В. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «…» и Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми:
— о признании недействительным в полном объеме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по , оформленного протоколом от 30 сентября 2011 года,
— о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «…» при его создании,
— о возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Перми обязанности по устранению указанного нарушения путем внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 14 октября 2011 года о создании юридического лица – ТСЖ «…» за основным государственным регистрационным номером №… — ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: