Решение № 160031-01-2021-000042-47 от 20.10.2021 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)

дело № 2-791/2021

УИД № 16RS0031-01-2021-000042-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Наренковой ФИО13, Давлетбаеву Игорю Минлигараевичу о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья и по встречному исковому заявлению Давлетбаева Игоря Минлигараевича к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора з целевого денежного займа от 27 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к наследникам Давлетбаева М.М. и Наренковой М.М. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья.

В обоснование искового заявления указано, что 23 сентября 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 915 572 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза ФИО3, &lt,адрес&gt,, общей площадью 41,60 кв.м., стоимостью 1 268 276 рублей. Заем предоставлен сроком на 180 мес. под 7% годовых. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу. Однако ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность: по основному долгу в размере 246 980,68 рублей, по процентам в размере 78 864,65 рублей, по неустойке – 888 499,06 рублей.

Указывая на то, что Давлетбаев М.М., Наренкова М.М. умерли ДД.ММ.ГГГГ, снизив сумму неустойки до 325 845,33 рублей, истец просил суд взыскать с наследников Давлетбаева М.М. и Наренковой М.М. задолженность по договору займа по состоянию на 03 декабря 2020 года в размере 325 845,33 рублей, неустойку в размере 325 845,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей.

На предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступили копии наследственных дел, открытых после смерти Давлетбаева М.М. и Наренковой М.М.

Определение суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наренкова Е.Н., наследница, принявшая наследство после смерти Наренковой М.М., Давлетбаева Г.М., наследница, принявшая наследство после смерти Давлетбаева М.М.

Определением суда от 01 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Давлетбаев И.М. наследник, принявший наследство после смерти Давлетбаевой Г.М.

До рассмотрения дела по существу в суд от Давлетбаева И.М. поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора /з целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебные заседания не являлся, по письменным пояснениям, направленным в суд до рассмотрения дела по существу, указывая на то, что к иску ошибочно был предоставлен договор займа /з от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлялись по договору займа /з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 516,98 руб., для приобретения квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,, п.с. Татарстан, &lt,адрес&gt,, расчет иска также произведен по указанному договору, в указанной части уточнил и поддержал требования истца.

В возражениях на встречное исковое заявление указывал, что по условиям указанного договора заем предоставляется в целях обязательств по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев М.М., Наренкова М.М. получили протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, который является актом приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом выдана справка о выплате пая к соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, которая является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение.

Договор займа имеет намерение создать соответствующие правовые последствия и не может являться мнимым, ответчик обратился с исковым заявлением о признании договора недействительным по истечении срока исковой давности.

Представлены также запрошенные судом документы, в том числе копии: договора выкупа жилого помещения, соглашения о намерениях участвовать в выборе будущей квартиры, протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры, справки о выплате пая, платежные поручения по договорам на дату ДД.ММ.ГГГГ, реестр заключенных (активированных) договоров (№5 Давлетбаев М.М. №1639001634/з от 27 апреля 2016 года в размере 988 516,98 руб.).

В судебном заседании представитель Давлетбаева И.М. по доверенности Хамитов А.Р. исковые требования НО «ГЖФ при Президенте РТ» не признал, встречные исковые требования поддержал, указывая на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что Давлетбаев М.М., Наренкова М.М. по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ выбрали будущую квартиру и оплатили всю сумму пая, а также доказательства оплаты 100% стоимости «Будущей собственной квартиры», в связи с чем, какие-либо обязательства между сторонами по указанному соглашению о намерениях не возникли, соответственно, имущественные права по данному соглашению также не возникли и не могли входить в состав наследства Давлетбаева М.М., в период жизни наследница Давлетбаева Г.М. не принимала мер по выбору и передачи будущей собственной квартиры, какие-либо обязательства по этому соглашению не возникли, и соответственно, имущественные права и обязанности, вытекающие из соглашения о намерениях гражданина участвовать в выборе будущей квартиры, в состав её наследства не входят, также указывая на то, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» пропущен срок исковой давности по платежам, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что в договоре займа от 27 апреля 2016 года и в протоколе участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к соглашению о намерениях №1639001634 от 03 декабря 2014 года на условиях обеспечивающих приобретение права и оформления в собственность от 28 декабря 2015 года, подпись учинена не Наренковой М.М., просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, указанное ходатайство в связи с необоснованностью было отклонено определением суда от 20 октября 2021 года, указывая на то, что просрочка платежей произошла не по вине ответчиков — наследников, а в связи со смертью основных заемщиков, указывал на несоразмерность размера неустойки и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до разумных пределов.

Определением суда от 20 октября 2020 года прекращено производство по иску НО «ГЖФ при Президенте РТ» в отношении Давлетбаевой Г.М., умершей 20 июля 2020 года.

Суд, выслушав представителя Давлетбаева И.М. по доверенности Хамитова А.Р., письменные возражения истца, представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан» данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека — предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства,

ипотечное жилищное кредитование — предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов — банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями,

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, — определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

Как следует из содержания статей 9, 10 вышеприведенного Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства, осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации, на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Согласно нормам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно нормам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно нормам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанные разъяснения, нашли отражение также в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Согласно нормам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно нормам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 вышеназванной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Давлетбаевым М.М., Наренковой М.М. заключено соглашение о намерениях гражданина участвовать в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность .

В п. 1.2 данное соглашение подписано в целях реализации Постановления Кабинета Министров Республики ФИО3 от 27 мая 2011 года №427 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

По договору №2 выкупа жилого помещения от 17 ноября 2014 года Муниципальное образование Тукаевский муниципальный район, в лице исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан выкупил у Давлетбаева М.М. с ФИО9, квартиру, расположенную по адресу: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза ФИО3, улица &lt,адрес&gt,, согласно п. 5 договора стоимость квартиры определена в размере 352 704 рублей.

Согласно п. 1.1 соглашения установлено, что оно составлено с целью предоставления гражданину права выбора, права «использования», и возможности получении права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки «стороны» о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру. Настоящее соглашение обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай.

Согласно п. 3.1.4 в целях паенакопления и оформления в собственность «будущей собственной квартиры» до подписания «Протокола» гражданин обязан внести в расчетный счет Фонда денежные средства, предоставленные органом местного самоуправления на основании Постановления Кабинета Министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил предоставления субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3.1.1 в целях паенакопления и оформления в собственность «будущей собственной квартиры» до подписания «Протокола» гражданин обязан заключить с Фондом договор целевого денежного займа в целях оплаты «неоплаченных квадратных метров» «будущей собственной квартиры».

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Давлетбаевым М.М., Наренковой М.М. заключен договор №1639001634/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья.

Согласно п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику целевой денежный займ в размере 988 516,98 рублей.

Согласно п. 1.2. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 1.3. договора займ предоставляется сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.4. договора займ предоставляется для целевого использования приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза Татарстан, &lt,адрес&gt,, общей площадью 41,60 кв.м., стоимостью 1 324 426,69 рублей.

Согласно п. 1.5. договора займ предоставляется в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6. договора займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский (текущий) счет категории «Займ ГЖФ».

Пунктом 4.2 и 4.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков оплаты начисленных по займу процентов и при нарушении сроков возврата займа.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» к соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ на условиях обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев М.М., Наренкова М.М. принимают обязательства по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», а также подтверждают её соответствие потребительским свойствам.

Согласно п. 1 протокола, адрес объекта, в котором находится выбранная «будущая собственная квартира»: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза Татарстан, &lt,адрес&gt,).

Согласно п. 5 протокола, количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 30,3315016 кв.м.

Согласно п. 8.1. протокола, настоящий протокол предоставляет гражданам право заселения, регистрации (прописки) и использования выбранной «будущей собственной квартиры» на условиях заключенного соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4. протокола, право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры» и указанной в настоящем протоколе, предоставляется гражданам после 100 % внесения суммы задатка по соглашению о намерениях 1639001634 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая к соглашению о намерениях 1639001634 от ДД.ММ.ГГГГ, Наренковой М.М., Давлетбаевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по соглашению о намерениях 1639001634 от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при ФИО3 в сумме 1 324 426,69 рублей, из следующих источников: собственные средства -336 602,76 рублей, заемные средства 987 823,93 рублей по договору /з от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза ФИО3, &lt,адрес&gt, (16 ).

Представлены также платежные поручения по договорам на дату ДД.ММ.ГГГГ, реестр заключенных (активированных) договоров ( Давлетбаев М.М. /з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 516,98 руб.).

Из материалов следует, что при жизни наследодатели Наренкова М.М., Давлетбаев М.М. обязательства, предусмотренные договором целевого денежного займа /з от ДД.ММ.ГГГГ, приняли, ими были произведены платежи на общую сумму 51048,79 рублей (сумма основного долга 49574,41 руб., проценты 1474,38 руб.), а также воспользовавшись правами, предусмотренными указанным договором, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая , соглашением о намерениях 1639001634 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» к соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Наренковой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследодатель с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза ФИО3, &lt,адрес&gt,, наследниками принявшей наследство является дочь Наренкова Е.Н., которой также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из:

— прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю в соответствии с условиями соглашения о намерениях гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность , заключенному с НО «ГЖФ при Президенте РТ» ДД.ММ.ГГГГ,

— права и обязанности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья /з, заключенному с НО «ГЖФ при ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Давлетбаева М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследодатель с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ФИО3, &lt,адрес&gt,, поселок совхоза ФИО3, &lt,адрес&gt,, наследниками принявшей наследство является мать Давлетбаева Г.М., которой также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из:

— прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю в соответствии с условиями соглашения о намерениях гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность , заключенному с НО «ГЖФ при Президенте РТ» ДД.ММ.ГГГГ,

— права и обязанности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья /з, заключенному с НО «ГЖФ при ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Давлетбаевой Н.М., умершей 20 июля 2020 года, следует, что наследником, принявшим наследство, является её сын Давлетбаев И.М.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено о возникновении между истцом и наследодателями Наренковой М.М., Давлетбаевым М.М. правоотношений, обусловленных как соглашением о намерениях гражданина участвовать в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья /з от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» к соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ на условиях обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, наследодателями были приобретены права на спорную квартиру, а также взяты обязательства по погашению заемных средств и уплаты по договору займа процентов.

Судом также установлено, что на момент смерти наследодателями Наренковой М.М., Давлетбаевым М.М. обязательства, вытекающие по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №1639001634/з от 27 апреля 2016 года, в полном объеме не были исполнены, обязательства по указанному договору, как и права целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №1639001634/з, были включены в состав их наследства и были приняты в полном объеме их наследниками Наренковой Е.Н., Давлетбаевой Г.М., после смерти Давлетбаевой Г.М. приняты её наследником Давлетбаевым И.М., в связи с чем, требования НО «ГЖФ при Президенте РТ» являются обоснованными и основаны на законе.

Согласно статьям 195, 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по обязательству, предусматривающему ежемесячное внесение денежных средств в счет стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, что следует из представленных в дело документов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно.

Соответственно, при наличии ходатайства представителя Давлетбаева И.М. о пропуске НО «ГЖФ при Президенте РТ» сроков исковой давности, с учетом того, что настоящий иск был подан НО «ГЖФ при Президенте РТ» 22 декабря 2020 года (согласно сведениям из конверта), и с учетом того, что согласно графику погашения займа, платежи заемщиками должны вноситься до 15 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» пропущены сроки по платежам до 15 января 2018 года (платеж за декабрь 2017 должен был поступить до 15 декабря 2017 года, об отсутствии поступления НО «ГЖФ при Президенте РТ» стало известно уже 16 декабря 2017 года), и с учетом расчета суда, с ответчиков должна быть взыскана задолженность, начиная с 15 января 2018 года по 03 декабря 2020 года (конечный срок установлен истцом) в размере 192 063,03 рублей (сумма основного долга, из расчета 44* 5491,76 – 49 574,41, где 44 количество месяцев, 5491,76 размер ежемесячного платежа, 49 574,41- размер внесенного платежа), проценты в размере 38 786,20 рублей (из расчета 192 063,03*1053*7%/365, где 192 063,03 – сумма просроченной задолженности, 1053 количество дней, 7-процентная ставка).

Являются необоснованными и не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Давлетбаева И.М. о признании целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №1639001634/з, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» 27 апреля 2016 года, недействительным, как указано выше, наследодателями Наренковой М.М., Давлетбаевым М.М. права и обязанности по спорному договору были приняты и фактически исполнялись, доводы о мнимости и прикрытии иной сделки, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, заявлены голословно и являются необоснованными, доводы о восстановлении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Являются необоснованными и доводы представителя Давлетбаева И.М. о том, что спорной квартирой наследники не пользуются, в ней не живут, принятое наследство несоразмерно заявленным обязательствам по займу, поскольку в ходе судебного заседания судом установлено и вытекает из имеющихся материалов, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство, что в силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначает принятие ими всего причитающегося ими наследства, то есть, как прав на квартиру, так и обязанностей, возникающих из спорного договора займа (при принятии ими части наследства, принимается и все остальное наследство), не имеет правового значения неиспользование квартиры в личных целях ответчиком, квартира с обязанностями по уплате оставшейся суммы займа переходит к наследникам по праву наследования, приведенные ответной стороной доводы не основаны на законе и не могут служить освобождению ответчика Давлетбаева И.М. от обязанностей, возникших после принятия им наследства.

Иные приведенные ответчиком Давлетбаевым И.М. в обоснование возражений доводы опровергнуты представленными истцом документами, в том числе, договором выкупа жилого помещения, соглашения о намерениях участвовать в выборе будущей квартиры, протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры, справке о выплате пая, платежным поручением по договорам на дату 13 мая 2016 года, реестром заключенных (активированных) договоров (№5 Давлетбаев М.М. №1639001634/з от 27 апреля 2016 года в размере 988 516,98 руб.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустоек, их размер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, определив общий размер неустойки в сумме 37 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца.

В соответствии с вышеизложенными нормами права неустойка может быть снижена судом по заявлению стороны, но размер её определяется самим судом, по аналогии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение возможно, но не более суммы, предусмотренной пунктом 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки определяется судом в зависимости от характера и степени неисполнения обязательства и размера предъявленной к взысканию неустойки, определяется с учетом разумности и сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Установив основания для уменьшения размера взыскиваемой в пользу банка неустойки до величины, признанной соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафных санкции в общем размере до 37 000 рублей, в соответствии с чем, взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности в размере 267 849,23 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины 2 939,25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Наренковой ФИО18, Давлетбаеву ФИО19 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Наренковой ФИО20, Давлетбаева ФИО21 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по договору целевого денежного займа №1639001634/з от 27 апреля 2016 года в размере 267 849,23 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 192 063,03 (сто девяносто две тысячи шестьдесят три) рублей, проценты на пользование займом в размере 38 786,20 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Наренковой ФИО22, Давлетбаева ФИО23 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 939,25 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей, с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Давлетбаева ФИО24 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора /з целевого денежного займа от 27 апреля 2016 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.