Производство № 2-107/2021 УИД № 17RS0016-01-2021-000151-05
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Эрзин 26 мая 2021 года
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Данзырын Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 51 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась просроченная задолженность в сумме 34 172 руб. 11 коп. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, предполагаемым наследником является ФИО1. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 172 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты — 4 900 руб., просроченный основной долг – 29 271 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 16 коп.
В судебное заседание не явились:
— представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
— ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 51 000 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического его предоставления. Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».
В соответствии с п.п. 6,8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 892 руб. 75 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Погашение кредита осуществляется в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Из расчета долга по кредитному договору следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 172,11 руб., в том числе просроченный основной долг — 29 271,75 руб., просроченные проценты – 4 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Тес-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, зарегистрированного по месту жительства в <,адрес>,, не заводилось.
Из ответа на запрос Управления Федеральной налоговой службы по <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о наличии объектов недвижимости в собственности отсутствуют.
Из ответа на запрос начальника Управления ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с единой централизованной системой Госавтоинспекции России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 зарегистрированных транспортных средств не числилось.
В ответе на запрос №КУВИ-002/2021-46635820 от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <,адрес>, сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствовали права на объекты недвижимого имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Замена ненадлежащего ответчика по инициативе суда и без согласия истца не допускается.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Однако, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика — с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.
По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела из исследованных доказательств установлено, что ответчик ФИО1 наследником к имуществу умершего ФИО5 не является, в связи с чем не может нести обязанности по образовавшимся долгам последнего. Иные доказательства, устанавливающие фактическое принятие наследство после смерти заемщика ФИО5 ответчиком ФИО1 не представлено истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 показала, что является супругой умершего ФИО5, после смерти последнего наследственного имущества не было, денежных средств на счетах в банках не имеется, транспортных средств не имелось.
Поскольку выбранный истцом в качестве ответчика ФИО1 не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, исходя из пункта 3 статьи 196 ГК РФ, обязывающего суд рассматривать дела только по заявленным требованиям, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом в порядке ст. 41 ГПК РФ заявлено не было, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме — 27 мая 2021 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку