РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2019 года Дело № 2-1544/2019
УИД № 19RS0001-02-2019-000813-40
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <,адрес>,, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,
с участием представителя истца ФИО7,
представители ответчика ФИО1 И.В., ФИО8,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <,адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходилась истцу родной бабушкой по линии матери. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, земельного участка с гаражом и денежных вкладов. О том, что на имя истца составлено завещание на вышеуказанное имущество, истцу стало известно в августе 2018 года, после поступившего звонка из Абаканского городского суда в производстве которого находилось дело по заявлению ФИО10 об установлении факта родственных отношений
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд восстановить истцу срок для принятия наследства в виде имущества: квартира по <,адрес>,, земельный участок с гаражом по <,адрес>, денежный вклад в <,данные изъяты>,». Истец о смерти бабушки узнал только в сентябре 2018г. когда ему пришла телеграмма из суда, тогда ФИО2 обращался с заявлением об установлении родственных связей. Про завещание он не знал, он находился длительное время в командировке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 И.В.,, действующий по доверенности, представитель ответчика ФИО8. действующая на основании заявления, исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших исполнению его намерения принять наследство после смерти ФИО9 в предусмотренный законодательством шестимесячный срок. Истец не хотел знать ничего о бабушке, свидетель пояснила, что они с бабушкой писали ему письма, пытались дозвониться до него. Сам ФИО1 в отзыве пишет, что родственные отношения не сложились, с 2002г. никак не интересовался судьбой бабушки. Ответчик же напротив, поддерживал отношения с ФИО9, они общались, она была в гостях у него, созванивались. Ответчику самому 91 год, он не мог ухаживать за ней, но когда она лежала в больнице с переломом, он к ней четыре раза приходил. Потом когда он узнал о ее смерти, он приходил в дом престарелых, но никакой информации ему не дали, так как он не мог подтвердить родственную связь. После чего ответчик подал заявление в суд об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО9 Просят суд в удовлетворении требований отказать.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель Администрации <,адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Истец, ответчик направили своих представителей.
Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 приходится внуком ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому матерью ФИО1 является ФИО11, а также свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что матерью ФИО12 является ФИО9, затем ФИО12 в связи с заключением брака с ФИО13 изменила фамилию на ФИО15, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО2ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО1
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 завещала свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по <,адрес>,, земельный участок с гаражом по <,адрес>,, денежный вклад, хранящийся в отделении <,данные изъяты>,, ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Следовательно, ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, после смерти ФИО9
Часть 1 ст. 1155 ГК РФ указывает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятии наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обосновании своих доводов относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО9, сторона истца указывала на те обстоятельства, что им пропущен по уважительной причине, так как истец о смерти бабушки узнал только после того, когда ему пришла телеграмма из суда, тогда ФИО2 обращался с заявлением об установлении родственных связей. После чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства. Про завещание он не знал, кроме того он находился длительное время в командировке.
Данные доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.В п.40 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Указанные стороной истца в качестве основания пропуска срока обстоятельства, суд не может расценить как уважительные, поскольку само по себе не владение информации о смерти ФИО9 не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только причины, по которым наследник, по его мнению, пропустил срок для принятия наследства, но и представление доказательств свидетельствующих о том, что эти причины возникли у наследника по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО14, которая суду пояснила, что истца знала только со слов ФИО9, она лежала в городской больнице в отделении, где она работает, с переломом шейки бедра и потом после больницы она стала за ней ухаживать на дому. Ухаживала 4 года ( с 2013 по 2016гг). Со слов ФИО9 знала, что истец проживает <,адрес>,. Они вместе с ФИО9 писали ему письма, но он не отвечал. Также знала, что у ФИО9 имеется сродный брат — ФИО2. ФИО9 ей рассказывала, что она, какое время проживала у внука в <,адрес>,, но отношения с невесткой не сложились, и она вернулась домой. Она составила завещание на внука, копию завещания отдала ему.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями сторон.
Справку ОАО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленную стороной истца, в качестве обоснования своих доводов, согласно которой ФИО1 работает в ОАО «Феникс» в должности матроса 1 класса, он находился в промысловом /транспортном рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку заявление о принятии наследства истцом подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательств, того что в силу каких-либо объективных, не зависящих от нее обстоятельств ФИО1 не мог совершить действия по принятии наследства после смерти ФИО9, суду представлено не было.
То обстоятельство, что истец не знал о завещании, суд также не принимает во внимание, поскольку как видно из заявления о принятии наследства, ФИО1 обращается к нотариусу с заявлением о наследовании, как по завещанию, так и по закону, просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по <,адрес>,, земельный участок с гаражом <,адрес>, и денежный вклад в <,данные изъяты>,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО9
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своей бабушки, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследство отказано, следовательно, наследственное имущество в виде: квартиры по <,адрес>,, земельного участка с гаражом <,адрес>, и денежного вклада в <,данные изъяты>, не перешло к нему по завещанию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании за ним право собственности, необходимо также отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <,адрес>,, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,– ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 мая 2019 года