Дело № 2-603/2022
УИД № 19RS0001-02-2021-011500-21
РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
с участием истца — финансового управляющего ФИО1 — ФИО5,
представителя ответчика ФИО2 — ФИО9, действующего на основании ордера,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 — ФИО10 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 — ФИО5 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, требования мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО1 был признан банкротом по заявлению кредитора ФИО8 В отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся отцом ФИО1, который уклонился от реализации наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 — ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 Умерший ФИО4 является отцом ФИО1, в связи с чем ему причиталась № доля в наследственном имуществе, наравне с ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены требования финансового управляющего, признано ничтожным бездействие должника ФИО1, выразившееся в отказе принимать причитающееся ему имущество от наследодателя ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №. кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №. Ссылаясь на невозможность рассмотрения Арбитражным судом споров по делам о наследстве, вопросов о недействительности ранее выданных свидетельств о праве на наследство, финансовый управляющий ФИО5 обратилась в суд общей юрисдикции. Просила суд восстановить срок ФИО1 для принятия наследства и признать его принявшим наследство по праву наследования причитающегося ему имущества. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, № года выпуска, модель номер двигателя №. кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3.
В судебном заседании истец — финансовый управляющий ФИО1 — ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что срок для принятия наследства ФИО1 не пропущен, поскольку ею были приняты меры в рамках полномочий для возврата имущества в конкурсную массу незамедлительно после того, как ей стало известно о наличии наследственного дела после смерти ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое извещение, направила для участия в деле своего представителя — адвоката ФИО9
Представитель ответчика ФИО2 — адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ФИО1 наследство фактически не принимал, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об истребовании у нотариуса Абаканского нотариального округа ФИО3 документов и сведений по наследственному делу в отношении умершего ФИО4, что свидетельствует о ее осведомленности о наличии наследства, при этом с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в Абаканский городской суд Республики Хакасия финансовый управляющий обратилась по истечении 6 месяцев — ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО8 заявленные требования поддержал, полагал необходимым их удовлетворить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Тыва финансовым управляющим ФИО5 было подано заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в частности — признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования и возвращении имущества в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Тыва вынесено определение о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. На основании вышеуказанного судебного акта финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме того, с материалами наследственного дела ФИО5 ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок не истек.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, а также нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом, в силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданным Отделом департамента записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
После его смерти нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 было открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,, 1/2 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» на счетах №, №, с причитающимися процентами, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк при счете № — счет банковской карты с причитающимися процентами, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ — счет банковской карты, № с причитающимися процентами, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №. кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, являющийся сыном умершего ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства после умершего ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании доводов относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 ссылается на то, что о смерти ФИО4 ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный Суд Республики Тыва с заявлением о признании ничтожным бездействия должника ФИО1, выразившегося в отказе принимать причитающееся ему имущество от наследодателя ФИО4, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока ФИО1 для принятия наследства, признания за ФИО1 права собственности на имущество наследодателя, обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу имущество, аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство ФИО2
Из материалов дела следует, что ФИО5 было известно о смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО4, при этом из материалов наследственного дела следует, что ответ на запрос нотариусом направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из искового заявления по настоящему делу, ответ нотариуса по наследственному делу ФИО4, содержащий сведения об отсутствии заявления ФИО1 о принятии наследства поступил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы — анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Круг обязанностей финансового управляющего определен в ст.ст. 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 названного Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, о смерти ФИО4 финансовому управляющему ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истец имел реальную возможность обратиться в шестимесячный срок в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законом.
Учитывая, что срок, установленный для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, является пресекательным, наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства, что направлено на соблюдение баланса интересов наследников, своевременно реализовавших свое наследственное право, и наследников, пропустивших срок для принятия наследства.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период шестимесячного срока с момента смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем финансовый управляющий ФИО5 в силу возложенных на нее законом полномочий должна была своевременно принять меры по установлению причитающегося ФИО1 имущества.
Поскольку финансовый управляющий наделен всем объемом полномочий для распоряжения имущественными правами лица в рамках дела о банкротстве, при этом обращение финансового управляющего с требованиями о восстановлении пропущенного срока с нарушением предусмотренного гражданско-процессуальным кодексом не прерывает течение указанного в статье 1155 ГК РФ срока, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО1 фактическими действиями в порядке ст. 1153 ГПК РФ, не установлено, доказательств их существования суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1 — ФИО11 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности ФИО1 на наследственное имущество.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истцу — финансовому управляющему ФИО5 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 933 руб. до рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 933 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с финансового управляющего ФИО1 — ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 933 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения 28 января 2022 года.