Гражданское дело № 2-1005/2021
УИД 74RS0030-01-2021-001038-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2021 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Мухиной О.И.,
при секретаре: Усмановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А.Н. к администрации г. Магнитогорска, Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области (далее -МИФНС России № 17 по Челябинской области), в котором с учетом изменений просил: признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 180 кв. м., расположенный на земельном участке, площадью 968 кв. м., кадастровый номер <,данные изъяты>,, по адресу: <,данные изъяты>,, в порядке наследования после смерти Рыжкова Н.П., умершего <,данные изъяты>,(л.д.4-5, 57).
В обоснование иска указано, что при жизни Рыжкову Н.П. (отцу истца), на основании решения Магнитогорского горисполкома № 77/58 от 17 апреля 1991 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по указанному адресу для строительства индивидуального дома. В установленном порядке Рыжковым Н.П. осуществил разработку проектно-сметной документации, приступил к строительству дома. При жизни Рыжков Н.П. завершить строительство дома не успел, возведен был подземный (цокольный) этаж, первый этаж дома, техническое состояние которого отражено в техническом паспорте. При жизни документы на регистрацию объекта незавершенного строительства Рыжковым Н.П. представлены не были. После смерти отца истец вступил в наследство, к нему как к наследнику должно в силу закону перейти право собственности на указанный объект.
Истец Рыжков А.Н. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 03 февраля 2021 года Гареев М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МИФНС России № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в деле не принимал.
Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие нарушения права истца(л.д.50-51).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав дано разъяснение, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), а в случае реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что на основании решения Магнитогорского горисполкома № 77/58 от 17 апреля 1991 года Рыжкову Н.П. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок <,данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома(л.д.29).
28 августа 1991 года Рыжкову Н.П. выдано разрешение на строительство (л.д.31).
Рыжков Н.П. умер <,данные изъяты>,(л.д.43 оборот).
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный в <,данные изъяты>,, по состоянию на 28 декабря 2016 года имеется объект незавершенного строительства, имеющий характеристики: площадь застройки 180 кв. м., высота 3, 10 кв. м., объем 558 кв. м.(л.д.17-23).
После смерти Рыжкова Н.П. заведено наследственное дело №, наследником по закону является истец.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Спорный объект незавершенного строительства в состав наследства не вошел.
В соответствии с заключением судебного эксперта Кондрух Ю.Н. ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 18 июля 2021 года, установлено, что:
объект исследования, расположенный по адресу: <,данные изъяты>,, с учетом требований п. 3.1. ГОСТР 58033-2017, ст. 2 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 2.1.4 ГОСТ 27751-2014- представляет собой здание, не завершенное процессом строительства. Степень готовности объекта составляет 27%. Объект исследования не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 3 группы). Объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи. Площадь застройки объекта составляет -182, 4 кв. м.,
объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам, не несет угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Исследуемы объект незавершенного строительства, расположенный в пределах установленных границ земельного участка по адресу: <,данные изъяты>,, соответствует предусмотренным действующим Правилам землепользования и застройки г. Магнитогорска (в редакции от 24 ноября 2020 года № 162) предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а значит исследуемый объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц. Требования противопожарных норм соблюдены,
рассматриваемый объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <,данные изъяты>,, площадью 982 кв. м.
Учитывая, что Рыжков Н.П. при жизни приобрел право собственности на спорный объект незавершенного строительства, имел разрешение на строительство указанного объекта, истец является наследником по закону и принял наследство в установленном законом порядке, то суд считает правильным удовлетворить требования истца, признав за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
При этом, суд полагает верным при разрешении заявленных требований учесть площадь застройки, указанную экспертом в заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Рыжковым А.Н. право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 182, 4 кв. м., степенью готовности 27%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <,данные изъяты>, по адресу: <,данные изъяты>,, в порядке наследования после смерти Рыжкова Н.П., умершего <,данные изъяты>,
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.