Гр. дело №2-1011/2021
78RS0005-01-2020-006326-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 апреля 2021 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Аксеновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Лидии Владимировны к ПАО «МТС» об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Лидия Владимировна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «МТС» об обязании ответчика осуществить регистрацию абонентского номера на истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 263 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2020, 26.02.2020 и 27.02.2020 истец обращалась в ПАО «МТС» с целью переоформления на свое имя абоненского номера №, принадлежащего ее матери – Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу в письменном виде было отказано в переоформлении абонентского номера. По мнению истца, сотрудники офиса ПАО «МТС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.87 корп.1, ввели ее в заблуждение относительно документов, необходимых для переоформления абоненского номера, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в результате чего ею понесены расходы в размере 263 000 руб. Поскольку в досудебном порядке требования Федоровой Л.В. не удовлетворены, она обратилась за защитой нарушенного права в суд.
Истец Федорова Л.В. и ее представитель Даняев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика Кораблева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции (л.д.45-49).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 О судебной практике по делам о наследовании указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
— вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ),
— имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм),
— имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2019 умерла мать заявителя Федорова Т.И. (л.д.17-18).
27.02.2020 истцом в ПАО «МТС» подано заявление о замене СИМ-карты (л.д.16).
02.03.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №0203201001 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 21 000 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта жалобы в прокуратуру (л.д.19, 20-21).
06.03.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №0603201007 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 93 500 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выезд представителя в ПАО «МТС» с подготовкой и подачей претензии и ведении переговоров, выезд представителя в Прокуратуру с подачей жалобы и ведение переговоров (л.д.22-23).
16.04.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №1604201002 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 48 500 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подача искового заявления, подготовка ходатайства, представление интересов Федоровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в предварительном и одном основном судебном заседании) (л.д.24-25, 26).
16.04.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №1604201003 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 100 000 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов: жалоба в ГУ Роспотребнадзор РФ, исковое заявление, Уполномоченному по правам человека, жалоба в Администрацию Президента РФ (л.д.27-29).
В адрес ответчика 22.06.2020 направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д.30, 31-36).
16.07.2020 в адрес истца от ПАО «МТС» направлен ответ на претензию, из которой следует, что объектом наследственных прав могут выступать только денежные средства на абонентском номере, на который претендует истец (л.д.60-61, 62).
Изложенное также подтверждается внутренними локальными актами ПАО «МТС»: приказом от 04.07.2017 № РТК-01/0392-п «О введении в действие Стандарта СТ-РТК-120-2 «Обслуживание клиентов в Офисах продаж АО «РТК», Стандартом СТ-РТК-120-2 «Обслуживание клиентов в Офисах продаж АО «РТК» (п.49.4 Смена владельца (переоформление Абонентского договора (Абонент умер)).
В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ О связи, регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации. При распределении нумерации российских сегментов международных сетей связи учитывается общепринятая международная практика деятельности саморегулируемых организаций в этой области. За выделение ресурса нумерации с оператора связи взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ответу ПАО «МТС» нотариусу от 12.02.2021, 18.04.2005 с Федоровой Т.И. заключен Договор на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №), остаток денежных средств на дату смерти составляет 342 руб. 78 коп.
30.03.2021 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери Ф., состоящее из прав и обязанностей по Договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №), заключенному с ПАО «МТС».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом изначально выбран неверный способ защиты права, поскольку в силу действующего законодательства абонентский номер объектом наследственных прав быть не может, а может быть только переоформлен на другое лицо в соответствии с локальными актами организации, занимающейся предоставлением данных услуг – в данном случае ПАО «МТС», объектом же наследственных прав, как следует из изложенных правовых норм, являются материальные либо нематериальные блага, в данном случае – это денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента, о чем истцу было сообщено в ответе на поданную претензию.
Тот факт, что истец пользовалась абонентским номером, принадлежащим умершей матери, не является основанием для перезаключения с ней договора о предоставлении абонентского номера умершего абонента.
Доводы истца о предоставлении ей недостоверной информации сотрудниками офиса ПАО «МТС» суд отклоняет, поскольку своего объективного подтверждения данный факт в ходе рассмотрения дела не нашел. Из представленных документов следует, что 25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020 истец обращалась к ответчику, в марте 2020 года истцом направлены жалобы в Роспотребнадзор и Прокуратуру по факту нарушения ее прав, претензия в адрес ответчика направлена лишь 22.06.2020 что подтверждается кассовым чеком, исковое заявление подано в суд 11.09.2020.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя, и следовательно, отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Федоровой Лидии Владимировне в удовлетворении заявленных к ПАО «МТС» требований об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года.