<,данные изъяты>,
УИД: 66RS0044-01-2021-005692-73
Дело 2- 101/2022
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 24 января 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-101/2022 по иску Варфоломеевой Арины Александровны, Малковой Анны Владимировны в лице законного представителя Додаревой Светланы Анатольевны к Малковой Нине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах <,данные изъяты>, Малковой Анастасии Сергеевны, Малкову Алексею Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
26.03.2012 умерла ФИО2-бабушка истцов Варфоломеевой Арины Александровны, Малковой Анны Владимировны и ответчиков Малковой Анастасии Сергеевны, Малкова Алексея Сергеевича.
Со смертью ФИО2, умершей 26.03.2012 открылось наследство в виде 5/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной адресу: <,адрес>,, ? доли собственности на денежные средства, подлежащие возмещению ФИО5 по договору ОСАГО ВВВ- 69911570 Общества с ограниченной ответственность страховая компания «Северная казна» в размере 1/4 доли в праве собственности на денежные средства, составляющей 10 598 рублей 40 коп. согласно справке, выданной 18.04.2013 Первоуральским отделением Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна», денежного вклада с начисленными процентами и компенсациями, причитающихся к выплате в структурном подразделении № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России»: по счету №, по закрытому в 1998 году счету №.
Истцы Варфоломеева А.А., Малкова А.В. обратились в суд с иском к Малковой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах <,данные изъяты>, Малковой А.С, Малкову А.С. и с учетом уточнений просили восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012, определить за истцами Варфоломеевой А.А. и Малковой А.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе (за каждой), признать недействительными ранее выданные Малковой А.С. и Малкову А.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д./68-69.
Определением Первоуральского городского суда от 10.11.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве законного представителя истца-<,данные изъяты>, Малковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ) привлечена её законный представитель Додарева С.А. /л.д.1-3/.
В судебное заседание истцы Варфоломеева А.А., Малкова А.В., её законный представитель Додарева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла Кирпиченко Т.П. на основании доверенностей № от 28.10.2021 сроком действия на два года со всеми правами /л.д.9/ и от 27.10.2021 сроком действия на один год о всеми правами /л.д.10/.
В судебном заседании представитель Кирпиченко Т.П. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истцы Варфоломеева А.А. и Малкова А.В. являются наследниками своей бабушки ФИО2, умершей 26.03.2012 по праву представления после смерти своих отцов — ФИО3 и ФИО4, умерших 09.08.2005. После смерти своих отцов истцы, их законные представители (матери) прекратили отношения с семьей умерших. О смерти своей бабушки Варфоломеевой А.А. стало известно только в мае 2021 года, когда она вместе со своей матерью приехала на кладбище в <,адрес>, на могилу своего отца ФИО3, где увидела и могилу своей бабушки ФИО2 О том, что имеется наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки, истцы не знали до указанного момента. В июле 2021 года Варфоломеева А.А. обратилась к нотариусу <,адрес>, с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было сообщено, что ей пропущен срок для принятия наследства, который может быть восстановлен с согласия иных наследников, а при отсутствии такого согласия-в судебном порядке. В досудебном порядке иные наследники (ответчики по делу) отказались дать такое согласие, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Истцы считают, что срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2 ими пропущен по уважительным причинам, так как на момент открытия наследства истцы являлись несовершеннолетними ( Варфоломеевой А.А. было <,данные изъяты>,, Малковой А.В. —<,данные изъяты>,) и в силу своего малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не могли фактически принять наследство, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия должны осуществлять их законные представители, при этом несовершеннолетние, достигшие 14 лет, действуют с согласия законных представителей. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенной на них обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Истцы считают, что их несовершеннолетний возраст как наследников, в том числе, в момент открытия наследства, неосведомленность о смерти наследодателя, о наличии открывшегося наследства, является основанием для восстановления срока для принятия наследства, также принимая во внимание, что на сегодняшний день Малкова А.В. еще не достигла совершеннолетия, о смерти бабушки ФИО2 и наличии наследственного имущества ей стало известно от Варфоломеевой А.А.. Кроме того, несмотря на то, что Варфоломеева А.А. достигла совершеннолетия в 2016 году, ей также до мая 2021 года не было известно о смерти бабушки. Варфоломеева А.А. знала о существовании бабушки, последнее её общение с ней было в 2010 году, однако о её смерти ей никто не сообщил. Мать Варфоломеевой А.А.-ФИО13 знала о смерти ФИО2. но не сказала дочери об этом, опасаясь её реакции на смерть бабушки, так как после смерти отца она очень переживала. Сама Варфоломеева А.А. в 2017 году приезжала в <,адрес>,, пыталась найти бабушку по её месту жительства, но двери ей никто не открыл.
На основании вышеизложенного просит исковые требования Варфоломеевой А.А. и Малковой А.В. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Малкова Н.А., действующая в интересах <,данные изъяты>, Малковой А.С., её представитель Сукова Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования несовершеннолетней Малковой А.В. оставили на усмотрение суда, требования Варфоломеевой А.А. не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление/л.д.77-79/.
Представитель ответчика Сукова Ю.В. суду пояснила, что Варфоломеевой А.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Несмотря на то, что на момент смерти ФИО2 (26.03.2012) Варфоломеевой А.А. было <,данные изъяты>,, совершеннолетия она достигла в 2016 году и с указанного времени имела возможность уже самостоятельно предпринять меры для розыска бабушки, установлении информации о ней. Кроме того, считает, что требования о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат, поскольку были выданы Малковой А.С. и Малкову А.С. с учетом принадлежащих им долей в наследственном имуществе, на оставшиеся доли с учетом еще двух наследников свидетельства о праве на наследство по закону не были выданы.
Ответчик Малкова Н.А., действующая в интересах <,данные изъяты>, Малковой А.С. пояснения представителя Суковой Ю.В. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Варфоломеевой А.А. было известно о существовании бабушки ФИО2, однако она сама прекратила общение с ней, не интересовалась судьбой, здоровьем бабушки. После достижения совершеннолетия также никакой заинтересованности узнать о её судьбе не проявляла. Кроме того, законные представители Варфоломеевой А.А. и Малковой А.В. знали о смерти ФИО2, однако никаких мер для принятия наследства несовершеннолетними на тот период наследниками не приняли. Данный иск был инициирован истцами в связи с тем, что она (Малкова Н.А.) сообщила Варфоломеевой А.А. о том, что намерена продать квартиру, но не может этого сделать, так как их (истцов) доли не оформлены.
Ответчик Малков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме /л.д.94/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Малкова А.С.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо – нотариус нотариального округа <,адрес>, Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.73/, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.67,93/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица — нотариуса нотариального округа <,адрес>, Кошелевой Н.В.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, ответчика Малковой Н.А., действующей в интересах <,данные изъяты>, Малковой А.С., её представителя Сукову Ю.В, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу абзаца 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Варфоломеева А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, умершего 09.08.2005 года рождения и внучкой ФИО2, умершей 26.03.2012/л.д.16,17,19/.
Истец Малкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /<,данные изъяты>,/ является дочерью ФИО4, умершего 09.08.2005 года рождения и внучкой ФИО2, умершей 26.03.2012/л.д.18,20/.
Ответчики Малкова А.С. и Малков А.С. является детьми ФИО5, умершего 24.08.2011 года рождения и внуками ФИО2, умершей 26.03.2012, что подтверждается материалами наследственного дела №.
ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приходились ФИО2 сыновьями/л.д.21,22/.
26.03.2012 умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ №, выданного 25.09.2012 Отделом ЗАГС <,адрес>, /л.д.36/.
Наследниками ФИО2 по праву представления являются Варфоломеева А.А., отец которой, сын наследодателя ФИО3, умер 09.08.2005, Малкова А.В. отец которой, сын наследодателя ФИО4, умер 09.08.2005, Малкова А.С. и Малков А.С., отец которых, сын наследодателя ФИО5, умер 24.08.2011.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №/л.д.35-56/. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:
— 5/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной адресу: <,адрес>,,
— ? доли собственности на денежные средства, подлежащие возмещению ФИО5 по договору ОСАГО ВВВ- 69911570 Общества с ограниченной ответственность страховая компания «Северная казна» в размере 1/4 доли в праве собственности на денежные средства, составляющей 10 598 рублей 40 коп. согласно справке, выданной 18.04.2013 Первоуральским отделением Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна»,
— денежного вклада с начисленными процентами и компенсациями, причитающихся к выплате в структурном подразделении № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России»: по счету №, по закрытому в 1998 году счету №.
Как следует из материалов наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012 обратилась законный представитель <,данные изъяты>, Малковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Малкова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-Малкова Н.А., отец которых, сын наследодателя ФИО5 умер 24.08.2011 /л.д.37/, о чем указанными лицами 12.03.2013,07.05.2013,04.02.2015 получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2/л.д.46,47,48,49/.
В установленный законом шестимесячной срок ни Варфоломеева А.А., ни Малкова А.В., ни их законные представители с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратились.
Как следует из материалов наследственного дела № Варфоломеева А.А. обратилась к нотариусу <,адрес>, Кошелевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО2 12.07.2021/л.д.50/.
ФИО3, действующая с согласия своего опекуна Додаревой С.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО2 14.07.2021/л.д.51/.
Поскольку указанные заявления о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012 поданы истцами за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, иные наследники ФИО1 в лице законного представителя Малковой Н.А. и ФИО1 отказались в досудебном порядке дать свое согласие на принятие ими наследства по истечении установленного срока для его принятия, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая исковые требования Варфоломеевой А.А., суд приходит к следующему.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Варфоломеева А.А. ссылается на то, что ей не было известно о смерти бабушки ФИО2, а также о наличии наследственного имущества, так как на протяжении длительного времени были утрачены родственные связи, на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней (13 лет).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом Варфоломеевой А.А. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Действительно, к моменту смерти бабушки ФИО2 истец являлась несовершеннолетней и не обладала гражданской дееспособностью в полном объеме. После смерти отца ФИО3 с 2005 года и до своего совершеннолетия истец проживала с матерью ФИО13 Между тем, возраста совершеннолетия истец достигла 12.05.2016, и с момента наступления полной гражданской дееспособности вплоть до 12.11.2016 могла принять наследство после смерти отца, однако в указанный срок истец не заявила о своих наследственных правах.
При этом суд исходит из того, что Варфоломеевой А.А. было известно о существовании бабушки ФИО2, о её месте жительства, отношения с ней она поддерживала до 2010 года. В связи с этим по достижении совершеннолетия Варфоломеева А.А. имела реальную возможность самостоятельно реализовать правомочия наследника. Вместе с тем, истец таким правом не воспользовалась, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 12.07.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока, а в суд — спустя пять лет (09.11.2021), то есть с пропуском шестимесячного пресекательного срока (в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, как того требует действующее законодательств), который восстановлению в силу закона не подлежит.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной истца приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, учитывая, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору истец не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о её смерти, об открытии наследства. При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доводы стороны истца о том, что ей не было известно о том, что в собственности ФИО2 имеется какое-либо недвижимое имущество, суд считает не состоятельными. Как уже было указано судом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства не являются.
Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких объективных причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, стороной истца суду не приведено.
Таким образом, истцом Варфоломеевой А.А. не представлено доказательств того, что имели место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти ФИО2 и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, которые бы лишали ее возможности свободно передвигаться и наладить отношения с бабушкой, осведомляться о её жизни и проявлять заботу о её состоянии здоровья, а также, при которых она была лишена возможности производить звонки и осуществлять переписку с ФИО2 при её жизни, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ей своевременно принять наследство.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012.
Разрешая исковые требования Малковой А.В., суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на момент смерти наследодателя (26.03.2012), как и в настоящее время Малкова А.В. не достигла своего совершеннолетия.
Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.
В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Из материалов дела следует, что законным представителем Малковой А.В. является её опекун Додарева С.А. на основании Приказа Управления социальной политики свердловской области по <,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать несовершеннолетней ФИО15 умерла 23.06.2014, отец ФИО4 умер 09.08.2005 /л.д.54/.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, следует, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства.
На момент смерти наследодателя Малкова А.И. в силу несовершеннолетнего возраста (<,данные изъяты>,) не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители. Как установлено судом, законный представитель <,данные изъяты>, Малковой А.В.-опекун Додарева С.А. с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращалась.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что применительно к личности <,данные изъяты>, Малковой А.В. ей срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.
Таким образом, а также, учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали ( о смерти ФИО2 ей стало известно в мае 20201 года), несовершеннолетний возраст Малковой А.В. в настоящее время, суд считает требования Малковой А.В. в лице законного представителя Додаревой С.А. подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Малковой А.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012 и признать её принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012.
Согласно п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Таким образом, при определении долей всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а именно отказ Варфоломеевой А.А. в восстановлении срока для принятия наследства, принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, и полагает, что доли принявших наследство наследников составят: у Малковой А.В.-1/2 доля в наследственном имуществе, у Малковой А.С. и Малкова А.С.- ? доля в наследственном имуществе, то есть по ? доли у каждого.
В связи с этим ранее выданные Малковой А.С. и Малкову А.С. свидетельства о праве на наследство по закону следует признать недействительными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малковой Анны Владимировны в лице законного представителя Додаревой Светланы Анатольевны -удовлетворить.
Восстановить Малковой Анне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012.
Признать Малкову Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012
Определить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершей 26.03.2012 за Малковой Анастасией Сергеевной и Малковым Алексеем Сергеевичем ( за каждым) по 1/4 доли и за Малковой Анной Владимировной- ? доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде:
-5/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <,адрес>,,
-? доли на денежные средства, подлежащие возмещению ФИО5 по договору ОСАГО ВВВ- 69911570 Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» в размере 1/4 доли в праве собственности на денежные средства, составляющей 10 598 рублей 40 коп,
-денежного вклада с начисленными процентами и компенсациями, причитающихся к выплате в структурном подразделении № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России»: по счету №, по закрытому в 1998 году счету №.
Признать недействительными ранее выданные нотариусом <,адрес>, Кошелевой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имя Малковой Анастасии Сергеевны и Малкова Алексея Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы в реестре за № и №), 07.05.2013(зарегистрировано в реестре за №) и ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <,данные изъяты>,. Ю.Г. Логунова
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,