РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2016 года сл. Кашары.
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре Савиной С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/16 по искам Алейникова В.М. и Алейникова В.М. в лице представителя по доверенности Голунова А.Л. к Ягольник С.М. и нотариусу Кашарского нотариального округа Титовой Е.П. об установлении фактического принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, выделении супружеской доли, признании права собственности по закону и по завещанию, признании права собственности недействительной, аннулировании записи о регистрации на земельные участки и жилой дом, признании недействительными постановления об отказе в совершении нотариальных действий, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и жилой дом, уменьшении доли в праве собственности
УСТАНОВИЛ:
Алейников В.М. 18.09.2015 года обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2013 года недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Алейникова М.И..
Исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 22.09.2015 года до 07.10.2015 года для устранения недостатков.
07.10.2015 года указанное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1648/15.
В рамках данного дела определением суда от 26 октября 2015 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования Алейников В.М. и нотариус Кашарского нотариального округа Ростовской области Титова Е.П.
03.11.2015 года в суд поступило исковое заявление Алейникова В.М. к Ягольник С.М. о признании наследника недостойным, восстановлении
срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1852/15.
Определением суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1852/15 указанные дела объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1648/15.
По ходатайству представителя истцов Голунова А.Л., полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.11.2015 года определением суда от 30 ноября 2015 года в качестве ответчика привлечена нотариус Кашарского нотариального округа Титова Е.П. и она освобождена от процессуальных прав и обязанностей третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования. Так же от процессуальных прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования освобожден Алейников В.М..
Исковые требования Аленикова В.М. и Аленикова В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и в качестве ответчика привалено Управление Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
Определением суда от 24 декабря по ходатайству представителя истцов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
В рамках объединенного гражданского дела истцы Алейников В.М. и Алейников В.М. в лице представителя по доверенности Голунова А.Л. неоднократно изменяли в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к ответчикам Ягольник С.М., нотариусу Титовой Е.П. и в окончательной редакции просили:
1. Установить фактическое вступление их в наследство после смерти отца Алейникова М.И..
2. Восстановить им срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Алейникова М.И..
3. Выделить супружескую долю Алейниковой О.П. в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Алейникова М.И., именно на:
— жилой дом литер А общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
— земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
— 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,.
4. Признать за Алейниковым В.М. и Алейниковым В.М. право собственности на 1/4 доли каждому в порядке наследования после умершего Алейникова М.И., именно:
от 1/2 Жилого дома (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
от 1/2 Земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
от ? 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся <,адрес>,.
5. Признать за Алейниковым В.М., право собственности в порядке наследования по завещанию от 09 октября 2009 года на 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 19.12.2009 года, находящийся примерно <,адрес>,
6. Признать за, Алейниковым В.М. и Алейниковым В.М. право собственности на 1/3 доли каждому в порядке наследования после умершей Алейниковой О.П., именно:
от 1/2 Жилого дома (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
от 1/2 Земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью – 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
от 1/2 от 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,
7. Признать право собственности Ягольник С.М. недействительным на:
Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
8. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство № от 30 сентября 2013г. выданного Ягольник С.М. на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
9. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство № от 30 сентября 2013г. выданного Ягольник С.М. на:
Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,.
10. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
11. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года.
12. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
13. Аннулировать в органах Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии России по Ростовской области запись в реестре о государственной регистрации на право собственности на объекты:
на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,.
на Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года.
на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,, зарегистрированные на имя Ягольник С.М..
14. Признать недействительным Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Титовой Е.П. от 06.10.2015 года исх. № 12.
15. Уменьшить долю в праве собственности зарегистрированного за Ягольник С.М. на объекты недвижимости до:
10/24 доли на Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,
10/24 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
10/24 доли от 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,
В первоначальном исковом заявлении Алейникова В.М. содержались требования о признании Ягольник С.М. недостойным наследником и отстранении от наследования. В судебном заседании истец Алейников В.М. и его представитель Голунов А.Л. подали письменное заявление об отказе от исковых требований в части признания Ягольник С.М. недостойным наследником и отстранении Ягольник С.М. от наследования по закону после смерти Алейникова М.И., просили дело производством прекратить, указав, что последствия прекращения дела в связи с отказом от иска им разъяснены и понятны.
Суд вынес определение о прекращении дела, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной выше части
Истцы Алейников В.М. и Алейников В.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не уведомили суд о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении дела. Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов Голунов А.Л., действующий на основании доверенностей от 11.11.2015 года в суд явился измененные исковые требования, предъявленные истцами, поддержал.
Ответчик Ягольник С.М. и ее представитель Ягольник О.С., действующая первоначально в порядке ст. 53 ГПК РФ, впоследствии на основании доверенности от 14 декабря 2015 года в суд явились, иски Ягольник В.М. и Ягольник В.М. не признали, подали письменные возражения, которые приобщены к протоколу судебного заседания.
Ответчик Титова Е.П.- нотариус Кашарского нотариального округа в суд явилась, исковые требования Алейникова В.М. и Алейникова В.М. не признала, подала письменные возражения, которые приобщены к протоколу судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Довгаль А.А. в суд не явилась. Направили отзыв на иск, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов — Голунов А.А. в обоснование исков своих доверителей суду пояснил, что 26 марта 1962 года между Алейниковым М.И. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и Алейниковой О.П. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) был заключен брак. Брак был зарегистрирован в Россошинском с/Совете Киевского района Ростовской области РФ, актовая запись № 11, что подтверждается свидетельством о браке от 26 марта 1962 года.
В период брака супругами было нажито совместное имущество, в том числе:
Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
Согласно Кадастровому паспорту от 17 сентября 2013 года № 61/001-13-659047 (в материалах дела имеется) данного объекта недвижимого имущества: Жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, в графе «год ввода в эксплуатацию (завершения строительства)» указан 1975 год.
Согласно технического паспорта от 03 июля 2013 года (в материалах дела имеется) на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью -4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, в пункте № 1 «ОБЩИЙ СВЕДЕНИЯ» в графе № 3 «год постройки» указан 1975 год, в пункте № 2 «СОСТАВ ОБЪЕКТА» в графе № А «Жилой дом», в колонке «год ввода в эксплуатацию/начало строительства» указан 1975 год.
Согласно справке от 14.06.2013 года (в материалах дела имеется) выданной Администрацией Первомайского сельского поселения Кашарского района, Ростовской области, умерший ДД.ММ.ГГГГ Алейников М.И. проживал с супругой Алейниковой О.П., <,адрес>, и вели совместное хозяйство. Она, Алейникова О.П., в настоящее время проживает там же.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
Постановлением № 9 от 02 декабря 1992 года (в материалах дела имеется) «О выдачи свидетельств на право собственности на землю всем пользователям частного сектора». Согласно предписания Комитета по земельным ресурсам и Постановления № 3 Главы с/администрации «О проведении инвентаризации земель находящихся в личном пользовании граждан», Глава Администрации Россошанского сельского Совета Кашарского района Ростовской области постановил:
Произвести выдачу свидетельств на право собственности на земли всем индивидуальным землепользователям с целью закрепления за ними данных земельных участков.
Заполнить соответственно кадастровую книгу.
Закрепить за гражданами на территории Россошанского сельского Совета земельные участки подворно для ведения личного подсобного хозяйства в собственность согласно индивидуальных земельных учетных карточек.
Согласно выписки № 79 похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.06.2013 года, Алейникову М.И. (умерший) принадлежит на праве собственности, земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью — 4532 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственней книге № 5 Начало ведения книги 01.01.1991г. и окончание ведения книги 31.12.1996г., администрацией Россошанского сельского Совета 2 декабря 1992 года сделана запись на основании свидетельства на праве собственности на землю № б/н от 2 декабря 1992 Согласно Свидетельства на праве собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования земель Алейникову М.И. в соответствии с Постановлением от 02 декабря 1992 года № 9, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено земельный участок общей площадью — 4532.
1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от 29.06.2005 года (в материалах дела имеется) за Алейниковым М.И. закреплен вид права: общая долевая собственность 1/924, объект права: Земельный участок, Целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения. Площадь 13192,709 га. Адрес (местоположение): <,адрес>,
В данном свидетельстве указано, что документами основания для регистрации являются: Постановления Главы Администрации Кашарского района Ростовской области № 271 от 10.09.1992 года, Орган выдачи Администрация района, Газета «Слава труду» № 44 (9629) от 23.04. 2005 года, Газета «Слава труду» № 33 (9615) от 29.03.2005 года, Договор 27.05.2005 года, нотариус, удостоверивший документ Титова Е.П., номер в реестре нотариуса 7022, дата в реестре нотариуса 27.05.2005 г. (Данные документ отсутствуют в материалах дела).
Данный земельный участок был выделен умершему Алейникову М.И. по месту работы за плодотворную работу, в связи с чем не является безвозмездной сделкой. На момент выделения участка истец состоял в браке с Алейниковой О.П.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, земельный участок полученный супругом во время брака, в соответствии с Актом органов местной администрации, не является личной собственностью этого супруга, поскольку Акт государственного органа местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Поскольку Алейникова О.П. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Алейникова М.И., не отказывалась, включение принадлежащей Алейниковой О.П. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.
Несмотря на то, что заявление об отказе от права собственности на супружескую долю Алейникова О.П. не подавала, нотариусом, Титовой Е.П., без учета супружеской доли в наследственном имуществе выдала Ягольник С.М. свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от 13 сентября 2013 года и № от 13 сентября 2013 года.
Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права истцов и законные интересы как наследника первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Алейникову М.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследования по закону, от 27.11.2009 года, орган выдачи: Органы нотариата Нотариус Титова Е.П., номер в реестре нотариуса 7209 (в материалах дела имеется), принадлежит на праве собственности 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 19.12.2009 года, находящийся примерно <,адрес>,. В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ данное имущество принадлежит Алейникову М.И. и не является общим имуществом супругов.
Согласно завещанию от 09 октября 2009 года Алейников М.И. завещал данный земельный участок своему сыну, Алейникову В.М.. Данное завещание было удостоверено Титовой Е.П., нотариусом нотариального округа Кашарского района Ростовской области.
Ссылаясь на нормы ст. 1141,1142 ГК РФ указал, что следовательно, после смерти Алейникова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Алейников В.М., Алейников В.М., Ягольник С.М. и их мать Алейникова О.П. являются наследниками первой очереди, а после смерти их матери Алейниковой О.П. являются наследниками первой очереди Алейников В.М., Алейников В.М. и Ягольник С.М..
В установленный законом срок Алейников В.М. не оформил наследство по уважительным причинам, а именно: после смерти их отца Алейников В.М., Алейников В.М. и Ягольник С.М. по инициативе сестры договорились о том, что, поскольку вся наследственная масса создавались долгие годы отцом и матерью и мать жива, и в связи с тем, что, мать после смерти отца тяжело болела, чтобы лишний раз ее не травмировать, то делить ее на части будет неправильно и не справедливо по отношению к маме, поэтому мама должна наследовать все в полном объеме. Однако Ягольник С.М. обманула братьев и оформила всё имущество на своё имя. Аналогичные требования, кроме признания права собственности по завещанию выдвигаются и Алейниковым В.М., поэтому просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ягольник С.М. и ее представитель Ягольник О.С. суду пояснили, что истцы сообщили, что в положенный срок они не приняли наследство, по причине того, что считали, что именно мать должна наследовать все имущество в полном объеме. Однако их мать Алейникова О.П. отказалась принимать наследство, о чем сообщила нотариусу в письменном заявлении, где указала, что отказывается от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу своей дочери Ягольник С.М.. Истцы сообщили, что их мать на протяжении длительного периода времени страдала тяжелыми заболеваниями, которые могли сказываться в момент отказа от наследства на ее неправильном личном восприятии происходящего и сестре о наличии данных заболеваниях было известно. Однако, нотариус Титова Е.П., которая вела наследственное дело Алейникова М.И. сообщила суду, что во время совершения отказа от своей доли в наследуемом имуществе, Алейникова О.П. была в трезвом уме и здравой памяти и полностью отдавала отчет своим действиям и осознавала последствия, которые наступят после принятия ее такого решения.
Истцы пропустили срок принятия наследства без уважительных причин, поскольку не были лишены возможности узнать о смерти отца. Кроме того, истцами не приведено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, доказательств наличия препятствий в общении между истцами и наследодателем, а также доказательств чинения истцам препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика или других лиц.
Истец Алейников В.М. обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства 18 сентября 2015г., а истец Алейников В.М. обратился в суд с теми же требованиями 03 ноября 2015г., то есть за пределами шестимесячного срока, отведенного на такое обращение.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления от 29.05.2012 № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.
Обстоятельства и факты, представленные Истцами, так же не являются обстоятельствами, способствующими фактическому принятию наследства:
Истец Алейников В.М. сообщил, что переехал жить в спорный дом только весной 2015 года, а до этого времени помогал матери по хозяйству. Фактическим принятие наследства не может считаться помощь по хозяйству, так как в данном случае истец не относился к спорному имуществу, как к своему. К тому же согласно копии похозяйственной книги, выданной Администрацией Первомайского сельского поселения по адресу <,адрес>, 2013г и 2014г. никакого животноводческого хозяйства не велось (копия похозяйственной книги прилагается).
Истец Алейников В.М. в объяснении старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашарский» ст. лейтенанту полиции A.M. Григорьеву сообщил, что в с весны 2015 года (год был установлен в судебном заседании) он переехал жить к матери в спорное имущество, а в июле 2015 года от жителей <,адрес>, он узнал, что сестра продает дом, в котором он проживал, поэтому он собрал свои вещи и ушел жить к себе. Данный факт снова подтверждает то, что Истец не относится к спорному имуществу, как к своему.
Истец Алейников В.М. указал, что ведет всю хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,. Однако истец не уточнил, что данную хозяйственную деятельность он выполнял с согласия Ответчика, о чем свидетельствует доверенность, выданная истцу ответчиком. Данная доверенность подтверждает так же и тот факт, что истец знал, о том, что данные земельные паи оформлены в собственность только на ответчика и не возражал этому, (копия доверенности и справка из ЗАО «Октябрь» о ведении хозяйственной деятельности есть в материалах дела).
Истцы сообщили, что фактически приняли наследство, а именно после смерти отца они приняли на себя содержание и ремонт домовладения, однако ни выписки с расчетного счета, с которого оплачивались счета за коммунальные услуги или выписки из лицевого счета о наличии задолженности по коммунальным платежам, ни квитанций об оплате имущественного налога, а также других документов, подтверждающих фактическое принятие наследства истцами представлено не было.
Свидетели со стороны истцов на одни и те же вопросы давали разные показания, а свидетели Воробьева В.Г и Шаболтас И.Е. вообще путались в датах и событиях, поэтому «доверяя» показаниям этих свидетелей, факт принятия наследства истцами установить не представляется возможным.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ссылка истцов на те обстоятельства, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии иных наследников по закону и по завещанию, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.
Указание, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ оформила все наследственное имущество в свою собственность, так же не состоятельна, по причине того, что умысел ответчика на завладение всей долей наследственного имущества отсутствует, так как увеличение ее доли произошло при не обращении других наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а их мать от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу Ответчика. В данном случае действия Истцов следует расценивать, как действием по непринятию наследства. Непринятием наследства следует считать бездействие наследника в течение срока на принятие наследства, т.е. ситуация, в которой наследник не совершает ни одного из действий, которое могло бы быть расценено как принятие наследства. Заинтересованные лица (в том числе другие наследники) вправе расценивать такое пассивное поведение как непринятие наследства. Юридические последствия такого акта несколько различаются, в зависимости от того, в какой ситуации он совершен. В случае непринятия наследства наследником по закону, причитавшаяся ему доля наследства, поступает к иным наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (абз. 1 п. 1 ст. 1161 ГК).
Те же последствия наступают при непринятии наследства наследником по завещанию в ситуациях смешанного наследования, а также наследования по завещанию, в котором среди назначенных наследников присутствует хотя бы одно лицо, являющееся наследником по закону, независимо от того, наследником какой именно очереди оно является, что ответчик утаила сведения о наличии завещания. Однако ранее истец Алейников В.М. пояснил в судебном заседании, что обнаружил завещание в документах отца весной 2015 года, а ответчику о наличии наследников по завещанию известно не было.
Что касается супружеской доли Алейниковой О.П. в спорном имуществе, что указанная доля отсутствует согласно следующим документам:
Земельный участок по <,адрес>, был передан в личную собственность Алейникову М.И. и не является совместно нажитым имуществом согласно следующим основаниям: со дня введения в действие ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение впредь не предоставляются. Однако право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (ст. 20 ЗК РФ). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, также не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (ст. 21 ЗК РФ). Гражданам, имеющим земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, предоставлено право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность участок, находящийся в его пожизненном наследуемом владении или принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования. Зададимся вопросом: входят ли названные ограниченные вещные права в состав имущества супругов? А. Ф. Ефимов (заместитель председателя Московского областного суда, заслуженный юрист Российской Федерации) дает однозначно отрицательный ответ: По закону исключено любое распоряжение земельными участками на указанном праве, поэтому он не может включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. В то же время суд вправе определить по иску любого из них порядок пользования такими земельными участками, а раздел таких земельных участков невозможен. Разумеется, такие земельные участки не могут являться объектами совместной собственности супругов, поскольку они находятся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем субъекты ограниченных вещных прав обладают в отношении земельных участков вещными, имущественными правами: они владеют и пользуются участками, находящимися в их постоянном (бессрочном) пользовании и наследуемом владении. Приватизированный земельный участок может быть признан общей совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ст. 37 СК РФ).
При этом необходимо определить действительную (рыночную) стоимость имущества до и после произведенных в него вложений, что позволит оценить значительный или незначительный характер увеличения его стоимости (Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2003 N5-B03-41).
Отсутствие супружеской доли в 2/924 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 13192,709га. Кадастровый № основывается на следующих доказательствах:
1/924 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала умершему Алейникову М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2009г. Орган выдачи: Органы нотариата. Нотариус: Титова Е.П.. Номер в реестре нотариуса: 7209 и не является совместным имуществом супругов согласно пункта 1 ст. 36 СК РФ, которая предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Другая 1/924 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которую и завещал Алейников М.И. своему сыну Алейникову В.М. (согласно правоустанавливающим документам, наследственному делу Алейниковой Е.И. и завещанию Алейникова М.И.) входит в наследственную массу, так как Алейников М.И. и Алейникова О.П. имели на праве общей долевой собственности по 1/924 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в одном кадастровом номере. После смерти Алейниковой О.П. все наследники приняли наследство на земельную долю матери, кроме В.М., который отказался от принятия наследства в пользу брата, что свидетельствует о том, что данные земельные доли не могут являться совместной собственностью супругов, указанная доля принадлежит каждому из супругов. Уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Алейникова М.И., истцами предоставлено не было. Фактическое принятие истцами наследства, открывшегося после смерти Алейникова М.И., подтверждено ими не было. Супружеская доля Алейниковой О.П. в спорном имуществе не доказана. Таким образом, каких либо доказательств в обоснование своих требований истцами Алейниковым В.М. и Алейниковым В.М. представлено не было. На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 149 ГПК РФ, просила суд отказать Алейникову В.М. и Алейникову В.М. в исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик нотариус Кашарского нотариального округа Титова Е.П. суду пояснила, что в силу требований ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Эти действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока. Свидетели со стороны истцов на одни и те же вопросы давали разные показания, а свидетели Воробьева В.Г и Шаболтас И.Е. вообще путались в датах и событиях, поэтому, основываясь на показаниях этих свидетелей, факт принятия наследства истцами, установить не представляется возможным. Истцами Алейниковым В.М. и Алейниковым В.М. не доказано ни одним из вышеперечисленных способом фактического принятия наследства. Истцы пытались доказать, что они предпринимали попытки по сохранению жилого дома, находящегося по адресу: <,адрес>,. Никаких действий, указанных в статье 1153 ГК РФ ими не доказано. В.М. переехал жить в спорный дом только весной 2015 года, а до этого времени помогал матери по хозяйству. Фактическим принятием наследства не может считаться помощь по хозяйству, так как в данном случае истец не относился к спорному имуществу, как к своему и когда в июле 2015 года он узнал, что его сестра Ягольник С.М. продает дом, в котором он проживал, он собрал свои вещи и ушел жить к себе. Данный факт снова подтверждает то, что истец не относился к спорному имуществу, как к своему. Пользовался он 2/924 долями земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящегося примерно <,адрес>, по доверенности, выданной Ягольник С.М. Данная доверенность подтверждает так же и тот факт, что истец знал, о том, что данные земельные доли принадлежат Ягольник С.М. и не возражал этому.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Утверждения истцов, о том, что ответчик втайне оформила все наследственное имущество в свою собственность, так же не может быть приняты во внимание, потому что умысел ответчика на завладение всем наследственным имуществом отсутствует, так как увеличение доли Ягольник С.М. произошло не по ее вине, а вследствие не обращения других наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Объявившийся наследник — супруга наследодателя Алейникова О.П. от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу ответчика Ягольник С.М. Алейниковы В.М. и В.М. не приняли наследства. Непринятием наследства следует считать бездействие наследника в течение шестимесячного срока для принятия наследства. Наследники, принявшие наследство в установленный шестимесячный срок, вправе расценивать такое пассивное поведение как непринятие наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ в случае непринятия наследства наследником по закону, часть наследства, которая причиталась бы такому лицу, переходит к наследникам по закону, пропорционально их наследственным долям. Фактическое принятие наследства истцами не доказано. В силу требований ст. 1155 ГК РФ срок на принятие наследства может быть восстановлен судом, если: наследник докажет, что пропустил срок по уважительным причинам. При этом в законодательстве о наследовании названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства то есть о смерти наследодателя. Другие причины, которые связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ).
Для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. Истец Алейников В.М. обратился в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства 18 сентября 2015г., а истец Алейников В.М. обратился в суд с теми же требованиями 03 ноября 2015г., то есть по окончании шестимесячного срока, отведенного на такое обращение. Установленный шестимесячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. Этот срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по своей сути является сроком действия права пресекательным (права на наследование). Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению, поскольку возможность его восстановления (продления) законом не предусмотрена. Закрепление в законе данного условия направлено на защиту прав наследников, которые своевременно приняли наследство. В настоящее время такая позиция в полном объеме отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Вместе с тем не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Истцы сами утверждают, что они знали о смерти отца, знали об открывшемся наследстве, никто им не препятствовал в осуществлении своего права — права подачи заявления о принятия наследства и по закону (как сыновья) и В.М. и В.М. и по завещанию — В.М.. Свободный доступ в дом родителей В.М. имел всегда, документы лежали в доме, он в любое время мог с ними ознакомиться. Он сам указывал, что проживал в доме. И тот факт, что они договаривались с сестрой об оформлении наследства на мать, подтверждает то, что они в любом случае не собирались вступать в наследство. В ее производстве было открыто наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Алейниковой Е.И.. Заявление о принятии наследства подавал брат умершей — Алейников М.И.. Срок для принятия этого наследства был восстановлен Миллеровским районным судом 21 октября 2009 года. Заявление ей о принятии наследства Алейниковым М.И. по доверенности от его имени подавал — Алейников В.М.. Поэтому с порядком оформления наследства и сроками его принятия Алейников В.М. был ознакомлен еще в 2009 году. Он знал о существовании доверенности на ведение наследства, выданной его отцом на его имя. В этот же день и было составлено завещание на его имя. Поэтому вероятно он знал о его существовании. Истцами не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, не предоставлено доказательств, что они не знали и не могли знать о смерти своего отца и открытии наследства, поэтому срок на принятие наследства не может быть восстановлен судом.
С исковыми требованиями о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными не согласна в полном объеме по следующим основаниям: Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последняя регистрация по месту жительства умершего) заявления наследника о принятии наследства. Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
19 июня 2013 года было заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Алейникова М.И., на основании свидетельства о смерти № выданного Отдел ЗАГС администрации Кашарского района Ростовской области 05 марта 2013 года и справки Администрации Первомайского сельского поселения Кашарского района 14 июня 2013 года за № 1048 о последнем месте жительства умершего. Заявление о принятии наследства подала дочь умершего — Ягольник С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ее пользу отказалась от своей доли наследства супруга умершего — Алейникова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родственные отношения дочери с отцом и факт регистрации брака супруги документально подтверждены соответствующими свидетельствами.
Согласно статье 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Так как в течение шести месяцев больше наследники не объявились 30 сентября 2013 года дочери умершего — Ягольник С.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Октябрь» Кашарского района Ростовской области, денежные вклады и компенсации, 2/924 доли земельного участка сельхозназначения, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <,адрес>,.
По поводу искового заявления может сказать, что ею были устно разъяснены ст.34 СК РФ, п.2 ст256 ГК РФ, ст.74,75 Основ законодательства о нотариате супруге, но заявления от нее на выдел права собственности не поступило. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 33 гласит: В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Права собственности Алейниковой О.П. на совместное имущество с Алейниковым М.И. она не лишала. Сроков реализации права супруга закон не устанавливает, супруг заявляет о своих правах подачей заявления нотариусу в любое время. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права», при этом «отказ от осуществления прав не влечет прекращения этих прав». Следовательно, право на выдел супружеской доли пережившим супругом сохраняется даже в случае отказа пережившего супруга воспользоваться предоставленным ему правом. Статьи 75 Основ и ст.1154 ГК РФ гарантируют наследникам, что их права на наследуемое имущество не будут оспорены пережившим супругом о выделе своей доли, можно только в том случае, если переживший супруг воспользуется своим правом. Переживший супруг может и не обратиться к нотариусу за свидетельством о праве собственности на совместное имущество, но это не лишает его субъективного права собственности, возникающего из норм закона. Смерть одного из супругов, как и расторжение брака, согласно ст. 16 СК РФ является основанием прекращения брачных отношений. Изменение состава наследства происходит только в случае, если переживший супруг предъявит требование о выделе ему доли. Анализ статьи 1150 ГК РФ и ст.75 Основ позволяет утверждать, что закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. При этом при жизни переживший супруг подобных претензий не выдвигал. У Алейниковой О.П. была возможность подать заявление о выделе супружеской доли, но она не желала этого. Требования наследников пережившего супруга о признании за ними права собственности на часть наследства, открывшегося после смерти первого из супругов незаконны. Удовлетворение подобных требований нельзя признать законными, поскольку они носят личный характер и могут быть заявлены только пережившим супругом.
Нотариальная практика идет по пути, считая, что выделять или не выделять супружескую долю в общем имуществе супругов это личное дело самого супруга. Считает данную практику справедливой, законной и обоснованной.
Разъясняет свою позицию следующим образом: статья 34 СК РФ определяет лишь понятие и виды имущества, которое подлежит включению в режим совместной собственности супругов, не раскрывая самого содержания понятия «совместная собственность супругов». В ст.1150 ГК РФ указано, что доля умершего супруга определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, которая в свою очередь отсылает к семейному законодательству. По смыслу ст.38СК РФ долю супругов в общем имуществе можно определить путем его раздела, который опять же осуществляется по соглашению между ними. Но к наследственным правоотношениям применять данную норму невозможно. Один из супругов умер, а наследники, кроме пережившего супруга, не являются участниками общей совместной собственности. Поэтому заключить соглашение в данном случае невозможно. Обратится в суд, который бы мог определить долю, они также не могут, поскольку ответчиком по такому иску будут являться умерший супруг и другие наследники. Субъект права отсутствует. Поэтому и иск предъявлять не к кому. Логическое толкование положения п. 4 ст. 256 ГК РФ позволяет сделать вывод, что это правило равенства долей супругов применяется исключительно в случае «раздела» имущества. Следует полагать, что при отсутствии «раздела» есть лишь право на долю. Возникает ли необходимость «раздела» в связи со смертью одного из супругов? Полагает, что нет.
Пункт 2 статьи 253 ГК РФ содержит в себе категоричное правило, согласно которому «распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается…». В полной мере применимо оно и к распоряжению совместным имуществом супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ). Исключения из этого допускаются только п. 2 и п. 3 ст. 35 СК РФ, которая применяется исключительно в случае совершения одним из супругов сделки. Наследственные же правоотношения, определяющие порядок универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей умершего (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), к понятию «сделка» неприменимы в принципе.
Таким образом, обязывать наследников — супругов в получении ими свидетельства о праве собственности или иным образом в порядке императива «принуждать» их выделять долю, в общем совместно нажитом имуществе, при отсутствии на то самостоятельного, прямого и категоричного волеизъявления самого пережившего супруга, нотариусы, как лица, исполняющие публично-правовые (должностные) функции, не вправе.
Об этом, в частности, говорит и статья 75 Основ законодательства о нотариате, определяющая, порядок выделения из общего совместного имущества супругов долю пережившего или умершего супруга только на основании их личного письменного заявления. Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо наличие сочетания трех условий: наличие брачных отношений, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака, имущество должно являться общим — принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.
В соответствии со ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и т.д. Не может быть выдано свидетельство о праве собственности на имущество, являющееся собственностью каждого из супругов. В соответствии со ст. 36 СК РФ к такому имуществу относится в том числе: имущество, полученное одним из супругов, хотя бы и в период брака, но в порядке наследования и имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам, 2/924 доли земельного участка сельхозназначения принадлежали умершему Алейникову М.И. по наследству по безвозмездной сделке (приватизации) — бесплатной передаче земельной доли, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании.» Если рассматривать и тот случай, когда оба супруга, получили земельные доли (у Алейникова М.И. и Алейниковой О.П. были равные земельные доли), на них не распространяется режим общей совместной собственности. Даже если рассматривать их доли в качестве общего имущества, то при их объединении каждому из них при разделе приходилась бы точно такая же доля, которая им была выделена на основании Постановления. Никаких доказательств, что умершему Алейникову М.И. была предоставлена земельная доля за плодотворную работу, истцами не предоставлено. Обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Октябрь» Кашарского района Ростовской области были выданы также бесплатно в счет имущественного пая, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <,адрес>,, так же не являются общей совместной собственностью, так как земельный участок передавался в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 п. 14 «Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно». В Выписке из похозяйственной книги о принадлежности дома умершему (документ, подтверждающий право собственности), выданном 30 сентября 2013 года за № 1862 год постройки или год ввода в эксплуатацию дома отсутствует. В кадастровом паспорте год постройки указан лишь со слов Алейниковой О.П., присутствующей при обмере дома, никаких других документов, подтверждающих, что дом был приобретен во время брака нет, поэтому право собственности у Алейниковой О.П. на все это имущество нет. При выдаче свидетельства о праве собственности на денежный вклад по общим правилам устанавливается, когда он был внесен. Свидетельство о праве собственности пережившему супругу на денежный вклад выдается только в случае, если у него не имелось собственного вклада. Проверить самолично подобную информацию нотариусу не представляется возможным, поэтому она устанавливается исключительно со слов пережившего супруга, по возможности — подтвержденных наследниками умершего. Если у пережившего супруга имеется свой денежный вклад, а у Алейниковой О.П., превышающий сумму вклада умершего супруга (это видно из ее наследственного дела о наличии у нее денег на счете), свидетельство о праве собственности пережившему супругу не выдается. Поэтому свидетельства о праве на наследство, выданные ею Ягольник С.М. законны и действительны и оснований для их отмены нет. В связи с изложенным просила отказать Алейникову В.М. и Алейникову В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом измененных исковых требований.
Свидетель Колеух Л.А. суду пояснила, что после смерти отца Алейников В.М. часто приходил к матери, помогал по хозяйству. А в последнее время при жизни матери он жил у неё постоянно, так как мать плохо себя чувствовала. В.М. обмывал мать, перестилал постельное белье, готовил кушать, кормил мать с ложечки. Он просил ее прийти ему помочь мать переодеть, так как она живет недалеко от его родителей. Хозяйства у матери почти не было, были одни куры. В.М. косил траву во дворе, зимой печку топил каждый день. Когда мать была уже не в состоянии подниматься с кровати, он жил у неё постоянно, следил за имуществом. Приходила к О.П. и социальный работник, но она была у неё определенные часы, а В.М. был с матерью всё время. Алейников В.М. приезжал к матери, он забрал её в больницу, когда ей стало совсем плохо. Алейников В.М. мать не избивал. После смерти отца Алейникова М.И. он стал ходить к матери и помогать ей. В 2013-2014 годах Алейникова О.П. отдала почти весь огород соседу Ф., а себе оставила небольшой участок земли, где сажала овощи. После смерти матери он много в доме сделал, а потом перешел жить в свою квартиру, но ходил и присматривал за домом матери. Когда был жив М.И., то он сам справлялся, а потом он заболел. После его смерти О.П. справлялась сама с подворьем, а 1,5 года назад у неё появились странности. Она не могла вспомнить имена своих детей. О.П. была не в состоянии обрабатывать огород, поэтому она отдала его соседу. А на небольшом участке земли просила Виктора сделать лунки под овощи, которые там сажала. Она помнит, что возле дома рос большой тополь и В.М. спилил его.
Свидетель- Воробьева В.Г. суду пояснила, что ее родители Парамоновы живут недалеко от дома родителей Алейниковых. Они живут по <,адрес>,. Она часто бывает у своих родителей, где-то один раз в 3 дня. Видела часто Виктора у Алейниковой О.П.. Он управлялся по хозяйству, вычищал в хозяйственном дворе. Она часто бывала в гостях у О.П.. Во дворе у неё всё было ухожено, когда О.П. слегла, она часто видела у неё Виктора, он каждый день топил печь. В.М. она не так часто, но видела. После смерти Алейникова М.И. он занимался хозяйством, так как у его матери была домашняя птица. Он и социальный работник занимались огородом. Ей известно, что во дворе дома Алейниковых рос тополь и его спилили. А так же о том, что во дворе их дома сделали колонку.
Свидетель- Шаболтас И.Е. суду пояснил, что Алейников В.М. позвонил ему и попросил найти людей, кто мог убрать тополь во дворе дома его родителей в <,адрес>,. Он нашёл бригаду рабочих и позвонил ему, что людей нашел. Оплачивал работу Алейников В.М., а убирал во дворе ветки и мусор Алейников В.М.. Еще они пробурили скважину во дворе. Во дворе всё было ухожено, там жила бабушка. Все эти работы проводились 3-4 года назад.
Свидетель — Подгорнова М.С. суду пояснила, что она приходится родной племянницей истцов по линии матери- Ягольник С.М. Алейникова О.П. это ее родная бабушка. После смерти дедушки Алейникова М.И. она чувствовала себя нормально. В 2013 году она жила сама. Приезжала мама, Ягольник С.М., и наводила порядок, а огород бабушка отдала соседу. Алейников В.М. живет недалеко от дома бабушки, а Алейников В.М. живет от неё далеко. В.М. пил дома, а закусывал у бабушки. Ей не известна причина, по которой истцы не вступили в наследство после смерти их отца. В гости к бабушке с 2013 года она приезжала когда 1 раз в месяц, когда 1 раз в 1,5 месяца. Ей известно, что ее мама, Ягольник С.М., с рабочими у бабушки что-то делала, а В.М. ей не помогал. Бабушка жаловалась на него. Без её согласия последние 2 недели жизни бабушки В.М. переехал к ней жить. Могла приехать утром, а уехать вечером, могла приехать к ней в гости на 2-3 часа, стригла, её, красила, пол подметала. Со слов мамы и бабушки знает, что мама с папой перекладывали у бабушки печку. В доме было чисто. Мама приезжала 1 раз в 2 недели и убирала в доме. Она это знает со слов мамы и бабушки. С ФИО28 они не общались. Когда она была в гостях у бабушки, то В.М. приходил к бабушке пьяный и говорил ей, что если бы не она, то он давно жил бы в доме. Бабушку забрал в больницу г. Ростова-на-Дону Алейников В.М. ей позвонил и сказал, что бабушка плохая, приезжай проведать её. Она приехала к нему домой, бабушка была у него дома. Она бабушку не узнала. Она ничего не понимала. Она видела бабушку за неделю до смерти. В <,адрес>, у себя дома бабушка не лежала, как говорил В.М., когда забирал её в больницу в г. Ростов-на-Дону, что она своими ногами пошла к машине и села в неё.
Свидетель- Губенко В.Ф. суду пояснил, что был знаком с Алейниковым М.И. и Алейниковой О.П.. Их дочь, Ягольник С.М., просила его помогать им. Он копал им картошку, убирал траву и делал другую работу. После смерти Алейникова М.И. он возил туда дрова после, а Ягольник С.М. брала белье стирать у бабушки. Из хозяйства у О.П. были только куры. Он работает по найму у людей, поэтому его Ягольник С.М. нанимала, и он ездил в Россошь 1-2 раза в месяц из <,адрес>,, где живет. Тополь во дворе у них был, его спилили, он тоже обрубал на нем ветки. В доме О.П. был порядок. С.М. 1 раз, а то и 2 раза в месяц убирала. Во дворе траву убирал он, насос к колонке во дворе подключал он, а скважина была уже пробурена. Алейников В.М. тоже ему помогал, он был в нормальном состоянии это когда спилили тополь. Второй раз когда он просил его помочь по хозяйству, он не пошел.
Выслушав стороны представителей, свидетелей, учитывая мнение представителя третьего лица Росреестра по РО представленного в отзыве на иск, рассмотрев представленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 1111 ГК РФ, приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. п. 34 — 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно свидетельства о смерти Алейников М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от 05 марта 2013 года №76, составленной отделом ЗАГС администрации Кашарского района (т.1 л.д.20).
Установлено и не оспаривается сторонами, что после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество:
жилой дом (Литера А) по адресу <,адрес>, общей площадью — 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по тому же адресу и на 2/924 доли земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,, а так же на акции и денежные вклады.
Материалы дела содержат свидетельства о рождении Алейникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № 18 от 26 июня 1963 года), Алейниковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № 59 от 05 сентября 1965 года) и Алейникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № 10 от 26 марта 1962 года) в которых в качестве родителей записаны: Алейников М.И. и Алейникова О.П..
Согласно свидетельству о браке Алейников М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировал брак с Харченко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругам присвоена фамилия Алейниковы (актовая запись от 26 марта 1962 года №11) т.1 л.д.59.
Изложенное свидетельствует о том, что после смерти наследодателя Алейникова М.И. наследниками его имущества являлась супруга Алейникова О.П. и дети наследодателя: Алейников В.М., Алейников В.М. и Алейникова С.М.
Согласно справке о заключении брака №112 Алейниковой С.М. присвоена фамилия Ягольник (актовая запись о регистрации брака № 14 от 18 июля 1981 года) т.1 л.д.60.
Согласно представленной суду копии наследственного дела (индекс 01- 26 ) № в отношении Алейникова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства 19.06.2013 года о принятии наследства обратилась Ягольник С.М.. Заявление зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д. 55-72).
В материалах указанного наследственного дела имеется заявление Алейниковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное так же 19.06.2013 года, в котором указано, что она Алейникова О.П. по своему настоящему желанию отказывается от причитающееся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Алейникова М.И. в пользу его дочери Ягольник С.М.. Уведомила, что осознает значение своих действий и имеет возможность руководить ими, понимает обстоятельства, которые имеют для нее существенное значение, без применения к ней физического или психического давления со стороны других лиц. Нотариусом ей разъяснено, что отказ является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество. Последствия отказа ей разъяснены. Заявление содержит подпись и роспись Алейниковой О.П., учиненной ей собственноручно и заверенной нотариусом Титовой Е.П, зарегистрировано в реестре за №.
Следовательно, первоначально было подано заявление Алейниковой О.П. об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти мужа, а после него заявление ответчика о принятии наследства.
При этом истцы утверждали, что в положенный срок они не приняли наследство, по причине того, что считали, что их мать должна наследовать все имущество в полном объеме. Следовательно, речь не шла о выделе супружеской доли.
Так же пояснили, что их мать Алейникова О.П. отказалась принимать наследство, так как на протяжении длительного периода времени страдала тяжелыми заболеваниями, которые могли сказываться в момент отказа от наследства на ее неправильном личном восприятии происходящего и сестре о наличии данных заболеваниях было известно.
В связи с чем, нотариус Титова Е.П., сообщила суду, что во время совершения отказа от своей доли в наследуемом имуществе, Алейникова О.П. была в трезвом уме и здравой памяти и полностью отдавала отчет своим действиям и осознавала последствия, которые наступят после принятия ею такого решения.
Вместе тем истцами представлены суду медицинские документы состояния здоровья Алейниковой О.П., которые свидетельствуют о ее заболевании с 19 марта 2015 года.
Давая оценку изложенному, суд считает, что данные доказательства не могут подтверждать факт необдуманных и неосознанных действий Алейниковой О.П. при отказе от наследства в 2013 году.
Материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении истцов Алейникова В.М. и Алейникова В.М. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок ни по закону, ни по завещанию.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 30 сентября 2013г. оно выдано Ягольник С.М. на: жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов- общей площадью – 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>, (т.1 л.д.68 оборот).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 30 сентября 2013г. оно выдано Ягольник С.М. на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся примерно <,адрес>, (т.1 л.д.68).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности Ягольник С.М. на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
Согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности Ягельник С.М.: на жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м.. по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности Ягольник С.М. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов- общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
Установлено, что 06 октября 2015 года Алейников В.М. обратился к нотариусу Кашарской нотариальной конторы Титовой Е.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследстве по закону на все имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ Алейникова М.И..
Постановлением нотариуса нотариального округа Титовой Е.П. № 12 от 06.10.2015 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Алейникову В.М. отказано в связи с истечением срока для принятия наследства по закону, предусмотренного ст. 11154 ГК РФ.
Установлено, что Алейников В.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался. Завещание, как документ нотариусу не предъявлял. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился 18.09.2015 года.
Так же установлено и не оспаривается истцом Аленниковым В.М. он в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился 03.11.2015 года.
В процессе судебного разбирательства истцы просили установить фактическое принятие ими наследства и восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца Алейникова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, объясняя причину пропуска тем, что после смерти отца у них с ответчиком была договоренность, что она оформит наследство, на все имущество, принадлежащее на день смерти отцу на мать, а после смерти матери они его поделят наследство между собой. О том, что мать отказалась от наследства в пользу сестры они узнали только после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, когда 17.07.2015 года обратились к нотариусу Титовой Е.П., то оказалось, что сестра вступила в наследство и скрыла от нотариуса о существовании других наследников первой очереди.
Так же считают, что они фактически приняли наследство, так как после смерти отца приняли на себя содержание и ремонт домовладения, так же В.М. ведет всю хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией 2/924 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 131927090 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся примерно <,адрес>,, и как наследник получает на нее дивиденды, поскольку земельная доля находится в аренде ЗАО «Октябрь» Кашарского района. На этом основании просили восстановить им срок для принятия наследства.
Вместе с тем статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной норме процессуального законодательства, истцами не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных ими требований как в части фактического принятия наследства, так и восстановления срока для принятия наследства и не заявлены уважительные причины пропуска.
Из материалов дела следует, и не опровергнуто истцами, что они достоверно знали о смерти отца, произошедшей 27 февраля 2013 года, присутствовали на похоронах, в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
То обстоятельство, что ответчик не выполнила договоренности и оформила наследство на себя, в связи с отказом матери от ее доли наследства, не имеет принципиального значения для признания данного обстоятельства уважительной причиной для восстановления истцам срока для его принятия по закону, кроме того достоверных и допустимых доказательств данной договоренности истцами не предоставлено.
Принятие наследства, по смыслу п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ осуществляется путем совершения наследником осознанных волевых действий, специально направленных на приобретение целого комплекса прав и обязанностей в отношении наследственного имущества, которые, как следует из материалов дела истцы не совершали.
По ходатайству истцовой стороны в судебном заседании были допрошены свидетели Колеух Л.А., Воробьева В.Г. показания которых сводятся к тому, что они видели и знают, что Алейников В.М. после смерти отца помогал своей матери по хозяйству. Помогал ей и тогда, когда она заболела.
Давая оценку данным показаниям, суд не ставя показания свидетелей под сомнение, не может признать их подтверждающими фактическое принятия истцами наследства после смерти отца. Поскольку данные действия должны были быть совершены сразу после смерти отца в течение шести месяцев, а не на протяжении двух лет после его смерти, поскольку в установленный законом срок ответчик Ягольник С.М. приняла наследство по закону и после этого периода уже являлась собственником наследственного имущества: жилого жома и земельного участка. Доказательств обратного истцами суду не предоставлено.
Суд так же считает показания свидетеля Шаболтас И.Е. в части того, что он занимался 3-4 года назад распиловкой тополя, росшего на подворье родителей истцов, по просьбе Алейникова В.М., в подтверждение того, что В.М. фактически принял наследство, поскольку тополь представлял определенную угрозу для сохранности жилого дома родителей не состоятельными, так как 3-4 года назад, это были соответственно 2011- 2012 годы, то есть до открытия наследства, право на которое возникло 27 февраля 2013 года.
Так же не может служить доказательством фактического принятия наследства Алейниковым В. его забота о приусадебном земельном участке, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается истцами, что земельный участок под огородом был Алейниковой О.П. отдан соседу Мельникову во временное владение. А грядки она вначале обрабатывала сама, потом ей помогала социальный работник. При том, что стороны с достоверностью не подтвердили и не доказали, что все эти действия ими производились, до принятия наследства их сестрой, то есть в шестимесячный срок с момента открытия наследства.
Так же суд обращает внимание на тот факт, что никто из истцов на момент открытия наследства с наследодателем в спорном доме не проживал.
Как было указано выше согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Однако истцами изложенные выше доказательства фактического принятия наследства суду не предоставлено. Утверждение истцов, что в течение шести месяцев после открытия наследства они приняли на себя содержание и ремонт дома достоверными и допустимыми доказательствами обеспечены не были.
Таким образом, утверждение истцов, что они фактически приняли наследство после смерти своего отца на жилой дом и приусадебный земельный участок, подлежат отклонению, как необоснованные.
Так же Алейников В.М. утверждает, что фактически принял наследство на 2/924 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 131927090 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся примерно <,адрес>,, и как наследник получает на нее дивиденды, поскольку земельная доля находится в аренде ЗАО «Октябрь» Кашарского района.
В обоснование данного утверждения представил справку от 23.10. 2015 года №697, выданную ЗАО «Октябрь» о том, что он получил зерно на земельные пай своего отца Алейникова М.И. за 2013 год и за 2014 год, приложена накладная.
Оценивая представленные доказательства суд так же приходит к выводу о их несостоятельности для подтверждения фактического принятия наследства на указанные земельные доли земельного участка сельскохозяйственного назначения Алейниковым В.М., так как согласно представленной накладной № 1403 был выдан земельный пай в виде 10 ц. сорго 30.10.2014 года, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ведомости на выдачу отходов пшеницы на земельный пай акционерам ЗАО «Октябрь» за 2013 год 10 ц.. было выдано, но даты выдачи ведомость не содержит и истцом не доказан факт, что он получил отходы пшеницы в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть до 28 августа 2013 года.
Вместе с тем, ответчиком Ягольник С.М. представлена суду справка от 11.12.2015 года № 814, выданная ЗАО «Октябрь» о том, что Ягольник С.М. разрешала получать Алейникову В.М. сельхозпродукцию на свои паи за 2013, 2014 и 2015 годы. Суду предоставлена доверенность от 17 апреля 2014 года, которой Ягольник С.М. уполномочивала Алейникова В.М. получать сельскохозяйственную продукцию по договору аренды с ЗАО «Октябрь».
Данное действие так же подтверждено уточняющей информацией ЗАО «Октябрь» в письме от 11.01.2016 года (т.2 л.д.104).
Установлено, что право на получение свидетельств на наследство по закону у ответчика возникло, по истечении 6 месяцев после смерти отца, то есть 28 августа 2013 года и получены ей 13 сентября 2013 года, доверенность выдана истцу 17 апреля 2014 года, на получение сельскохозяйственную продукции, принадлежащей уже наследнику Ягольник С.М. по ее доверенности и данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о фактическом принятии Алениковым В. наследство на оспариваемую земельную долю.
Более того, это обстоятельство свидетельствует о том, что истец располагал сведениями о принятии Ягольник С.М. наследства после смерти отца, иначе каким образом она распоряжалась правом наследодателя на получении сельхозпродукции на его земельную долю, переданную в аренду.
Материалы дела так же содержат копию наследственного дела №, умершей ДД.ММ.ГГГГ Алейниковой Е.И., являющейся сестрой Алейникову М.И.. При этом все наследственные действия, связанные с принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя Алейникова М.И. выполнял по доверенности отца от 09 октября 2009 года Алейников В.МС., наследство состояло из 1/924 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 131927090 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся примерно в 40 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Кашары, Кашарского района, Ростовской области. Так же 09.10.2000 года и было составлено завещание Алейникова М.И. в пользу Алейникова В.М.
В измененных исковых заявлениях истцы указали, что Алейников В. не знал о наличии завещания, поскольку его сестра Ягольник С.М. забрала все документы себе, а отец и мать, будучи живыми, ему о завещании ничего не говорили. Однако данное обстоятельство никакими доказательствами не подтвердили.
Вместе с тем в процессе судебного разбирательства Алейников В. утверждал, что ему не было известно о завещании до 40 дней со дня смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отказной материал проверки №1641/402 на заявление Алейникова В.М. в отношении Ягольник С.М. по оформлению наследственного имущества содержит его объяснение о том, что он обнаружил завещание после того, как брат отвез маму в больницу. Согласно объяснения Алейникова В., он отвез свою маму в больнице 18 марта 2015 года. В любом случае указанные показания являются противоречивыми, и не могут служить основанием для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, При том, что Алейников В. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца не разграничивая требования по закону или по завещанию.
Данное обстоятельство, так же подтверждается и тем, что Алейников В.М. обратился 06.10.2015 года к нотариусу Титовой Е.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию он не обращался.
Кроме того, для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. Установленный шестимесячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. Этот срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по своей сути является сроком действия права пресекательным (права на наследование). Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению, поскольку возможность его восстановления (продления) законом не предусмотрена. Закрепление в законе данного условия направлено на защиту прав наследников, которые своевременно приняли наследство.
Вместе с тем в силу вышеизложенного второй шести месячный срок для принятия наследства и по завещанию и по закону был им пропущен и восстановлению не подлежит.
Изложенное позволяет суду принять решение об отказе Алейникову В.М. в удовлетворении иска в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося 27.02.2013 года после смерти его отца Алейникова М.И., так как истцом уважительных причин пропуска срока не предоставлено. Кроме того, иск предъявлен в нарушение требований п.1 ст. 1155 ГК РФ. Суд исходит из того, что получив от ответчика Ягольник С.М. доверенность от 17 апреля 2014 года на получение сельхозпродукции на земельные доли отца он знал о принятии наследства сестрой и если бы не желал этого, вполне мог обратиться в суд в течение шести месяцев с иском о восстановлении срока для принятия наследства, который вторично истек 17 октября 2014 года.
Утверждение истца, что ответчик Ягольник С.М. обманула его и брата так как не указала при подаче заявления в нотариальную контору о принятии наследства других наследников первой очереди, так же не принимаются судом во внимание и не могут служить отданием для восстановления срока для принятия наследства и признании по этим основаниям нотариальных документов недействительными, так как, как было указано выше мать истцов отказалась от своей доли наследства в пользу ответчицы. Заявление о принятии наследства ответчицей подано своевременно, истцы с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращались. В связи с этим увеличение доли Ягольник С.М. в наследственном имуществе произошло в связи с не обращением других наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Ссылка истцов на те обстоятельства, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии иных наследников по закону и по завещанию, несостоятельна, поскольку не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Кроме того, Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.
Утверждение истца о том, что поскольку нотариусом ему не было сообщено о наличии завещания, то и срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине не может служить основанием для удовлетворения иска в части восстановления срока, так как в соответствии со ст. 61 Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства и работы которых ему известно. Однако, как пояснил нотариус, она такой информацией не располагала. Доказательств иного суду не предоставлено.
На практике нотариус принимает заявление о принятии наследства от самих наследников. В заявлении наследник может указать всех известных ему наследников, однако делать это он не обязан и ответственности, если это не сделает, не несет. Точно так же и нотариус не несет ответственности, если наследство было принято не всеми наследниками. Кроме того, волеизъявление Алейникова В.М. применительно к праву наследования по закону не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц. Заявление о принятии наследства по закону в соответствии со ст. ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате он нотариусу в установленный законом срок не подавал.
Истец Алейников В.М., который так же просил суд установить фактическое принятие им наследства и восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти отца Алейникова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства, так же указал, наличие договоренности с сестрой, ответчиком по настоящему делу, об оформлении наследственного имущества отца на мать Алейникову О.П..
Суд так же не ходит оснований для удовлетворения его иска в части восстановления срока для принятия наследства, поскольку в процессе судебного разбирательства были установлены перечисленные выше обстоятельства, которые в силу изложенного не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, так как о смерти отца истец знал, данный факт им не оспаривается. Доказательств объективной договоренности по вопросу оформления наследства на мать Алейникову О.П. суду не предоставлено. Ответчик, данный факт отрицает. При этом не оспаривается истцами, что при решении вопроса об оформлении документов на наследственное имущество в виде жилого дома и приусадебного земельного участка ответчиком, истец не возражал, так как проживал в г. Ростове-на-Дону и не мог заниматься оформлением наследственных документов. А второй брат не имел денежных средств на изготовление документации на жилой дом и земельный участок при доме.
Таким образом, Алейниковым В.М. не соблюдены требования п. 1 ст. 1152 ГК РФ и п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, как в течение первого шестимесячного срока, так и в течение второго шестимесячного срока истцом суду не предоставлено. Утверждение истца о том, что ему об оформлении наследства ни на его мать, а на сестру, стало известно только после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причем только на сороковой день после ее смерти, ничем объективно не подтверждено и признается судом несостоятельным. При этом суд обращает внимание на то, что истцом так же не предоставлено достоверных и допустимых доказательств причины его неосведомленности о вступлении в наследство его сестры в течение более 2-х лет со дня смерти отца.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения иска Алейникова В.М. в части фактического вступления в наследство после смерти отца. То обстоятельство, что истец, фактическое принятие наследства связывает с сохранностью оспариваемого жилого дома наследодателя, так как для сохранности жилого жома и земельного участка он давал команду Шаболтас И.Е. на спиливание тополя во дворе отца, как было указано выше, так же не нашло объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства. Поскольку не установлен временной период данного действия, который бы позволил суду прийти к бесспорному выводу о совершении данных действий в течение шести месяцев после смерти отца, а так же дать оценку реальной опасности, которую создавало дерево для жилого дома и земельного участка, при том, что был установлен длительный период произрастания его на территории домовладения родителей. Данное обстоятельство так же не может служить основанием для признания фактического принятия им наследства после смерти отца, по обстоятельствам указанным выше в отношении аналогичного факта его брата Алейникова В.М.
Таким образом, суд оснований для удовлетворения иска обоих истцов в части установления их фактического вступления в наследство и восстановления срока для принятия наследства, открывшегося 27 марта 2013 года, после смерти отца Алейникова М.И. в связи с отсутствием доказательств заявленных требований и уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не находит.
Кроме того, истцы предъявили требование о выделении супружеской доли Алейниковой О.П. в размере ? части совместно нажитого имущества, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга, а именно
на жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, а так же на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>, и на 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,.
Рассматривая указанные исковые требования истцов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно копии выписки наследственного дела (индекс 01- 26) № в отношении Алейникова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства 19.06.2013 года о принятии наследства обратилась Ягольник С.М.. Заявление зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д. 55-72).
В материалах указанного наследственного дела имеется заявление Алейниковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное так же 19.06.2013 года, в котором указано, что она Алейникова О.П. по своему настоящему желанию отказывается от причитающееся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Алейникова М.И. в пользу его дочери Ягольник С.М.. Уведомила, что осознает значение своих действий и имеет возможность руководить ими, понимает обстоятельства, которые имеют для нее существенное значение, без применения к ней физического или психического давления со стороны других лиц. Нотариусом ей разъяснено, что отказ является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество. Последствия отказа ей разъяснены. Заявление содержит подпись и роспись Алейниковой О.П., учиненной ей собственноручно и заверенной нотариусом Титовой Е.П., зарегистрировано в реестре за №.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от 30 сентября 2013г. оно выдано Ягольник С.М. на: жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке ФИО25 площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов- общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.20 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>, (т.1 л.д.68 оборот).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 30 сентября 2013г. оно выдано Ягольник С.М. на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, года, находящийся примерно <,адрес>,. Указанная земельная доля принадлежит наследодателю (т.1 л.д.68).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности Ягольник С.М. на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
Основанием для выдачи, указанных свидетельств, на жилой дом и земельный участок по адресу <,адрес>, явились:
дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования (т.1 л.д.65), выданного Алейникову М.И. на основании Постановления от 2 декабря 1992 года №9 Россошанского сельского совета, которое основывается на Указе Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» №323 от 27.12.1991г., кадастровый паспорт земельного участка в котором правообладателем указан Алейников М.И., вид права- собственность (частная собственность), выписка из похозяйственной книги №5 от 30.09.2013 года выданной Первомайским сельским поселением о принадлежности Алейникову М.И. жилого дома, год постройки не указан, общей площадью 64,9 кв.м. в <,адрес>, и выписка из единого государственного реестра прав от 23.09.2013 года о регистрации права общей долевой собственности 1/924 Алейникова М.И. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, полученное собственником на основании свидетельства о праве на наследство от 27.11.2009 года. Эта земельная доля унаследована наследодателем после смерти его сестры Алениковой Е.И. И согласно данной выписке наследодателю принадлежал так же на праве ФИО25 долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, доля в праве 1/924. Оба участка расположены по адресу: <,адрес>,, в кадастровом номере №.
Материалы дела содержат Постановление Глава Администрации Россошанского сельского Совета Кашарского района Ростовской области № 9 от 02 декабря 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю всем пользователям частного сектора» принятого согласно предписания Комитета по земельным ресурсам и Постановления № 3 Главы с/администрации «О проведении инвентаризации земель находящихся в личном пользовании граждан», которым постановлено:
Произвести выдачу свидетельств на право собственности на земли всем индивидуальным землепользователям с целью закрепления за ними данных земельных участков. Заполнить соответственно кадастровую книгу. Закрепить за гражданами на территории Россошанского сельского Совета земельные участки подворно для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, согласно индивидуальных земельных учетных карточек.
Согласно выписке № 76 из похозяйственной книги Первомайского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.06.2013 года, Алейникову М.И. (умерший) принадлежит на праве собственности, земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью — 4532 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственней книге № 5, начало ведения книги 01.01.1991г. и окончание ведения книги 31.12.1996г., администрацией Россошанского сельского Совета 2 декабря 1992 года сделана запись на основании свидетельства на праве собственности на землю № б/н от 2 декабря 1992г. (т.1 л.д.210).
Истцы в обоснование иска указали, что указанное выше наследственное имущество является совместной собственностью супругов и в связи с этим нотариус незаконно включила супружескую долю Алениковой О.П. в наследственную массу Аленикова М.И. и выдала нотариальные документы на все оспариваемое наследственное имущество Ягольник С.М..
Установлено, что супруги Алейниковы состояли в браке с 26 марта 1962 года.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство, по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Следовательно, в соответствии со статьей 75 Основ законодательства о нотариате, определяющей, порядок выделения из общего совместного имущества супругов долю пережившего или умершего супруга только на основании личного письменного заявления. Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо наличие сочетания трех условий: наличие брачных отношений, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака, имущество должно являться общим — принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на день открытия наследства, право собственности на спорное жилое помещение не было зарегистрировано за наследодателем Алейниковым М.И.
В подтверждение принадлежности жилого дома наследодателю ответчиком представлена нотариусу выписка из похозяйственной книги Первомайского сельского поселения №5 от30.09.2013 года о принадлежности данного жилого дома наследодателю, без указания года постройки домовладения, что не позволяет установить право совместной собственности супругов. Поэтому об этом праве, если к тому имеются основания, должен сообщить нотариусу переживший супруг.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имуществ. Однако указанных доказательств истцами суду не предоставлено.
Разрешая спор, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение — жилой дом в <,адрес>, не является совместным имуществом пережившей супруги Алейниковой О.П. и умершего супруга Алейникова М.И., поскольку суду не представлено доказательств его приобретения, или постройки в период брака супругов.
Выписка из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома Аленикову М.И. не содержит данных о годе постройки дома, поэтому отнести жилой дом к общей совместной собственности супругов нотариус оснований не имела. Вступавшая в наследство после смерти мужа Алейникова О.П. от своей доли наследства отказалась в пользу дочери, требование о выделе супружеской доли не заявляла.
Выписка из похозяйственной книги от 30.09.2013 года Первомайского сельского поселения истцами не оспорена.
Для оформления наследства Алейниковой О.П. заказывался технический паспорт, в котором правообладателем записан ее муж Алеников М.И.. Таким образом, на день отказа от наследства она точно знала, что собственником домовладения по <,адрес>, в <,адрес>, является ее супруг Алейников М.И.
Между тем на выдел супружеской доли она не претендовала, право собственности на домовладение Аленикова М.И. не оспаривала. О том, что ее дочь принимает наследство на все домовладение она знала, против принятия ей наследства она не возражала.
Вместе с тем истцы обращают внимание суда, что при обмере жилого дома присутствовала Алейникова О.П. и указала год постройки спорного жилого дома по указанному адресу 1975, что должно свидетельствовать о нажитом в период брака имуществе.
В связи с этим обстоятельством была опрошена специалист Кравченко Г.П., директор Кашарского филиала ГУПТИ РО которая приобщила к материалам дела копию технического паспорта на жилой дом по адресу: <,адрес>,, копию съемки земельного участка домовладения в <,адрес>,, копию обмера жилого дома в присутствии Алейниковой О.П., выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.06.2013г., копию свидетельства о смерти Алейникова М.И., копию доверенности, выданной Ягольник С.М. на имя Соколовой Е.П. и пояснила, что Технический паспорт выдается на основании выписки из похозяйственной книги. БТИ составляет техплан, который отправляется в Кадастровую палату. 03.07.2013г. был составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <,адрес>, выехал на объект. Вызывала их Алейникова О.П. на обмер дома. В её присутствии выполнялся обмер дома, но она не является собственником дома, поэтому технический паспорт и кадастровый паспорт делали на имя умершего собственника Алейникова М.И.. Алейникова О.П. его жена, поэтому приняли от неё заявление. Если документов на жилой дом нет, то год постройки дома указываем в техническом паспорте со слов. Алейникова О.П. сказала, что год постройки жилого дома 1975, поэтому они его и указали в техническом паспорте. Алейникова О.П. подписала абрис съемки земельного участка домовладения и обмер дома. Кроме того, Алейникова О.П. предоставила справку о том, что она в указанном доме прописана и проживает. Документы на земельный участок выдает кадастровая палата, а БТИ выдает на жилой. Зачастую в выписке из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома умершему, там год постройки дома не указан. Визуальный год постройки дома отличается от реального года постройки дома, но поскольку в похозяйственной книге он не указан, то пишется год постройки дома со слов заявителя.
Следовательно, год постройки 1975 в техническом паспорте БТИ указан со слов Алениковой О.П., а впоследствии указанный год нашел отражение в кадастровом паспорте. Но поскольку данные документы не являются правоустанавливающими, то на основании только этих данных отнести спорное домовладение к общей совместной собственности супругов Алениковых неправомерно.
Иных доказательств истцами, подтверждающих право совместной собственности их родителей на жилой дом суду, не предоставлено. Поэтому исковые требования истцов о выделе супружеской доли на жилой дом в <,адрес>, удовлетворению не подлежат.
Так же истцы просят суд произвести выдел супружеской доли матери в наследственном имуществе отца в виде 1/3 от 1/2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов- общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером 61:16:0140101:222, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,, полагая, что данный земельный участок принадлежал их родителям на праве совместной собственности.
Установлено и подтверждено дубликатом свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, что оно выдано Алейникову М.И. как собственнику земли в <,адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью – 4532 кв.м. на основании Постановления Россошанского сельского Совета от 02 декабря 1992 года.
Согласно надписи учиненной специалистом Первомайского сельского поселения Хаверевой М.С. на оборотной стороне документа данный дубликат выдан Алейниковой О.П. 14 июля 2013 года. Так же указано, что экземпляр свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования хранится в делах Первомайского сельского поселения и личность Алейниковой О.П. установлена.
Таким образом, Алейниковой О.П. так же было известно, что оспариваемый земельный участок принадлежит на праве собственности ее мужу, данное право она не оспаривала, заявление о выделении супружеской доли нотариусу она не подавала.
Утверждения истцов, что данный земельный участок является совместной собственностью их родителей, в связи с чем, нотариус была обязана выделить ее супружескую долю матери, достоверными и допустимыми доказательствами не обеспечены.
Вместе с тем следует учитывать, что на основании ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации, что влечет возможность признания за таким лицом права собственности на земельный участок. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшим право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.
В данном случае право собственности на жилой дом было у Алейникова М.И., аналогичное право собственности на указанный земельный участок принадлежало ему же. Поэтому все наследники первой очереди в силу закона имели право принять наследство на указанное имущество, но поскольку своим правом не воспользовались, то наследство было принято наследницей первой очереди Ягольник С.М. и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано ее право собственности на земельный участок по ул. Лесная,29.
Алейникова О.П. отказалась от своей доли наследства в пользу дочери, требование о выделе супружеской доли ни в течение шести месяцев со дня принятия наследства в 2013 году и до апреля 2015 года не заявляла.
Как указано в установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П (по делу Близинской) — до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользование земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. Не оформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так же материалы дела не содержат достоверных и убедительных доказательств соответствующего увеличения стоимости наследственного земельного участка.
Таким образом, суд нарушений действующего законодательства в определении наследственных правоотношениях в действиях нотариуса Титовой Е.П. не находит и считает возможным в удовлетворении иска в части выдела супружеской доли Алейниковой О.П. из наследственного имущества ее супруга на оспариваемый земельный участок в <,адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, истцам отказать.
Суд так же не находит оснований доя удовлетворения исковых требований истцов в части выделения супружеской доли их матери в размере ? доли на 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от 29.06.2005 года за Алейниковым М.И. закреплен вид права: общая долевая собственность 1/924, объект права: Земельный участок, Целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения. Площадь 13192,709га. Адрес (местоположение): <,адрес>,
В данном свидетельстве указано, что документами основания для регистрации являются: Постановления Главы Администрации Кашарского района Ростовской области № 271 от 10.09.1992 года, Орган выдачи Администрация района, Газета «Слава труду» № 44 (9629) от 23.04. 2005 года, Газета «Слава труду» № 33 (9615) от 29.03.2005 года, Договор 27.05.2005 года, нотариус, удостоверивший документ Титова Е.П., номер в реестре нотариуса 7022, дата в реестре нотариуса 27.05.2005 г. (Данные документ отсутствуют в материалах дела).
Истцы считают, что данный земельный участок был выделен умершему Алейникову М.И. по месту работы за плодотворную работу, в связи с чем, не является безвозмездной сделкой. На момент выделения участка истец состоял в браке с Алейниковой О.П., поэтому они просили о выделении супружеской доли матери в данном земельном участке.
Вместе с тем, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2005 года зарегистрировано право общей долевой собственности Алейниковой О.П. на 1/924 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения Площадь 13192,709 га. Адрес (местоположение): <,адрес>,. Документами-основаниями послужившими для регистрации права указаны вышеуказанные документы.
Согласно Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Правительством Российской Федерации в его развитие Постановлениями (от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от 4 сентября 1992 г. N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса») действующие на тот период колхозы и совхозы должны были в срок до 1 января 1993г. провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия зарегистрировать свою организационно-правовую форму. При этом земли бывшего хозяйства переходили в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Эта земельная доля (или пай) могла быть получена в натуре при выходе из хозяйства, или внесена в уставной капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций. В последнем случае взамен земельной доли бывшие члены совхозов и колхозов приобретали акции либо доли в уставном капитале вновь образованных предприятий.
Земли бывших сельхозпредприятий по решению органов местного самоуправления передавались работникам этих хозяйств и пенсионерам в общую долевую собственность.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оспариваемая земельная доля, именно как доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определяется земельная доля в настоящее время. Указанный административно-правовой способ возникновения права на земельные доли имеет ряд особенностей даже по сравнению с такими способами, как бесплатная приватизация гражданами своих земельных участков и новое предоставление в собственность земельных участков.
Отличие заключается в том, что земельными долями наделялись только лица из числа работников реорганизуемых хозяйств, включенных в специальные списки по решению общего собрания трудового коллектива.
Вместе с тем в случае, когда оба супруга, будучи работниками одного реорганизуемого хозяйств так же, получили земельные доли, распространение на них режима общей совместной собственности лишено практического смысла. Даже если рассматривать их доли в качестве общего имущества, то при их объединении каждому из них при разделе будет приходится такая же доля, которая им была выделена на основании акта органа местного самоуправления. По действующим на тот период времени правилам все работники реорганизуемого сельхозпредприятия наделялись равными земельными долями, независимо от стажа, трудового участия, занимаемой должности и т.п.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что если в период брака одному из супругов при реорганизации сельскохозяйственных предприятий выделяется земельная доля, то она включается в состав общего совместного имущества супругов на основании п. 1 ст. 34 СК РФ. Если оба супруга наделяются такими земельными долями, то в порядке исключения подобные земельные доли рассматриваются как лично принадлежащие каждому из них, если иной режим не установлен их соглашением.
Следовательно, поскольку установлено, что каждый из родителей истцов имел право на указанную земельную долю сельскохозяйственного назначения, то оспариваемая земельная доля отца не являлась совместной собственностью супругов и не подлежала выделению, как супружеская доля.
Ответчик Ягольник С.М. как наследник первой очереди наследовала земельную долю отца, так как истцы в наследство после его смерти не вступали. А после смерти матери все наследники приняли участие в принятии принадлежащего ей наследственного имущества, в виде указанной выше земельной доли 1/924 земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом 2/3 доли наследовал Алейников В.М., так как Алейников В.М. отказался от своей доли наследства в пользу брата и Ягольник С.М. приняла наследство в размере 1/3 доли. При этом истцы не просили нотариуса выделить супружескую долю отца в указанном наследственном имуществе Алениковой О.П, то есть не признавали его совместной собственностью супругов.
Следовательно, все исковые требования истцов о выделении супружеской доли Алейниковой О.П. после смерти ее мужа Аленикова М.И не подлежат удовлетворению.
Таким образом суд на основании изложенного не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части установления факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Алейникова В.М., выделении супружеской доли их матери в наследственном имущества отца, в связи с этим не подлежат удовлетворению остальные требования истцов вытекающие из основных исковых требований в части:
Признания за Алейниковым В.М. и Алейниковым В.М. право собственности на 1/4 доли каждому в порядке наследования после умершего Алейникова М.И., именно:
от 1/2 Жилого дома (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
от 1/2 Земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
от ? 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,.
Признания за Алейниковым В.М., право собственности в порядке наследования по завещанию от 09 октября 2009 года на 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 19.12.2009 года, находящийся примерно <,адрес>,
Признания за Алейниковым В.М. и Алейниковым В.М. права собственности на 1/3 доли каждому в порядке наследования после умершей Алейниковой О.П., а именно:
— от 1/2 жилого дома (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 4532 кв.м по адресу: <,адрес>,.
от 1/2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов — общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
от 1/2 от 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,.
Признания права собственности Ягольник С.М. недействительным на:
жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,,
земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,.
Признания недействительным Свидетельство о праве на наследство № от 30 сентября 2013г. выданного Ягольник С.М. на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
Признания недействительным Свидетельство о праве на наследство № от 30 сентября 2013г. выданного Ягольник С.М. на:
жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью – 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года.
земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,.
Признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
Признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года.
Признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,
Аннулирования в органах Управления Федеральной службы Государственного кадастра и картографии России по Ростовской области запись в реестре государственной регистрации на право собственности на объекты:
на 2/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 года, находящийся примерно <,адрес>,
на жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,, номер государственной регистрации № от 14.10.2013 год.
на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,, зарегистрированные на имя Ягольник С.М..
Уменьшения доли в праве собственности зарегистрированного за Ягольник С.М. на объекты недвижимости до:
10/24 доли на жилой дом (Литера А) общей площадью — 64,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью — 4532 кв.м., по адресу: <,адрес>,.
10/24 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства — земли населенных пунктов, общей площадью — 4532 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности по адресу: <,адрес>,.
10/24 доли от 1/924 земельного участка общей площадью 131927090 кв.м., сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 28.06.2005 года, находящийся примерно <,адрес>,.
Так же истцы просили признать недействительным Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Титовой Е.П. от 06.10.2015 года исх. № 12.
Данным постановлением Аленикову В.М. отказано о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ Аленикова М.И., так как в нарушение требований ст. 1154 ГК РФ Алейников В.М. установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропустил, во владении наследственным имуществом не вступил и заявление о принятии наследства в нотариальную контору в соответствии со ст. 1153 ГК РФ не подал. Данный отказ мог быть обжалован в Миллеровский районный суд в 10-дневный срок со дня получения постановления об отказе на основании ст. 310 ГПК РФ.
Как было установлено в судебном заседании истец правом обжалования указанного постановления не воспользовался. В связи с отказом в совершении нотариального действия обратился в суд с настоящим исковым заявлением, основания для признания постановления об отказе в совершении нотариального действия истцами суду не предоставлены. Как пояснил представитель истца, данное требование заявлено в связи с тем, что всё просили признать недействительным в том, числе и указанное постановление.
Однако оснований для признания постановления об отказе в совершении действий судом не установлено, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Алейникову В.М. и Алейникову В.М. в удовлетворении исковых требований к Ягольник С.М. и нотариусу Кашарского нотариального округа Титовой Е.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 26 января 2016 года.
Председательствующая судья: Е.А. Кузьменко.