№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2021 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием истца Алексеевой Е.М., ответчиков Бургасовой Л.Н., Говоровой С.Н., представителя ответчика Говорова Е.Н. – адвоката Трофимик А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.М. к Бургасовой Л.Н., Говоровой С.Н., Говорову Е.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алексеева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 96500 рублей, судебных расходов. Требования мотивировав тем, что с 01.01.2000 года проживала совместно с ФИО18 Брак зарегистрирован не был. С 02.10.2007 года проживали по <,адрес>, 23.07.2018г. Говоров Н.Д. умер. Она приняла активное участие в его похоронах, так на погребение Говорова ФИО18 ею были потрачены денежные средства в сумме 47500 рублей. Ответчики материальных затрат не понесли. После смерти ФИО18 ответчики разрешили ей проживать в его доме, <,адрес>, Она решила установить в данном доме окна из ПВХ профиля, о чем уведомила Говорову С.Н. и получила от последней согласие на установку пластиковых окно. 26.07.2018г. она заключила договор подряда № 2746 на установку пяти пластиковых окно с ИП ФИО21. Стоимость заказа составила 49000 рублей. В конце августа 2018 года окна были установлены. В дальнейшем ответчики потребовали, чтобы она освободила жилой дом, так как они являются наследниками первой очереди и дом по закону принадлежит им. В ноябре 2018 года она выехала из дома и потребовала у ответчиков вернуть потраченные ею деньги на погребение ФИО18 и на установку пяти пластиковых окно. Однако вернуть денежные средства ответчики отказались.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчики принимали участие в организации похорон ФИО18 Кроме того, Говорова С.Н. передала ей социальную выплату на погребение. В фирме, оказывающей ритуальные услуги, денежные средства не вносила, заказ не делала. Но дома передала деньги Говоровой С.Н. Пластиковые окна установила в квартире с согласия Говоровой С.Н.
Ответчики Говорова С.Н., Бургасова Л.Н., представитель ответчика Говорова Е.Н. – адвокат Трофимик А.Г. исковые требования не признали, пояснили, что занимались погребением ФИО18 несли все необходимые для этого расходы. Поскольку Алексеева Е.М. длительное время проживала совместно с ФИО18 то она также принимала участие в организации похорон. Так, по ее желанию, был организован поминальный обед, на проведение которого ими также были предоставлены денежные средства. Кроме того, Говоровой С.Н. была получена социальная выплата на погребение ФИО18. в сумме 6841,57 руб., которая была передана Алексеевой Е.М. Разрешение на установку пластиковых окон, не давали. Кроме того, не представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом 49000 рублей по договору подряда. Кроме того, договор индивидуальным предпринимателем не подписан.
В судебном заседании свидетели ФИО45ФИО27ФИО28 пояснили, что ответчики принимали участие в организации похорон своего отца, в том числе, несли материальные расходы, приобретая необходимые для погребения вещи.
Выслушав истца Алексееву Е.М., ответчиков Говорову С.Н., Бургасову Л.Н.,, представителя ответчика Говорова Е.Н. – адвоката Трофимик А.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
По смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заваленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти, получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа, перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания), приобретение и доставка похоронных принадлежностей, оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В соответствии со ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, пп. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, пп. 1 и 3 ст. 623 данного кодекса.
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что наследниками по закону ФИО18, умершего 23 июля 2018 года, являются Говорову Е.Н., Говоровой С.Н., Бургасовой Л.Н.( л.д.24-50). В состав наследственного имущества входит, в том числе, жилой дом по <,адрес>, Ответчиками представлена копия квитанции ИП ФИО27 согласно которой Говорова С.Н.23.07.2018г. заказала и произвела оплату надгробия, гроба, венка, услугу по перевозке к месту надгробия, всего на сумму 17500 рублей. В судебном заседании свидетели ФИО27 пояснил, что именно Говорова С.Н. делала заказ ритуальных услуг для умершего отца – ФИО18 тогда как Алексеева Е.М. в ритуальное агентство не обращалась. Заказ оплатила Говорова С.Н. Квитанция выписана Алексеевой Е.М. ошибочно. Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она возила на своем автомобиле Говорову С.Н. в ритуальное агентство, где та приобретала похоронные принадлежности для своего отца.
Согласно ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ О погребении и похоронном деле). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ О погребении и похоронном деле).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчики, которые являются детьми умершего ФИО18., взяли на себя обязанность осуществить погребение умершего, и организовали достойные похороны.
Из пояснений ответчиков следует, и не оспаривается истцом, что организация поминального обеда явилась следствием воли и желания самого истца. Убедительных доказательств того, что при жизни наследодатель просил организовать достойно названный поминальный обед, в материалы дела не представлены.
Представленную истцом в качестве доказательств квитанцию от 24.07.2018г. на сумму 12500 рублей суд признает недопустимым доказательством, поскольку из пояснений ИП ФИО27 следует, что делала заказ и производила его оплату Говорова С.Н.
Кроме того, в судебном заседании истец Алексеева Е.М. подтвердила тот факт, что в организацию, оказывающую ритуальные услуги, она не обращалась. Квитанция была выдана ей по ее просьбе позже.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств за организацию поминального обеда, приобретения гроба, креста, венка, перевозки тела к месту погребения удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу, что в спорный период между ответчиками и истцом фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока. Говорова Е.М. проводила работы по улучшению не принадлежащего ей имущества без согласия ответчиков.
Каких-либо письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Из материалов дела не усматривается и истицей не представлено доказательств того, что ответчики, как собственники квартиры, расположенной по <,адрес>, в силу ст. 161 ГК РФ давали письменное согласие истице на установку пластиковых окон.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стоимость неотделимых улучшений арендованного истицей имущества, произведенных без согласия ответчиков, возмещению не подлежит.
Кроме того, доказательств того, что истцом были понесены расходы на установку пластиковых окон, в размере 49000 рублей не представлено. Договор от 26.07.2018г. подрядчиком ИП ФИО21 не подписан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.М. к Бургасовой Л.Н., Говоровой С.Н., Говорову Е.Н. о взыскании денежных средств,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021г.