дело №2-1037/2022
УИД 23RS0036-01-2022-000068-30
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 25 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя истца Мартыновой О.А., действующей на основании доверенности от 30.07.2020,
ответчика нотариуса Пополитовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудниковой Валентины Дмитриевны к нотариусу Пополитовой Оксане Викторовне о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Прудникова В.Д. обратилась в суд с иском к нотариусу Пополитовой О.В. о признании завещания действительным.
Требования мотивированы тем, что истец работает в Краснодарской краевой еврейской благотворительной общественной организации «ФИО2)» в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истец ухаживала за Шапиро В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: г. Краснодар, .
Незадолго до смерти, Шапиро В.В. высказал свое намерение составить завещание и оставить истцу в наследство все свое имущество, в том числе свою квартиру, расположенную по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Пополитовой О.В. по вопросу оформления завещания Шапиро В.Л. В нотариальной конторе её встретил мужчина, который представился помощником нотариуса. Обратиться письменно ей не предложили и никаких документов подтверждающих её устное обращение не выдали, однако предложили свои услуги, связанные с выездом и оформлением завещания по адресу наследодателя.
В этот же день они поехали по адресу проживания Шапиро В.Л. В ходе посещения Шапиро В.Л. по месту его проживания было подготовлено и подписано завещание на специальном номерном бланке, в котором истец была назначена наследником всего имущества наследодателя. При этом помощником нотариуса была произведена видеозапись процедуры подписания завещания на мобильный телефон. Подписанное Шапиро В.Л. завещание помощник нотариуса забрал с собой,
ДД.ММ.ГГГГ Шапиро В.Л. умер.
После похорон истец обратилась к нотариусу Пополитовой О.В. для оформления наследства по завещанию, однако получило отказ.
Просит суд признать действительным завещание, составленное Шапиро В.Л., о передаче всего его имущества в пользу Прудниковой В.Д.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец изменила исковые требования, указав, что спорное завещание фактически было подготовлено, но не было зарегистрировано по причине ошибки, либо ненадлежащей организации работы аппарата нотариуса, осуществляющего свою деятельность, а именно не было обеспечено участие рукоприкладчика, в результате чего не была обеспечена защита прав и законных интересов Прудниковой В.Д. и Шапиро В.Л. В результате незаконных действий со стороны нотариуса привели к утрате права на наследственное имущество.
В связи с чем, просит суд, признать незаконным отказ в совершении нотариального действия при удостоверении завещания Шапиро В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик нотариус Пополитова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что к ним обратилась Прудникова О.В. по средствам телефонного звонка. По сложившейся практике, при обращении граждан в нотариальную палату, сначала совершается выезд секретаря либо помощника по месту жительства наследодателя с целью установления воли наследователя и его дееспособности, составляется проект завещания. 10.03.2020 выезд осуществил секретарь Емельянов Е.О., который составил проект завещания, попросил Шапиро В.Л. расписаться. Однако, Шапиро В.Л. не смог поставить свою подпись. Емельянов Е.О. сообщил, что дедушка стал засыпать, на его теле были кровоподтеки. Он усомнился в его дееспособности. Им стало известно, что на следующий день Шапиро В.Л. умер. Нотариальная сделка не состоялась. Прудниковой нотариальный сбор оплачен не был, поскольку нотариальное действие совершено не было.
Представитель третьего лица — нотариальной палаты Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 1, ч. 5, ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании ч. 1, ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О судебной практике по делам о наследовании, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных ч. 3, ст. 1126, ч. 2, ст. 1127 и абзацем вторым ч. 1, ст. 1129 ГК РФ (ч. 3, ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В силу требований ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Шапиро В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шапиро В.Л. принадлежит на праве собственности — квартира, расположенная по адресу: .
Как следует из ответа нотариуса Пополитовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Шапиро В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Как утверждает истец Прудникова В.Д., незадолго до смерти, Шапиро В.В. высказал свое намерение составить завещание и оставить истцу в наследство все свое имущество, в том числе свою квартиру, расположенную по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Пополитовой О.В. по вопросу оформления завещания Шапиро В.Л. Обратиться письменно ей не предложили и никаких документов подтверждающих её устное обращение не выдали, однако предложили свои услуги, связанные с выездом и оформлением завещания по адресу наследодателя. В ходе посещения Шапиро В.Л. по месту его проживания было подготовлено и подписано завещание на специальном номерном бланке, в котором истец была назначена наследником всего имущества наследодателя. При этом помощником нотариуса была произведена видеозапись процедуры подписания завещания на мобильный телефон. Подписанное Шапиро В.Л. завещание помощник нотариуса забрал с собой. Полагает, что Шапиро В.Л. выразил желание передать ей квартиру по наследству, однако действиями нотариуса ее права нарушены.
Статья 55 ГПК РФ содержит следующее определение доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В этой же норме перечисляются и процессуальные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Как следует из показаний свидетеля Емельянова Е.О., допрошенного в судебном заседании, с 02.07.2018 и по настоящее время работает в штате нотариуса нотариальной конторы Краснодарского края Пополитовой О.В. К ним обратилась в нотариальную контору Прудникова В.Д. с просьбой удостоверить завещание. В этот же день, 10.03.2020, он выехал по адресу местожительства Шапиро В.Л., там его встретила Прудникова. Шапиро В.Л. лежал на кровати. Он задал Шапиро В.Л. несколько вопросов, уточнил, действительно ли он изъявил желание составить завещание в пользу Прудниковой. На что он утвердительно ответил. Он объяснил Шапиро В.Л. его права. Шапиро В.Л. был очень слаб, как будто после инсульта или аварии, на теле были кровоподтеки. Он позвонил по видеосвязи помощнику нотариуса Мыц У.Г., и пояснил, что Шапиро В.Л. расписаться не может, на что нотариус сказала возвращаться обратно в контору. Бланка завещания при нем не было, были простые бумажные листы, на которых был составлен проект завещания.
Таким образом, судом установлено, что завещание от имени Шапиро В.Л. не удостоверялось, факт совершения данного нотариального действия ничем объективно не подтверждается. Дубликат завещания нотариусом не выдавался и не удостоверялся.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Прудниковой В.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прудниковой Валентины Дмитриевны к нотариусу Пополитовой Оксане Викторовне о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, — оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2022.
Судья: