Дело № 2-104/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2019 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Захаровой Е.П.
при секретаре – Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиронкиной Марины Валентиновны, Морозовой Светланы Валентиновны, Пархоменко Татьяны Валентиновны, Бунтова Виктора Валентиновича к Царук Валентине Александровне, Новомодному Николаю Александровичу, Дымченко Лидии Александровне, Рожковой Ольге Викторовне, третьи лица Белобров Валентин Андреевич, Белобров Александр Андреевич о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по иску Рожковой Ольги Владимировны к Новомодной Любови Ильиничны о включении имуществ в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону, по иску Дымченко Лидии Александровны к Новомодному Николаю Александровичу, Царук Валентине Александровне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Жиронкина М.В., Морозова С.В., Пархоменко Т.В., Бунтов В.В. обратились в горсуд с иском (с учетом уточнений) о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде 1/7 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,. После смерти ФИО8, истцы и ее супруг – ФИО9, обратились в установленный законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, к наследству ФИО8 нотариусом открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в установленном порядке приняли наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО9, после смерти которого, соответственно, открылось наследство в виде 1/35 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
После смерти ФИО9, истцы, Морозова С.В., Пархоменко Т.В. и Бунтов В.В. приняли наследство фактически, поскольку проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем, к наследству ФИО9 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец Жиронкина М.В. осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, вступив в управление и владение наследственным имуществом.
Для оформления наследства истцами было предоставлено нотариусу свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/7 доли вышеуказанного жилого дома, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20 по реестру №, удостоверяющее, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/7 доли наследственного имущества, состоящего из жилого <,адрес>, в <,адрес>,, является ФИО8, однако в указанном документе отсутствует регистрационная надпись БТИ. Для подтверждения факта принадлежности недвижимого имущества наследодателю, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» <,адрес>,. Согласно ответа БТИ <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, в материалах бюро технической инвентаризации <,адрес>, имеются данные, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на <,адрес>, Республики Крым, но документов, свидетельствующих о переходе права собственности к ФИО8 на основании вышеуказанного свидетельства 1/7 доли жилого <,адрес>, Республики Крым, в материалах БТИ <,адрес>, Республики Крым, не имеется. Своим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Метелёва Р.В. разъяснила истцам о невозможности выдать свидетельства о праве на наследство, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, истцы просят установить факт принятия наследства Жиронкиной Мариной Валентиновной после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/140 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,, включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, признать за каждым из истцов право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/35 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, за каждым, признать за каждым из истцов право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/140 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Жиронкиной М.В., Морозовой С.В., Пархоменко Т.В., Бунтова В.В. по доверенности ФИО25 настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные приведенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Царук В.А., Дымченко Л.А., третьи лица Белобров В.А., Белобров А.А. против удовлетворения исковых требований не возражали
Ответчики Новомодный Н.А., Рожкова О.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о согласии с исковыми требованиями, о рассмотрении дела в их отсутствие.
В Керченский городской суд Республики Крым также обратилась Рожкова О.В. с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО11, после смерти которого открылось наследство в виде 1/7 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/7 доли вышеуказанного жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20 по реестру №, удостоверяющего, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/7 доли наследственного имущества, состоящего из жилого <,адрес>, в <,адрес>,, является ФИО11.
После смерти отца истец обратилась в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также к нотариусу обратилась мать истца, супруга умершего Новомодная Любовь Ильинична, которая в установленном законом порядке отказалась от наследства в пользу истца. Истец предоставила нотариусу свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/7 доли вышеуказанного жилого дома, выданное госнотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, однако в связи с тем, что в установленном свидетельстве отсутствует регистрационная надпись БТИ, также с учетом данных справки ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует об отсутствии в материалах инвентарного дела документов о зарегистрированном праве собственности на долю жилого <,адрес>, Республики Крым, нотариусом в выдаче Рожковой О.В. свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО11 было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. С учетом изложенного, истец Рожкова О.В. просит включить в состав наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, и признать за ней право собственности на указанную 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Ответчик Новомодная Л.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В Керченский городской суд Республики Крым также обратилась Дымченко Л.А. с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об установлении юридического факта принятия наследства, включение имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО12, после смерти которой открылось наследство в виде 1/7 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,. В установленный законом срок истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку пользуется его имуществом и распорядилась им, в том числе, личными вещами брата. Дымченко Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/7 доли вышеуказанного жилого дома, для оформления наследства нотариусу было представлено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/7 доли вышеуказанного жилого дома, выданное госнотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверяющее, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/7 доли наследственного имущества, состоящего из жилого <,адрес>, в <,адрес>,, является ФИО12. Однако в связи с тем, что в установленном свидетельстве отсутствует регистрационная надпись БТИ, также с учетом данных справки ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует об отсутствии в материалах инвентарного дела документов о зарегистрированном праве собственности на долю жилого <,адрес>, Республики Крым, также в связи с пропуском срока принятия наследства, нотариусом в выдаче Дымченко Л.А.. свидетельства о праве на наследство после смерти брата ФИО11 было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Истец Дымченко Л.П., просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/7 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,, включить в состав наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, и признать за ней право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истец Дымченко Л.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения по сути заявленных требований.
Ответчик Царук В.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, по реестру №, удостоверяющее, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее наследственного имущества, состоящего из жилого <,адрес>, в <,адрес>,, являются ФИО8, ФИО13, Царук Валентина Александровна, Новомодный Николай Александрович, Дымченко Лидия Александровна, ФИО11, ФИО12, в равных долях каждый (том 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая доводится матерью истцам Жиронкиной М.В., Морозовой С.В., Пархоменко Т.В., Бунтову В.В., в подтверждение чего предоставлены свидетельства о рождении (том 1 л.д. 15, 21, 23, 25а), свидетельства о заключении брака (л.д. 22, 24), свидетельство о расторжении брака (л.д. 25).
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Керченского городского нотариального округа к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Морозова С.В., Пархоменко Т.В., Бунтов В.В., Жиронкина М.В. в лице представителя по доверенности ФИО25, а также их отец ФИО9, супруг ФИО8, наследники первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, то есть совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, однако свидетельства о праве на наследство выданы не были (том 1 л.д. 55-68).
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО9, принявший наследство после смерти супруги ФИО8, после смерти ФИО9 С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти обратились Морозова С.В., Пархоменко Т.В., Бунтов В.В., которые на время открытия наследства проживали и были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, что усматривается из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-54). Истец Жиронкина М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, в исковом заявлении указывает о том, что ею были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: она распорядилась часть наследственного имущества, а именно, личными вещами наследодателя ФИО9 Истцами по делу, ответчиками и третьими лицами по делу указанные утверждения истца Жиронкиной М.В. не опровергаются.
Поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, отсутствует регистрационная надпись БТИ, для подтверждения факта принадлежности недвижимого имущества наследодателю, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» <,адрес>,. Согласно ответу БТИ <,адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, в материалах бюро технической инвентаризации <,адрес>, имеются данные, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на <,адрес>, Республики Крым, но документов, свидетельствующих о переходе права собственности к ФИО8 на основании вышеуказанного свидетельства 1/7 доли жилого <,адрес>, Республики Крым, в материалах БТИ <,адрес>, Республики Крым, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Метелёва Р.В. сообщила истцам о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о переходе права собственности к ФИО8 на основании свидетельства 1/7 доли жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, отец Рожковой О.В., в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (том 2 л.д. 153), свидетельство о рождении (том 2 л.д. 111), свидетельство о браке (том 2 л.д. 110).
Из копии предоставленного на запрос суда наследственного дела № за 2005 г., открытого нотариусом ФИО22 к наследству ФИО11, усматривается, что в установленный срок наследник первой очереди Рожкова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник первой очереди Новомодная Л.И. отказалась от своей доли наследства в пользу наследника Рожковой О.В. (том 2 л.д. 149-163).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в выдаче Рожковой О.В. свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО11 было отказано, по основаниям того, что из предоставленного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного госнотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, также с учетом данных справки ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваются данные, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности наследодателя на1/7 долю жилого <,адрес>, Республики Крым (том 2 л.д. 162).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, брат Дымченко Л.А., в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (том 2 л.д. 198), свидетельства о рождении (том л. 2 л.д. 206, 241), свидетельство о браке (том 2 л.д. 207).
В декабре 2017 г. Дымченко Л.А., наследник второй очереди после смерти ФИО11, обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. за оформлением наследства, для оформления наследства нотариусу было представлено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/7 доли жилого <,адрес>, Республики Крым, выданное госнотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО20ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверяющее, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/7 доли наследственного имущества, состоящего из жилого <,адрес>, в <,адрес>,, является ФИО12. Однако в связи с тем, что в установленном свидетельстве отсутствует регистрационная надпись БТИ, также с учетом данных справки ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует об отсутствии в материалах инвентарного дела документов о зарегистрированном праве собственности на долю жилого <,адрес>, Республики Крым, также в связи с пропуском срока принятия наследства, нотариусом в выдаче Дымченко Л.А.. свидетельства о праве на наследство после смерти брата ФИО11 было отказано (том 2 л.д. 213).
По утверждениям истца Дымченко Л.А., она фактически приняла наследство после смерти брата ФИО11, так как совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства: сразу после смерти наследодателя распорядилась его имуществом, личными вещами.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, которая пояснила, что она давно знакома с истицей Дымченко Л.А., брат которой, ФИО12 проживал во времянке жилого <,адрес>,. ФИО11 ушел и пропал, его розыском занималась Дымченко Л.А. После того, как решением суда в 2014 г. ФИО11 был объявлен умершим, Дымченко Л.А. распорядилась личными вещами ФИО11, оформлением всех документов после смерти брата занималась также Дымченко Л.А.
Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическое принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Разрешая требования истцов об установлении факта принятия наследства, суд руководствуется ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, к таким фактам в частности п. 9 ч. 2 этой статьи относит факт принятия наследства.
Так, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что после смерти ФИО8 наследники первой очереди супруг ФИО9 и дети Жиронкина М.В., Морозова С.В., Пархоменко Т.В., Бунтов В.В. совершили действия, свидетельствующие о принятии ними наследства, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии, что нашло свое подтверждение в ходе изучения предоставленной на запрос суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8
После смерти ФИО9 его дети, наследники первой очереди Морозова С.В., Пархоменко Т.В., Бунтов В.В. приняли наследство, поскольку на время открытия наследства проживали и были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, в подтверждение чего в материалы наследственного дела помещена справка МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).
Жиронкина М.В. наследник первой очереди, дочь умершего, фактически приняла наследство после смерти отца, распорядившись личными вещами наследодателя, что не опровергалось сторонами по делу.
Аналогично действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, совершила его сестра Дымченко Л.А., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного суд находит доказанным, что Жиронкина М.В. приняла наследство по закону после смерти отца ФИО9, Дымченко Л.А. приняла наследство после смерти ФИО11, в связи с чем, требования истца Жиронкиной М.В., требования истца Дымченко Л.А. об установлении данного факта подлежат удовлетворению.
Требования о включении имущества в состав наследства, суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О судебной практике по делам о наследовании при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (статья 548 Гражданского кодекса УССР, действовавшего на территории Крыма на время смерти ФИО10).
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что наследодатели ФИО8, ФИО11, ФИО12 в установленном порядке в соответствующий срок приняли наследство после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, каждый в виде 1/7 доли жилого <,адрес>,, указанное имущество подлежит включению в состав наследства после их смерти, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку судом установлено, что истцы Жиронкина М.В., Морозова С.В., Пархоменко Т.В., Бунтов В.В. являются наследниками первой очереди после смерти наследодателей ФИО8 и ФИО9, истец Рожкова О.В. является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО11, истец Дымченко Л.А. является наследником второй очереди после смерти наследодателя ФИО12, при этом указанные наследники приняли наследство, также с учетом отсутствия сведений об иных наследниках одной с истцами очереди, наследников предыдущей очереди в отношении истца Дымченко Л.А., и с учетом принципа равенства долей наследников в наследстве, при таких обстоятельствах право собственности на наследственное имущество перешло по праву наследования по закону к истцам, в связи с чем требования истцов о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению судом.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жиронкиной Марины Валентиновны, Морозовой Светланы Валентиновны, Пархоменко Татьяны Валентиновны, Бунтова Виктора Валентиновича к Царук Валентине Александровне, Новомодному Николаю Александровичу, Дымченко Лидии Александровне, Рожковой Ольге Викторовне, третьи лица Белобров Валентин Андреевич, Белобров Александр Андреевич о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по иску Рожковой Ольги Владимировны к Новомодной Любови Ильиничны о включении имуществ в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону, по иску Дымченко Лидии Александровны к Новомодному Николаю Александровичу, Царук Валентине Александровне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону — удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Жиронкиной Мариной Валентиновной после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/140 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
Включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
Признать за Жиронкиной Мариной Валентиновной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/35 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Морозовой Светланой Валентиновной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/35 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Пархоменко Татьяной Валентиновной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/35 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Бунтовым Виктором Валентиновичем право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/35 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Жиронкиной Мариной Валентиновной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/140 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Морозовой Светланой Валентиновной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/140 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Пархоменко Татьяной Валентиновной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/140 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Признать за Бунтовым Виктором Валентиновичем право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/140 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Включить в состав наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
Признать за Рожковой Ольгой Викторовной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Установить факт принятия наследства Дымченко Лидией Александровной после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/7 части жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
Включить в состав наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,.
Признать за Дымченко Лидией Александровной право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/7 часть жилого <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 г.
Судья Захарова Е.П.