Дело № 2-1047
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2013 года. г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Г.В. к Миннихановой А.Х. о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,
У С Т А Н О В И Л :
Ахметова Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника Минихаирова Х.Ш., указав, что ххх она обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Минихаирова Х.Ш. Однако в принятии заявления ей было отказано в связи с тем, что должник Минихаиров Х.Ш. умер ххх года. Оформление наследственных прав в отношении имущества покойного осуществляется у нотариуса. Имеются ли наследники умершего, истцу неизвестно.
При жизни Минихаиров Х.Ш. обращался в суд с иском к ней о взыскании задолженности по квартплате.
ххх мировым судьей было вынесено решение о взыскании с Ахметовой Г.В. указанной задолженности. Истцом данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, при этом была уплачена госпошлина в сумме *** рублей. Однако судом по частной жалобе от ххх определение мирового судьи о возврате жалобы отменено. Лениногорским городским судом РТ ххх в апелляционном порядке было отменено решение суда мирового судьи от ххх и в удовлетворении иска Минихаирову Х.Ш. отказано. Данное решение вступило в законную силу ххх года.
В связи с рассмотрением данного дела истец оплатила нотариальное оформление доверенности, которая находится в материалах дела, в сумме 300 рублей, вынуждена была пользоваться юридической помощью представителя, услуги которого составили *** рублей, так как многочисленные судебные заседания были сложные, длительные, продолжались длительно по несколько раз, а в связи с проколом ответчиком шин их машины, она подверглась смертельной опасности.
Истцу приходилось обращаться лично к представителю в ЖКХ с различными запросами по делу по несколько раз, даже ххх с выездом в …, знакомиться с делом ххх года, также являться по вызову к судебным приставам, предоставлять документы, так как судом был прислан исполнительный лист приставам заранее, когда решение суда еще не могло вступить в законную силу.
Ахметовой Г.В. приходилось нанимать водителя с автомобилем для поездки в суд на каждое судебное заседание, ознакомления с делом, сбора доказательств, оплачивать его услуги в сумме *** рублей и затраченный на дорогу бензин, общая стоимость которого составила *** рублей, а также для рассмотрения дела в апелляционном порядке истцу пришлось ехать из …. В тот момент она находилась в … по вызову Пенсионного фонда в связи с оформлением субсидии. Стоимость железнодорожных билетов составила *** рублей. Также, из-за возврата судом ее жалобы, истцу пришлось нести расходы по пересылке писем с судебными жалобами, на отсылки квитанции госпошлины в суды …, покупать конверты, посылать ххх телеграмму на сумму *** рублей суду апелляционной инстанции в связи с болезнью, приехать на ознакомление с делом ххх года. В связи с отложением дела ей пришлось дополнительно затрачиваться на проезд. Истец является пенсионеркой, пенсия *** рублей.
Истец Ахметова Г.В. просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Минихаирова Х.Ш. судебные расходы в размере *** рублей, состоящие из:
— госпошлина *** рублей,
— стоимость телеграммы *** рублей,
— бензин на машину *** рублей,
— ж/д билеты *** рублей,
— стоимость доверенности *** рублей,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— пересылка писем, телеграммы, конвертов *** рублей,
— услуги представителя *** рублей,
— услуги водителя *** рублей.
Определением Лениногорского городского суда РТ от ххх по данному делу в качестве ответчика привлечена наследник должника Минихаирова Х.Ш. – Минниханова А.Х.
В судебном заседании истец Ахметова Г.В., представитель истца по доверенности Искандарова Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявлению в суд.
Ответчик Минниханова А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, Ахметова Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника Минихаирова Х.Ш.
Определением Лениногорского городского суда РТ от ххх по делу в качестве ответчика, согласно письменному сообщению нотариуса Лениногорского нотариального округа, привлечена наследник Минихаирова Х.Ш. по закону – Минниханова А.Х.
Из наследственного дела, открывшегося после смерти Минихаирова Х.Ш., установлено, что наследниками по закону являются сын Минихаиров А.Х. и дочь Минниханова А.Х., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только дочь Минниханова А.Х. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, …, и денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».
ххх Миннихановой А.Х. были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Минихаирова Х.Ш. на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, …, и денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №… и … РТ по делу по иску Минихаирова Х.Ш. к Ахметовой Г.В. о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, квартплаты и разделе лицевых счетов с Ахметовой Г.В. в пользу Минихаирова Х.Ш. взыскана сумма долга по коммунальным услугам и госпошлина в сумме *** рублей.
Ахметовой Г.В. была подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № … и … РТ от ххх апелляционная жалоба Ахметовой Г.В. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ххх года.
Определением мирового судьи судебного участка № … и … РТ от ххх апелляционная жалоба Ахметовой Г.В. возвращена ввиду неустранения недостатков.
На определение мирового судьи Ахметовой Г.В. подана частная жалоба.
Апелляционным определением Лениногорского городского суда РТ от ххх частная жалоба Ахметовой Г.В. удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № … и … РТ от ххх о возврате апелляционной жалобы Ахметовой Г.В. отменено.
Решением Лениногорского городского суда РТ от ххх апелляционная жалоба Ахметовой Г.В. удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка № … и … РТ от ххх по гражданскому делу по иску Минихаирова Х.Ш. к Ахметовой Г.В. о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, квартплаты и разделе лицевых счетов отменено. В удовлетворении исковых требований Минихаирова Х.Ш. к Ахметовой Г.В. отказано.
Требование о взыскании судебных расходов с Минихаирова Х.Ш. Ахметовой Г.В. не заявлялось.
ххх Минихаиров Х.Ш. умер, что подтверждается записью акта о смерти *** от ххх года.
В настоящее время Ахметова Г.В. обратилась с исковыми требованиями о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника к наследнику Миннихановой А.Х., принявшей наследство после смерти Минихаирова Х.Ш.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ахметовой Г.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Искандаровой Р.С. за составление жалобы на решение суда от ххх года, на определение суда об оставлении апелляционной жалобы от ххх без движения и возврате от ххх года, ххх года, ххх года, ххх года, возражения на иск истца, неоднократные обращения с запросами и заявлениями, связанными с предоставлением доказательств в суд, в службу судебных приставов-исполнителей, участие в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ххх года, актом сдачи-приемки оказанных услуг и распиской Искандаровой Р.С. о получении гонорара в сумме *** рублей.
Кроме того, Ахметовой Г.В. понесены расходы по оплате транспортных услуг в сумме *** рублей, что подтверждается договором и актом выполненных работ по договору на дорожные поездки.
При подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № … и … РТ от ххх Ахметовой Г.В. уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате от ххх года.
Также, Ахметовой Г.В. понесены почтовые расходы по пересылке писем, на сумму *** рублей, подаче телеграммы в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями, покупку железнодорожного билета из … для участия в судебном заседании стоимостью *** рублей, что подтверждается проездными документами РЖД № ТЮ1020464 504516 и ТЮ1020464 504517. За составление нотариальной доверенности для представления ее интересов Искандаровой Р.С. Ахметовой Г.В. было уплачено *** рублей.
Учитывая сложность гражданского дела, объем, количество судебных заседаний, значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, суд считает необходимым судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до *** рублей, исковые требования Ахметовой Г.В. удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на приобретение бензина в сумме *** рублей суд считает необходимым отказать, поскольку из представленных истцом квитанций на приобретение бензина не видно, на какие поездки он использован.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.98-100 ГПК РФ, ст.ст.1112, 1175, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ахметовой Г.В. к Миннихановой А.Х. о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворить частично.
Взыскать с Миннихановой А.Х. в пользу Ахметовой Г.В. судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей по оплате услуг представителя, *** рублей госпошлины в возврат, *** рублей *** копеек стоимость телеграммы, *** рублей стоимость железнодорожного билета, *** рублей за составление доверенности, *** рублей *** копеек почтовые расходы, *** транспортные услуги.
В удовлетворении исковых требований Ахметовой Г.В. к Миннихановой А.Х. о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника в части взыскания расходов по оплате стоимости бензина в сумме *** рублей *** копеек отказать.
Взыскать с Миннихановой А.Х. государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в сумме *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Лениногорского горсуда РТ В.О.Никишина