Дело № 2-105/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Ванееве В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 14 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Нючевой Т.А. к Шатовой Н.А., Коскоковой Л.А., Шатову А.Н., Жигачёвой Н.В., Евсюгину Ж.А., Евсюгину Е.Ж. и Смирновой М.Н. о признании прав в порядке наследования,
установил:
Нючева Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что после смерти отца ФИО4 осталось наследство в виде жилого дома <,адрес>,, с баней, надворными постройками и земельным участком. Являясь наследником по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ. Просила суд признать за ней соответствующие права на наследственное имущество после смерти отца в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истица заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, уточнив требование о признании за ней доли в праве на указанное наследственное имущество с учетом долей других наследников, в размере, определенном судом.
Ответчик Шатова Н.А. в судебном заседании согласна с иском в части признания за истицей доли в праве на указанное наследственное имущество с учетом долей других наследников. При этом пояснила, что относит себя также к числу наследников по завещанию на долю в праве на указанное наследственное имущество.
Ответчики Коскокова Л.А., Евсюгин Ж.И., Есвюгин Е.Ж. и Смирнова М.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. При этом ответчик Евсюгин Ж.И. представил в суд письменное заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истицы Нючевой Т.А.
Ответчик Шатов А.Н. и Жигачёва Н.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на их имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещений об их поступлении. Судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой за истечением срока хранения есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом судом учитывается, что на предыдущем судебном заседании Шатов А.Н. принимал участие и высказал свою позицию по иску, а Жигачёва Н.В. телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения и доводы истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
По сведениям администрации СП «Глотово» и книги похозяйственного учета, жилой дом <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На территории домовладения также расположена баня и надворные постройки.
В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве постоянного наследуемого владения. Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 владел земельным участком общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. на указанном праве. Приложенная схема земельного участка позволяет понять, что в общую площадь <,данные изъяты>, кв.м. входит как земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м., на котором расположен спорный дом, так и пашня, расположенная на удалении от дома, и предназначенная для огородничества и ведения подсобного хозяйства.
По информации Управления Росреестра по Республике Коми и Удорского производственного участка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми сведения о регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют. Вместе с тем, нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Гражданского кодекса Российской Федерации в статьях 1, 8, 131 и 219 в части возникновения прав на недвижимое имущество с момента их государственной регистрации, требуют такое условие только со дня вступления указанных нормативных положений в силу. На момент возведения и пользования при жизни ФИО4 жилым домом государственная регистрация права собственности не требовалась, а ранее имевшиеся права на объекты недвижимости признаются государством равным образом с зарегистрированными правами.
Согласно справке ОУФМС России в Удорском районе в указанном жилом доме на основании письменного заявления с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Смирнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одна из ответчиков).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 вступили в брак, супруге присвоена фамилия «ФИО18» (запись акта о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ № бюро ЗАГС <,адрес>,). Поэтому в силу положений статей 33 и 34 Семейного кодекса РФ на построенный супругами в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом <,адрес>, распространяется режим совместного общего имущества супругов.
В браке у ФИО4 и ФИО15 родилось пятеро детей: Татьяна (в браке Нючева Т.А.), Галина (в браке Роноева Г.А.), Надежда (в браке Шатова Н.А.), Вероника (в браке Евсюгина В.А.), Любовь (в браке Коскокова Л.А.).
Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1111, 1118 и 1119 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которая является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Согласно части 1 статьи 1122 Гражданского кодекса РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Статьями 1130 и 1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его в части. Последующее завещание отменяет прежнее завещание полностью или в части. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Наследниками первой очереди по закону являются супруг, родители и дети наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 оставил два завещания, которые были составлены ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены специалистом администрации Глотовского сельского Совета и зарегистрированы в реестре под №. Учитывая приведенные нормы закона о том, что последующее завещание отменяет предыдущее, суд при рассмотрении дела принимает во внимание завещание под № согласно которому ФИО4 все свое имущество, в том числе жилой дом, баню, все надворные постройки и земельный участок завещал детям Нючевой Т.А., Роноевой Г.А., Шатовой Н.А., Коскоковой Л.А., Евсюгиной В.А. и внуку Шатову А.Н.
При этом в материалах наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ имеется еще одно завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он завещал денежный вклад в филиале Сбербанка № (<,адрес>,) по счету № своим дочерям Евсюгиной В.А. и Жигачевой Г.А. (в браке Роноевой Г.А.) в равных долях, и которое имеет значение при определении обязательной доли ФИО15 в наследстве.
После открытия наследства в связи со смертью ФИО4 из указанных наследников ДД.ММ.ГГГГ умерла Евсюгина В.А. и ДД.ММ.ГГГГ умерла Роноева Г.А.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, согласно статье 35 Семейного кодекса РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Иначе супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов, установленные статьями 34-37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
Принимая во внимание положения статей 1111, 1118 и 1119 Гражданского кодекса РФ, относящих завещание к односторонней сделке, создающей права и обязанности после открытия наследства, а также положения статьи 35 Семейного кодекса РФ, имеются основания для вывода о том, что ФИО4, оформив завещание и распорядившись в рамках односторонней сделки от своего имени общим имуществом супругов на случай своей смерти, действовал с согласия супруги ФИО15, которая не имела намерений и никогда не требовала признания сделки (завещания) недействительной в судебном порядке, при жизни и до своей смерти завещание супруга не оспаривала. Оснований для признания завещания недействительным в силу закона, суду не приведено, доказательств тому не представлено и судом не установлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО15 имела право на обязательную долю в наследстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от ее назначения. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В пункте 32 указанного Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления такого права.
В силу статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные) наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
На момент открытия наследства со смертью супруга, ФИО15 исполнился 71 год, в связи с чем, она являлась нетрудоспособной, и имеет право на обязательную долю в наследстве.
Поскольку наследственное имущество состоит только из завещанной части, то суд исходит из его стоимости и право на обязательную долю в наследстве удовлетворяет из завещанной части наследства. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые могли бы быть наследованы, сторонами не названы и судом не установлены. Определяя право на обязательную долю в наследстве, суд принимает во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию имущества (в том числе наследников по праву представления).
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодека РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Поскольку в случае наследования по закону (в отсутствие завещания), исходя из режима совместного общего имущества супругов, ФИО15 имела бы право собственности на <,данные изъяты>, общего имущества, то обязательная доля ФИО15 определяется исходя из половины наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 Учитывая, что у умершего ФИО4 на момент его смерти имелось 6 наследников первой очереди (пять детей и супруга), то при наследовании по закону ФИО15 причиталась бы <,данные изъяты>, доли наследственного имущества, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, что составляет <,данные изъяты>, доли.
При этом, обязательная доля ФИО15 определяется как по завещанию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении денежным вкладом в филиале Сбербанка № по счету №, так и по завещанию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении спорным жилым домом, баней, надворными постройками и земельным участком. Однако, поскольку предметом спора, заявленного Нючевой Т.А., является имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Относительно наследования земельного участка необходимо указать следующее.
Как уже было указано судом выше, ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный в <,адрес>,, включающий в себя земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м., на котором расположен спорный дом, и пашню, расположенную на удалении от дома, и предназначенная для ведения подсобного хозяйства.
Статьями 266 и 267 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
Статьей 1181 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входит на общих основаниях само право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно статье 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
При таких обстоятельствах, наследники по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ унаследовали и право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенным в <,адрес>,, принадлежавшим при жизни на этом же праве ФИО4, а его супруга ФИО15 вправе была получить обязательную долю в этом праве в порядке наследования, размер которой определяется уже по несколько иным правилам. Земельный участок, предоставленный ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, не находился в собственности супругов, и на указанное право не может распространяться режим общей совместной собственности. Таким образом, в случае наследования по закону обязательная доля ФИО15 определяется исходя из 6 наследников первой очереди (пять детей и супруга) в размере <,данные изъяты>, доли права пожизненного наследуемого владения землей, которая причиталась бы каждому из наследников по закону, что составляет <,данные изъяты>, доли.
Относительно фактического принятия наследства другими наследниками необходимо указать следующее. В силу положений статьи 1152 Гражданского кодека РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации.
Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня его открытия заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.
В пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, к которой применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 все его дети, супруга ФИО15 и внук Шатов А.Н. фактически приняли наследство, состоящее из жилого дома № бани, надворных построек и земельного участка в <,адрес>,. Они вместе по взаимной договоренности выполнили обязанности собственников домовладения по сохранности и ремонту имущества, провели ремонт дома и других строений, занимались благоустройством территории, в летнее время проживали в жилом доме, пользовались земельным участком, обрабатывали его, совершали мероприятия по содержанию дома. Факт принятия наследства подтверждается и материалами наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Нючева Т.А., Коскокова Л.А., Шатова Н.А., Роноева Г.А., Евсюгина В.А. и Шатов А.Н. фактически приняли наследство после смерти ФИО4 в равных долях, составляющей по <,данные изъяты>, доле в праве на наследственное имущество (за вычетом обязательной доли <,данные изъяты>,, остальным наследникам по завещанию остается <,данные изъяты>, наследников, что соответствует <,данные изъяты>, в праве пожизненного наследуемого владения землей (за вычетом обязательной доли <,данные изъяты>,, остальным наследникам по завещанию остается <,данные изъяты>, наследников, что соответствует <,данные изъяты>, доли). После смерти ДД.ММ.ГГГГ Евсюгиной В.А., принятое ею наследство было фактически унаследовано ее детьми Смирновой М.Н., Евсюгиным Е.Ж. и супругом Евсюгиным Ж.И. по <,данные изъяты>, доли в праве на наследственное имущество и по <,данные изъяты>, доли в праве пожизненного наследуемого владения землей.
После смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ей обязательная доля в наследстве супруга ФИО4 в размере <,данные изъяты>, доли в имуществе и <,данные изъяты>, доли в праве пожизненного владения землей, в отсутствие от нее завещания, была фактически, при указанных выше обстоятельствах, унаследована наследниками первой очереди Нючевой Т.А., Шатовой Н.А., Коскоковой Л.А. и Роноевой Г.А. и по праву представления доля умершей в ДД.ММ.ГГГГ Евсюгиной В.А. – Смирновой М.Н. и Евсюгиным Е.Ж. (супруг Евсюгин Ж.И. не наследует по праву представления), что составляет соответственно по <,данные изъяты>, доле <,данные изъяты>, Соответственно указанные доли делятся между Смирновой М.Н. и Евсюгиным Е.Ж., и составляет соответственно <,данные изъяты>, доли. Поскольку подсчет долей имеет остаток в тысячных единицах, доля наследников существенно не изменилась и осталась прежней в размере по <,данные изъяты>, в праве на имущество и по <,данные изъяты>, в праве пожизненного владения землей. Фактическое принятие наследства также подтверждено материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смети ФИО15 обратилась Нючева Т.А., указав других наследников первой очереди Шатову Е.А., Роноеву Г.А., Коскокову Л.А. Смирнова М.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право пользования, что указывает на принятии ею наследства.
Учитывая, что Евсюгин Ж.И. отказался от своей доли в указанном наследстве в пользу Нючевой Т.А., о чем в суд представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом администрации СП «Глотово», то доля Нючевой Т.А. в наследственном имуществе составит <,данные изъяты>, приблизительно), а доля в праве пожизненного наследуемого владения землей составит <,данные изъяты>, приблизительно).
Согласно статье 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимости его цена определяется исходя из стоимости объекта, а при отсутствии его инвентаризационной оценки, не ниже стоимости объекта по договору страхования. Не располагая сведениями об инвентаризационной оценке жилого дома (постройки входят в состав домовладения), страховая оценка домовладения, согласно справке администрации СП «Глотово» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <,данные изъяты>, руб. Согласно кадастровой выписке кадастровая стоимость земельного участка составляет <,данные изъяты>, руб. За Нючевой Т.А. признано право собственности на <,данные изъяты>, долю в наследстве и <,данные изъяты>, в праве пожизненного владения земельным участком, т.е. удовлетворено два подлежащих оценке требования имущественного характера. Цена иска о признании права собственности на долю в имуществе определяется в размере <,данные изъяты>,), а иска о признании права на долю в праве пожизненного владения землей – в размере <,данные изъяты>,). В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежала уплате госпошлина в размере <,данные изъяты>,), из которых <,данные изъяты>, рублей истица оплатила при обращении в суд. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в долевом порядке следует взыскать в доход бюджета МО МР «Удорский» госпошлину в размере по <,данные изъяты>, рублей с каждого <,данные изъяты>,). Фактически оплаченная истицей при обращении в суд госпошлина в размере <,данные изъяты>, рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, должна быть возмещена истице со взысканием с ответчиков в долевом порядке по <,данные изъяты>, рублей с каждого <,данные изъяты>,
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Нючевой Т.А. к Шатовой Н.А., Коскоковой Л.А., Шатову А.Н., Жигачёвой Н.В., Евсюгину Ж.И., Евсюгину Е.Ж., Смирновой М.Н. о признании прав в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Нючевой Т.А. право собственности на <,данные изъяты>,) долю в наследстве, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, а также расположенных с ним бани и надворных построек, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленному ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Нючевой Т.А. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика <,адрес>,, в размере <,данные изъяты>,) доли, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № оставленному ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шатовой Н.А., Коскоковой Л.А., Шатова А.Н., Жигачёвой Н.В., Евсюгина Ж.И., Евсюгина Е.Ж., Смирновой М.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Удорский» государственную пошлину в размере по <,данные изъяты>, с каждого.
Взыскать с Шатовой Н.А., Коскоковой Л.А., Шатова А.Н., Жигачёвой Н.В., Евсюгина Ж.И., Евсюгина Е.Ж., Смирновой М.Н. в пользу Нючевой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <,данные изъяты>, с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 18 апреля 2014 года в Удорском районном суде.