Дело № 2-1056/2022
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
|
председательствующего судьи |
Слепуховой Н.А., |
|
при секретаре |
Мартыненко В.С., |
|
с участием истца представителя истца |
Азаровой М.П., Питерской Н.Н., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой М.П. к ООО «Жилсервис Мичуринский» и Пигареву И.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Азарова М.П. и Пигарев И.И. являются наследниками, принявшими наследство, путем подачи заявления нотариусу, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Пигарева И.Т.. Решением Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 года за Пигаревым И.И. в порядке наследования признано право собственности на 2/3 доли в <,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м. (жилой площадью – 25 кв.м.), за Азаровой М.П. – на 1/3 доли в вышеуказанной квартире. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <,адрес>, находится в управлении ООО «Жилсервис Мичуринский» на основании договора от 28 февраля 2015 года. Таким образом, со дня открытия наследства, на ответчика – Пигарева И.И., законом возложена обязанность по несению расходов на содержание квартиры и уплате коммунальных услуг. Ответчик не осуществлял оплату коммунальных услуг, налоговых платежей. Доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено, несение указанных расходов осуществлялось единолично истцом. Поскольку ответчик обязан по закону нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по содержанию наследственного имущества. В связи с тем, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника. Истцом, после принятия в собственность в порядке наследования Пигаревым И.И. 2/3 долей в <,адрес>,, понесены расходы по содержанию наследственного имущества и оплате коммунальных платежей за период с мая 2016 года по декабрь 2020 года в размере 101192 руб. 35 коп.. Доля участия Пигарева И.И. в расходах по содержанию наследственного имущества (квартира) за период с мая 2016 года по декабрь 2020 года– 2/3 доли – 67461 руб. 57 коп.. В связи со смертью Пигарева И.Т. (наследодателя), его супругой Азаровой М.П. понесены финансовые затраты на приобретение гроба, креста, покрывала, цветов, венков с лентами, а также оплачены услуги газели для венков, катафалка и доставки венков к месту захоронения, поминальный обед по умершему, на приобретение и установку памятника на могиле наследодателя на общую сумму 52778 руб. Пигарев И.И является наследником в размере 2/3 долей в наследственном имуществе, соответственно 2/3 долей расходов ответчика на достойные похороны наследодателя составляет – 35185 руб.33 коп. В последующем стороной истца были уточнены исковые требования, Азарова М.П. просит суд:
— определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении <,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м., следующим образом: Пигарев И.И. 2/3 доли, Азарова М.П. — 1/3 доли от ежемесячной суммы платежей,
— обязать исполнителя жилищно-коммунальных услуг – ООО «Жилсервис Мичуринский» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг (капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, содержание общедомового имущества, отопление, домофон) в отношении <,адрес>,<,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м каждому сособственнику, а именно Пигареву И.И. и Азаровой М.П. согласно их долям,
-взыскать с Пигарева И.И. в пользу Азаровой М.П. денежные средства, составляющие расходы по содержанию имущества находящегося в долевой собственности с мая 2016 года по март 2022 года в размере 88671 руб. 02 коп.. — доля расходов (2/3) оплаченных истцом, по содержанию имущества, принадлежащего Пигареву И.И. и Азаровой М.П., на праве общей долевой собственности в связи с принятием наследства, 35185 руб.33 коп. — доля расходов (2/3) по достойному погребению наследодателя,
-взыскать с Пигарева И.И. в пользу Азаровой М.П. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3253 руб., а также почтовые расходы, связанных с направлением иска ответчику в размере 302 руб. 55 коп..
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывал о согласии ответчика с требованиями об определении порядка размера и участия по оплате содержания в жилом помещении и жилищно-коммунальных услуг, в остальной части просил применить срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Между тем для наследования имущества законодателем установлен иной момент возникновения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.
Так, согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (то есть смерти гражданина по ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 — 1170 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а вопрос о погребении и размере необходимых расходов на него должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Пигарева И.И. к Азаровой М.П. удовлетворены. За Пигаревым И.И. и Азаровой М.П. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, за Пигаревым И.И. в размере 2/3 доли, за Азаровой М.П. в размере 1/3 доли в порядке наследования.
Как установлено вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 года, согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, Пигарев И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Целиковой Т.В., по заявлению его супруги Азаровой М.П. заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пигарева И.Т..
Нотариусом определен круг наследников после смерти наследодателя Пигарева И.Т. : его супруга – Азарова М.П., его дети – Пигарев И.И. и Пигарев А.И..
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному нотариусу, Пигарев И.И. выражает согласие на принятие наследства после смерти своего отца – Пигарева И.Т., в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
ДД.ММ.ГГГГ Пигаревым А.И. в адрес нотариуса подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти его отца — Пигарева И.Т. в пользу брата – Пигарева И.И..
ДД.ММ.ГГГГ Азаровой М.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пигарева И.Т. на 1/3 долю наследства, в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк, а также компенсацию ритуальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Пигареву И.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пигарева И.Т. на 2/3 доли наследства, в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк, а также компенсацию ритуальных услуг.
Таким образом, суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ, после получения Пигаревым И.И. свидетельства о праве на наследство по закону, у Азаровой М.П. появилось право требования с Пигарева И.И. доли денежных средств по достойному погребению наследодателя, с указанной даты для нее начинает течь срок исковой давности.
С указанным иском Азарова М.П. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который, по мнению суда, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, информационным письмом нотариуса от 17 октября 2017 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, Пигареву И.И. отказано. Согласно данному письму, в представленных Пигаревым И.И. правоустанавливающих документах на данную квартиру (архивные выписки по регистрационному удостоверению, договору на передачу квартир в собственность граждан от 29 сентября 1993 года), не определены доли сособственников – Пигарева И.Т. и Пигаревой Т.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 года Исковые требования Пигарева И.И. к Азаровой М.П. — удовлетворены. За Пигаревым И.И. и Азаровой М.П. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, за Пигаревым И.И. в размере 2/3 доли, за Азаровой М.П. в размере 1/3 доли в порядке наследования.
Кроме того, Азарова М.П. обязана не чинить препятствия Пигареву И.И. в доступе и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <,адрес>,, путем передачи дубликата ключей от входной двери.
В удовлетворении исковых требований Пигарева И.И. к Мичуринской сельской администрации — отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу 28 января 2020 года. С момента вступления в законную силу данного решения, по мнению суда, начинает течь срок исковой давности для обращения с иском о взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности сторон. С указанным иском Азарова М.П. обратилась в суд 2 апреля 2021 года, таким образом, с Пигарева И.И. в пользу Азаровой М.П. подлежит взысканию 2/3 доли от оплаченных ею расходов за период, составляющий три года до момента обращения с иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Пигарева И.И. в пользу Азаровой М.П. расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности за период с февраля 2017 года ( в феврале оплачиваются расходы за январь 2017 года) по март 2022 года, 2/3 от которых составит 78610 руб. 41 коп. (2/3 от 117915 руб. 62 коп.- сумма уплаченная Азаровой М.П. с февраля 2017 года по март 2022 года).
Довод ответчика о том, что поскольку спорной квартирой он не пользовался, в том числе в связи с чинением Азаровой М.П. ему в этом препятствий, то потребленные коммунальные услуги она должна оплачивать самостоятельно, суд считает несостоятельным, поскольку в расчет данной денежной суммы истцом принят лишь размер платы за жилое помещение, без учета начисленных коммунальных услуг, которые, как их пользователь, должна оплачивать сама Азарова М.П.
Рассматривая доводы стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд считает, что каких-либо доводов относительно их уважительности, стороной истца не заявлено, равно как и обстоятельств, объективно препятствовавших Азаровой М.П. обратиться в суд за защитой своих прав. Как следует из материалов дела, у Азаровой М.П. имелся представитель Питерская Н.Н., которая не лишена была возможности подачи соответствующих исков от имени Азаровой М.П. Как видно из материалов дела, решение суда от 21 августа 2019 года было обжаловано в апелляционном порядке именно стороной Азаровой М.П., после чего ими была подача кассационная жалоба в Первый кассационных суд, в последствии – жалоба в Верховый Суд РФ. Таким образом, Азарова М.П. не была лишена права своевременного обращения в суд, в том числе, посредством подачи соответствующих исков через своего представителя.
Учитывая, что Пигарев И.И. по настоящее время является собственником 2/3 в указанной квартире, признает исковые требования в этой части, суд полагает возможным определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении <,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м., следующим образом: Пигарев И.И. 2/3 доли, Азарова М.П. — 1/3 доли от ежемесячной суммы платежей и обязать исполнителя жилищно-коммунальных услуг – ООО «Жилсервис Мичуринский» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг (капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, содержание общедомового имущества, отопление, домофон) в отношении <,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м каждому сособственнику, а именно Пигареву И.И. в 2/3 от начислений, Азаровой М.П. – в 1/3 доли от начислений.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из чека ордера от 16 февраля 2021 года, Азаровой М.П. уплачена государственная пошлина в размере 3253 руб.. С учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2558 руб. 31 коп..
Кроме того, Азаровой М.П. представлены чеки органа почтовой связи, согласно которым ею понесены почтовые расходы в сумме 302 руб. 55 коп., которые также, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, (на 63% от заявленных), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 190 руб. 60 коп..
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Азаровой М.П. удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении <,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м., следующим образом: Пигарев И.И. 2/3 доли, Азарова М.П. — 1/3 доли от ежемесячной суммы платежей.
Обязать исполнителя жилищно-коммунальных услуг – ООО «Жилсервис Мичуринский» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг (капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, содержание общедомового имущества, отопление, домофон) в отношении <,адрес>,, общей площадью 41,4 кв.м каждому сособственнику, а именно Пигареву И.И. на оплату 2/3 доли от начислений и Азаровой М.П. – 1/3 долю от начислений.
Взыскать с Пигарева И.И. в пользу Азаровой М.П. денежные средства, составляющие расходы по содержанию имущества находящегося в долевой собственности за период с февраля 2017 года по март 2022 года в сумме 78610 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2558 руб. 31 коп., а также почтовые расходы в сумме 190 руб. 60 коп..
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2022 года