РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2017 года г.Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Назаровой А.А.,
с участием истца (третьего лица по встречному иску) Наумова В.Н.,
ответчика (истца по встречному иску) Наумовой В.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1061/2017 по иску Наумова Владимира Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование», Наумовой Валентине Павловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Наумовой Светлане Михайловне о взыскании страховой выплаты, и по встречному иску Наумовой Валентины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании страховой выплаты,
установил:
Наумов В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1 После смерти сына открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире по адресу: <,адрес>, автомобиля марки «KIA RIO», госномер № По поводу вступления в наследство он обратился к нотариусу, но так как им был пропущен срок для принятия наследства, нотариус рекомендовал обратиться с заявлением в суд. Решением Алексинского городского суда от 15.06.2017 года был установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1 и признано за ним право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры и автомобиль. Его сын брал кредит на покупку автомобиля по кредитному договору № от 05.03.2012 года. Этот кредит был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от 05.03.2012 года. Страховая сумма составляет — 88893 руб. 06 коп. + 8889 руб. 31 коп. = 97782 руб. 37 коп., где 88893 руб. 06 коп. — сумма платежа в погашение основного долга с момента наступления страхового случая 29.10.2016 года по окончание срока выплаты автокредита 06.03.2017 года, 8889 руб. 31 коп. — 10% от суммы платежа в погашение основного долга.
На основании изложенного просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую выплату согласно полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от 05.03.2012 года в сумме 97782 руб. 37 коп.
Определением суда от 27.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наумова С.М. и Наумова В.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Территориальный отдел по Алексинскому району и рабочему поселку Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области.
30.11.2017 года Наумова В.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании страховой выплаты.
В обосновании заявленных требований указала, что она является бывшей женой умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 и матерью его несовершеннолетнего сына ФИО2 В браке с ФИО1 не состоит с 2009 года, воспитывает сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре 2017 года ей стало известно, что наследники умершего, которыми являются его родители Наумова С.М., Наумов В.Н. и его сын ФИО2, имеют право на выплату страхового возмещения по страховому случаю в сумме 81994 руб. 37 коп., в равных долях соответственно. В ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате средств она не обращалась, поскольку не знала о том, что таковые имеются, также как и не обращалась ранее к нотариусу с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о принятии наследства за умершим ФИО1, поскольку не знала, чем обладал при жизни на праве собственности бывший супруг. Со слов родителей ФИО1, в его собственности не было ничего и сыну ФИО2 наследовать нечего. Поскольку мать умершего ФИО1 — Наумова С.М. отказалась от принятия наследства, что следует из вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-604/2017, наследниками являются несовершеннолетний сын ФИО2 и отец Наумов В.Н. в равных долях.
На основании изложенного просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства несовершеннолетнему ФИО2, после смерти его отца ФИО1 Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде страхового возмещения по страховому случаю на выплату ООО СК «ВТБ Страхование» по полису страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № от 05.03.2012 года в виде ? от общей суммы выплаты в размере 40997 руб. 18 коп. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в городе Тула страховую выплату по полису страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № от 05.03.2012 года в сумме 40997 руб. 18 коп.
В судебном заседании истец (третье лицо по встречному иску) Наумов В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в течение года он оплачивал кредит своего умершего сына. Кредитные обязательства у умершего сына появились после его расторжения брака с истцом по встречному иску Наумовой В.П. В настоящее время обязательства умершего сына по кредитному договору № от 05.03.2012 года полностью им погашены. Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» представлен расчет страховой выплаты, которая составляет сумму 81994 руб. 37 коп. С данным расчетом он согласен. Встречные исковые требования Наумовой В.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, считал подлежащими частичному удовлетворению частично, указав, что после смерти сына имеются три наследника: он, мать- Наумова С.М. и несовершеннолетний ФИО2 Следовательно, с учетом трех наследников, Наумова В.П., действующая в интересах ФИО2, вправе претендовать только на 1/3 часть от общей суммы страховых выплат.
Ответчик (истец по встречному иску) Наумова В.П., действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования Наумова В.Н. считала подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 1/2 части от общей суммы страховых выплат. Встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что поскольку брак с ФИО1 был расторгнут, она не обладала информацией о наличии у наследодателя имущества, которым последний обладал при жизни. О наличии права на страховую выплату она узнала только в октябре 2017 года. Просила, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить заявленные исковые требования, восстановить срок для принятия наследства и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 40997 руб. 18 коп.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», действующая на основании доверенности — Ерохина Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Наумова В.Н. отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) Наумова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования Наумова В.Н. признает в полном объеме и отказывается от наследственной доли по страховой выплате в пользу истца Наумова В.Н.
Представитель третьего лица территориального отдела по Алексинскому району и рабочему поселку Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующая на основании доверенности — Сикора Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Таким образом, по договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Иных случаев, когда права требования по договору личного страхования и по последствиям нарушения его условий переходят к наследникам застрахованного лица, законом не предусмотрено.
При этом в силу абз. 1 ч.2 ст. 934 ГК РФ правовым основанием получения наследниками застрахованного лица страховой суммы является не наследование, а договор личного страхования.
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, на сложившиеся между сторонами по делу правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.
Наследники в данном случае имеют право только на возмещение указанных выше убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2012 года между <,данные изъяты>, и ФИО1(заемщик), был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты покупки транспортного средства «KIA RIO» в сумме 593000 руб. и страховых взносов в сумме 48922 руб. 50 коп., а всего 641922 руб. 50 коп., с процентной ставкой 15% годовых, со сроком погашения кредита до 06.03.2017 года.
В этот же день, 05.03.2012 года, между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 года и Условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита», был заключен договор страхования, в обеспечение которого выдан полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №.
Из полиса страхования № от 05.03.2012 года следует, что застрахованным лицом является ФИО1, страховая сумма составляет 652300 руб., страховая премия 48922 руб. 50 коп. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. К страховым случаям (рискам) отнесена, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора 60 месяцев, начиная с 00 час. 00 мин., дня, следующего за датой подписания.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «смерть» и «инвалидность» в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления случая является <,данные изъяты>, в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является застрахованный, а в случае смерти застрахованного — его законные наследники.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 вышеуказанных Условий, страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Датой наступления страхового случая является дата смерти застрахованного.
В соответствии с п.6.7. Условий страхования в случае, если для решения вопроса о выплате страхового возмещения страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требования предоставления документов, имеющих существенное значение для решения вопроса о выплате страховой суммы.
17.04.2017 года Наумов В.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему с ФИО1
Письмом за исх. № от 14.08.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Наумову В.Н. в выплате страхового обеспечения по делу № №, ввиду отсутствия документального подтверждения полномочий Наумова В.Н., отсутствия свидетельства о праве на наследство, либо справки нотариуса о вступлении в наследство.
В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 25.12.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица определены в ст. 963 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер.
Так, из ч.1 ст. 964 ГК РФ следует, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Пунктом 2.5.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрено, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным преступлением, любых противоправных действий, участия застрахованного в незаконной деятельности, самоубийства или попытки самоубийства застрахованного, войны, интервенции, военных действий иностранных государств, вооруженных столкновений, иных аналогичных или приравненных к ним событий, гражданской войны, мятежа, путча, иных гражданских волнений, алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсичного или наркотического опьянения, и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, совершения или попытки совершения умышленного преступления страхователем, застрахованным или выгодоприобретателем, либо иным другим лицом с целью получения страхового обеспечения, любых иных действий страхователя, застрахованного или выгодоприобретателя по договору страхования, направленных на наступление страхового случая, занятия застрахованного любым видом спорта на профессиональном уровне, включая тренировки и соревнования, занятия, сопряженные с повышенной опасностью, видами спорта на любительской, в том числе разовой основе, участия в любых авиационных перелетах, за исключением полета в качестве пассажира авиарейса, любых повреждений здоровья, вызванных радиационным облучением или наступивших в результате использования ядерной энергии, управления застрахованным любым транспортным средством без права управления, либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, передачи застрахованным управления лицу, не имеющему права на управление транспортным средством либо находящемуся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ВИЧ- инфекции или СПИДа, причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного, беременности и родов, их осложнений или последствий, венерических заболеваний застрахованного, лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2016 года следует, что 23.10.2016 года в 01 час. 30 мин., на перекрестке <,адрес>, произошло столкновение автомобиля «Митцубиси Каризма», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Кио Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля «Кио Рио», г.р.з. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в <,данные изъяты>,, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о смерти отдела ЗАГС администрации МО г. Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась <,данные изъяты>, водитель легкового автомобиля, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем.
Причина смерти застрахованного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является исключением для признания события страховым случаем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное событие- смерть заемщика ФИО2, обладает признаками страхового события по договору страхования, по риску – «смерть».
Таким образом, в силу положений ст.ст. 934, 942 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» указанное обстоятельство позволяет отнести заявленное событие к страховому случаю, в связи с чем, правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, доказательств наличия таких обстоятельств, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, страховщиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Наумов В.Н. и Наумова С.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии №.
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Наумовой В.П., который 25.08.2009 года был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №
От брака ФИО1 и Наумова В.П. имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО4, следует, что на основании претензии <,данные изъяты>, от 02.12.2016 года за № №, открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках не имеется.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.06.2017 года установлен факт принятия Наумовым В.Н. наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За Наумовым В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, и 1/2 доли на легковой автомобиль марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный номер №
Из вышеуказанного решения также следует, что Наумова С.М., являющаяся матерью наследодателя ФИО1, на долю в праве на квартиру и автомобиль не претендует, в наследство после смерти сына вступать не намерена.
Решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.06.2017 года вступило в законную силу 21.07.2017 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования истца Наумова В.Н., как наследника застрахованного, являются законными и обоснованными.
В свою очередь, истец по встречному иску Наумова В.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с заявлением к нотариусу в интересах несовершеннолетнего о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1, не обращалась, указав на то, что не знала, чем обладал при жизни на праве собственности бывший супруг, в связи с чем, просила восстановить срок для принятия наследства.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из содержания ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Поскольку на момент смерти наследодателя и открытия наследства ФИО2 являлся несовершеннолетним, и не обладая полной дееспособностью, в течение шести месяцев после открытия наследства не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и реализовать принадлежащие ему права наследника путем обращения за его принятием в установленном законом порядке, а законный представитель не осуществила должного контроля за соблюдением его права на вступление в наследство, суд приходит к выводу, что право несовершеннолетнего на принятие наследства оказалось нарушенным.
Ненадлежащее исполнение законным представителем несовершеннолетнего Наумовой В.П. возложенной на нее законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладавшего на тот момент дееспособностью в полном объеме.
Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.
В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, бывшему несовершеннолетним на момент открытия наследства, и возникновения у него права на наследство.
Таким образом, бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, является уважительной причиной для восстановления этого срока и признания права на получение страховой суммы по страховому случаю.
В соответствии с п. 4.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110 % от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу, по заключенному заемщиком и поверенным кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110000 евро или 143000 долларов США или 4400000 рублей, в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со 2-го месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (п.4.2).
Истцом ФИО5 представлен расчет страховой суммы подлежащей взысканию, согласно которому размер страховой выплаты составляет 97782 руб. 37 коп. (сумма платежа в погашение основного долга с момента наступления страхового случая 88893 руб. 06 коп. + 10% от суммы платежа в погашение основного долга 8889 руб. 31 коп.).
В свою очередь ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» также представлен расчет страховой суммы по страховому случаю, согласно которому размер страховой выплаты составляет 81994 руб. 37 коп. (110% от размера задолженности в размере 74540 руб. 34 коп. на 05.10.2016 года, согласно графика платежей).
Проверяя представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный ООО СК «ВТБ Страхование», является арифметически верным и правильным, произведен в соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», тогда как расчет представленный истцом Наумовым В.Н. данным критериям не отвечает.
В соответствии с ч.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Поскольку мать умершего ФИО1 – Наумова С.М. отказалась от принятия наследства, что установлено вступившим в законную силу решением суда, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются несовершеннолетний сын — ФИО2 и отец – Наумов В.Н. в равных долях, в связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Наумова В.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 40997 руб. 18 коп. каждому.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Наумов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Алексин пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1429 руб. 92 коп.
Поскольку истец Наумова В.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не освобождена от уплаты госпошлины, то с нее подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Алексин сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1729 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Наумова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Наумова Владимира Николаевича страховое возмещение по страховому случаю в сумме 40997 (сорок тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Наумову Владимиру Николаевичу отказать.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 92 коп.
Встречные исковые требования Наумовой Валентины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.
Восстановить несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение по страховому случаю в сумме 40997 (сорок тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Наумовой Валентине Павловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.
Взыскать с Наумовой Валентины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.
Председательствующий Л.П. Баранова