Решение № 2-1066/20 от 31.01.2019 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Гражданское дело № 2-1066/2020

УИД 74RS0031-01-2019-004676-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Машиностроитель» к Дремучевой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Машиностроитель» обратился в суд, с учетом уточнений просит взыскать с Дремучевой Е.В. задолженность по оплате за пользование общим имуществом СПК «Машиностроитель» за период с 2013 года по 2019 год в размере 49 263,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308,44 руб., почтовых услуг 255,04 руб., услуг представителя 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дремучева Е.В., приняла наследство в 3/4 долях в праве собственности на земельный участок № в СПК «Машиностроитель» после смерти Ш.В.И. Ответчик также является собственником 1/4 доли в праве на указанный земельный участок. Ответчик, являясь собственником земельного участка, обязана осуществлять плату за пользование общим имуществом СПК «Машиностроитель».

Представитель истца СПК «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дремучева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 113, 132, 138, 144), что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Копия уточненного искового заявления с приложениями направлена СПК «Машиностроитель» в адрес ответчика 18 марта 2020 года, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке «Почта России» (л.д. 150, 151). Почтовое отправление с уточненным исковым заявлением ответчиком также не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 153). Кроме того, своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в том числе в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вступление наследника во владение имуществом обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства. Так, например, наследник принимает отдельные или все вещи и иные объекты в свое ведение, присоединяя их к своему имуществу в месте его нахождения. В ином случае наследник сам перемещается к месту нахождения наследства, если вселяется в наследственную квартиру или дом. Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действующим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 8) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

СПК «Машиностроитель» представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что земельный участок № расположенный в СПК «Машиностроитель», в г.Магнитогорске Челябинской области, принадлежал на праве собственности Ш.В.И.., умершему ДД.ММ.ГГГГ в 3/4 долях, в 1/4 доли — ответчику Дремучевой Е.В. (л.д. 32, 57, 87, 91-92, 95-96).

После смерти Ш.В.И. наследство в виде 3/4 долей на земельный участок, расположенный в СПК «Машиностроитель», участок №, приняла его наследник Дремучева Е.В., являющаяся дочерью наследодателя (л.д. 89, 88, 103-106, 131).

В установленном порядке наследник Дремучева Е.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный в СПК «Машиностроитель», в г.Магнитогорске Челябинской области, не оформила.

Ответчик Дремучева Е.В., а также Ш.В.И. не являлись членами СПК «Машиностроитель».

Таким образом, поскольку наследодателю Ш.В.И. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2012 года принадлежали 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок № принявшая наследство наследник Дремучева Е.В. в силу приведенных норм права является собственником 3/4 доли в праве собственности на данный земельный участок в порядке наследования. Дремучева Е.В. также является собственником 1/4 доли на земельный участок по договору купли-продажи.

Протоколами отчетных собраний СПК «Машиностроитель» установлены размеры членских и целевых взносов (л.д. 9-31).

В 2013 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2013 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2013 года — 1100 руб., взнос за благоустройство 100 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 400 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2013 года — 450 руб., вступительный взнос 3 000 руб., электроэнергия по счетчику.

В 2014 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2014 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2014 года — 1100 руб., взнос за благоустройство 100 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2014 года — 475 руб.

В 2015 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2015 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2015 года — 1100 руб., взнос за благоустройство 100 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2015 года — 475 руб.

В 2016 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2016 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2016 года — 1100 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2016 года — 475 руб.

В 2017 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2017 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1000 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2017 года — 1100 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 425 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2017 года — 475 руб.

В 2018 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2018 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1200 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2018 года — 1300 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 500 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2018 года — 550 руб.

В 2019 году целевой взнос установлен в размере 1200 руб., в ассоциацию садоводов 20 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2019 года размер целевого взноса составляет 1300 руб., взнос за работу сторожевой службы 1200 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2019 года — 1300 руб., взнос за благоустройство 200 руб. за одну сотку, за содержание оплата за одну сотку установлена в размере 500 руб., в случае неоплаты до 01 июля 2019 года — 550 руб., вывоз мусора 800 руб.

Расчет взносов за имущество общего пользования и целевых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года следующий:

13 103,90 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1100 (за работу сторожевой службы) + 511 (100 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2299,50 (450 х 5,11 соток (плата за содержание)) + 3 000 (вступительный взнос) + 4 873,40 руб. (за электроэнергию) за 2013 год,

5358,25 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1100 (за работу сторожевой службы) + 511 (100 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2 427,25 (475 х 5,11 соток (плата за содержание)) за 2014 год,

5358,25 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1100 (за работу сторожевой службы) + 511 (100 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2 427,25 (475 х 5,11 соток (плата за содержание)) за 2015 год,

5869,25 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1100 (за работу сторожевой службы) + 1022 (200 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2 427,25 (475 х 5,11 соток (плата за содержание)) за 2016 год,

5869,25 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1100 (за работу сторожевой службы) + 1022 (200 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2 427,25 (475 х 5,11 соток (плата за содержание)) за 2017 год,

6452,50 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1300 (за работу сторожевой службы) + 1022 (200 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2810,5 (550 х 5,11 соток (плата за содержание)) за 2018 год,

7252,50 руб. (1320 (целевой взнос и взнос в ассоциацию садоводов) + 1300 (за работу сторожевой службы) + 1022 (200 х 5,11 соток (плата за благоустройство)) + 2810,5 (550 х 5,11 соток (плата за содержание)) + 800 (вывоз мусора) за 2019 год, всего 49 263,90 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик Дремучева Е.В. членом СПК «Машиностроитель» не является, при жизни Ш.В.И. членом кооператива также не являлся, оплата взносов за пользование имуществом общего пользования и целевых взносов с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года за участок № расположенный в СПК «Машиностроитель», ими не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по взносам за пользование имуществом общего пользования и целевым взносам, а также за потребленную электроэнергию в размере 49 263,90 руб.

По смыслу Устава СПК «Машиностроитель», положений ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ целевые взносы являются денежными средствами, необходимыми для приобретения (создания) объектов инфраструктуры и другого имущества, а членские взносы связаны с обеспечением деятельности кооператива, в том числе по содержанию имущества, находящегося на территории товарищества.

Несмотря на то, что ответчик с заявлением о принятии ее в члены СПК «Машиностроитель» не обращалась, решения о ее принятии в члены СНТ не принималось, указанные выше суммы относятся к расходам, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, к расходам, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества.

Услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически были предоставлены истцом и расходы, которые истец понес, подлежат взысканию с ответчика. Указанные суммы заявлены в пределах размеров взносов за имущество общего пользования и целевых взносов, доказательств того, что они составили меньшую сумму, суду не представлено, поэтому суд полагает, что требование о взыскании названных расходов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года в размере 49 263,90 прав ответчика не нарушает и положениям ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ не противоречит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1308,44 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., с учетом объема выполненной представителем истца работы, категории спора, обоснованности заявленных исковых требований, участия в судебных заседаниях, суд в соответствии расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 369,48 руб., исходя из удовлетворенной части иска (госпошлина от суммы 49 263,90 рублей составит 1677,92 руб. — (минус) 1308,44 руб. — госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска = 369,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дремучевой Е.В. в пользу СПК «Машиностроитель» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 01 января 2013 года 31 декабря 2019 года в размере 49 263,90 руб., расходы по оплате госпошлины 1308,44 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 54 827 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 38 коп.

Взыскать с Дремучевой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 369,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.