Дело № 2-65/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2018 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
при секретаре Ахметовой К.В.,
с участием представителя истца Нигматуллиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной Д.Р. и Нигматуллиной К.Р., – Шестакова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной Д.Р., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Нигматуллина С.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних дочерей Нигматуллиной Камиллы и Нигматуллиной Дианы, ***** года рождения, обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), обосновав заявленные требования тем, что 12 августа 2014 года между Нигматуллиным Р.Х. и названной страховой компанией заключен договор ипотечного страхования, по которому застрахован риск смерти страхователя в результате несчастного случая и (или) болезни на страховую сумму 4 368 000 руб.
11 марта 2015 года Нигматуллин Р.Х. умер.
Нигматуллина С.В., являясь его наследником, 23 марта 2015 года обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, 1 июля 2015 года выдала ей (Нигматуллиной С.В.) страховой акт на сумму 3 506 537 руб. 31 коп., однако указанную сумму не перечислила, при этом 9 ноября 2015 года в выплате страхового возмещения отказала. Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 сентября 2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска к ней (Нигматуллиной С.В.) о признании вышеуказанного договора страхования и применении последствий недействительной сделки отказано. В связи с этим Нигматуллина С.В., действуя, в том числе, в интересах своих детей, 12 октября 2016 года обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 4 368 000 руб., из которых 3 506 537 руб. 31 коп. просила перечислить в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 года, а 861 462 руб. 69 коп. – на её (истца) расчётный счёт. Ответа на указанную претензию не последовало.
Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, попросила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу своих дочерей это возмещение в размере 344 904 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 26 октября 2017 года (835 дней) – в размере 284 742 руб. 01 коп. (из расчёта: 711 855,04 / 5 х 2), а также компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
Истец Нигматуллина С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Её представитель Шестаков Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях с иском не согласился, сославшись на то, что спор между Нигматуллиной С.В. и ответчиком уже разрешён в судебном порядке. Кроме того, ответчик указал на неправильность расчёта предъявленной ко взысканию суммы, сославшись на то, что количество дней просрочки составляет не 835 дней, а 834 дня, а также не согласился с тем, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён, исходя из всей суммы страхового возмещения, тогда как сумма в размере 3 505 739 руб. 85 коп. подлежала выплате в пользу банка, а не наследников страхователя. Просил применить при взыскании штрафа положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер. Со взысканием компенсации морального вреда также не согласился, указав, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий.
Третьи лица Нигматуллин Х.Ф., Митрошина Ю.В., представляющая интересы несовершеннолетнего Нигматуллина Н.Р., ***** года рождения, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п.6 ст.10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
По настоящему делу установлено, что 5 августа 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Нигматуллиным Р.Х. заключён кредитный договор N *****, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 900 000 руб. на покупку недвижимого имущества (квартиры по адресу: *****, кадастровый номер земельного участка *****, 8 этаж, 3 секция, 1 подъезд, номер помещения на плане – 16, осн 22-23/С-К, 23-25/С-М, 23-24/М-Ж) на 122 месяца под 11,65% годовых.
12 августа 2014 года Нигматуллин Р.Х. с ООО СК «ВТБ Страхование» заключил договор ипотечного страхования № ***** по страховым рискам — смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, уплачена страховая премия в размере 20 093 руб. (л.д.19-21, 22-23).
В этот же день на основании заявления-анкеты Нигматуллина Р.Х. ему выдан страховой полис № *****, подтверждающий факт заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя — Банк ВТБ 24 (ПАО).
11 марта 2015 года в период действия договора страхования Нигматуллин Р.Х. умер. Смерть наступила в результате заболевания – ***** (л.д.18).
25 марта 2015 года Нигматуллина С.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.24-25, 26).
1 июля 2015 года истцом составлен страховой акт на сумму ссудной задолженности в размере 3 506 537 руб. 31 коп. (л.д.27-28), однако 9 ноября 2015 года в адрес Нигматуллиной С.В. направлено письмо о приостановлении страховой выплаты до вступления решения суда в законную силу (л.д.30-31).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
30 июля 2015 года с заявлением о принятии наследства после смерти Нигматуллина Р.Х. к нотариусу обратилась Митрошина Ю.В., представляющая интересы Нигматуллина Н.Р., ***** года рождения (сына Нигматуллина Р.Х.), Нигматуллин Х.Ф. (отец Нигматуллина Р.Х.), 13 января 2016 года – Нигматуллина С.В. (супруга Нигматуллина Р.Х.), представляющая также интересы несовершеннолетних дочерей Нигматуллина Р.Х. – Нигматуллиной К.Р., ***** года рождения, и Нигматуллиной Д.Р., ***** года рождения.
15 сентября 2016 года Исакогорским районным судом г.Архангельска вынесено решение об отказе ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска к Нигматуллиной С.В. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки, вступившее в законную силу 20 февраля 2017 года (л.д.13-14).
31 октября 2016 года Исакогорским районным судом г.Архангельска вынесено решение об удовлетворении иска Нигматуллиной С.В. к Нигматуллину Х.Ф., Митрошиной Ю.В., действующей в интересах Нигматуллина Н.Р., Нигматуллиной Д.Р., Нигматуллиной К.Р. об определении супружеской доли в наследуемом имуществе, вступившее в законную силу 14 ноября 2016 года (л.д.15).
Страховое возмещение выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 3 505 739 руб. 86 коп. 13 марта 2017 года (л.д.29), задолженность по кредитному договору полностью погашена за счёт средств страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2017 года решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 мая 2017 года отменено, в пользу Нигматуллиной С.В. с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана причитающаяся ей в порядке наследования часть страхового возмещения в размере 172 452 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 1 декабря 2016 года в размере 108 283 руб. 53 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 142 867 руб. 77 коп. (л.д.37-39, 40-43).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на иск (л.д.4-9, 47-50).
Довод ответчика о том, что дело между теми же сторонами в судебном порядке уже рассмотрено, не может быть принят судом, поскольку ранее решение было вынесено по спору между Нигматуллиной С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» по делу № 2-59/2017, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования Нигматуллиной К.Р. и Нигматуллиной Д.Р., участвовавших в деле № 2-59/2017 в качестве третьих лиц, но не истцов.
В соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что права истцов ответчиком были нарушены.
Так, исходя из положений абз.2 п.1 ст.934 ГК РФ, п.6 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор страхования.
Истцы Нигматуллина К.Р. и Нигматуллина Д.Р. являются наследниками Нигматуллина Р.Х. – лица, застрахованного по договору ипотечного страхования N ***** от 12 августа 2014 года.
В результате договора страхования были застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.
Согласно условиям договора ипотечного страхования N ***** от 12 августа 2014 года страховые выплаты производятся выгодоприобретателю, которым на момент заключения договора являлось Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ 24 (ПАО)).
Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования с Нигматуллиным Р.Х. являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), которому при наступлении страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в части неисполненных обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку заключённый Нигматуллиным Р.Х. договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведёнными положениям закона к его наследникам, в том числе к Нигматуллиной К.Р. и Нигматуллиной Д.Р., в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключённому наследодателем кредитному договору, так и право требования исполнения договора страхования, заключённого в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
То обстоятельство, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право его наследников на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счёт погашения долга по кредиту, а в случае, если страховая сумма превышает размер кредитной задолженности, право получить соответствующую разницу, которая по правилам ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества.
В силу пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник, который также имеет право на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.
На основании п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из содержания Полиса по ипотечному страхованию в части личного страхования застрахованного следует, что стороны определили страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала этого страхового периода, увеличенного на 12,0%, на дату заключения договора страхования она составляла 4 368 000 руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма подлежит установлению в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности.
Согласно графику страховых сумм и страховых премий в период, в котором наступило страховое событие, страховая сумма составляла 4 386 000 руб. Сведений о заключении между сторонами договора соглашения об иной страховой сумме материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 11.2.4.3 Правил ипотечного страхования размер страховой выплаты в случае смерти страхователя определяется в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая.
Согласно разделу 1.3 Правил ипотечного страхования выгодоприобретателем по договору, в том числе страхованию жизни и трудоспособности, является лицо, в пользу которого заключён договор страхования и имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, если договором не установлено иное, часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю, выплачивается страхователю либо иному назначенному им лицу.
Учитывая, что в качестве страхового возмещения банку ответчиком перечислена сумма в размере 3 505 739 руб. 86 коп., тогда как 100% страховой суммы составляет 4 368 000 руб., разница между указанными суммами в размере 862 260 руб. 14 коп. подлежит включению в состав наследственного имущества и выплате наследникам.
Из дела усматривается, что истец Нигматуллина К.Р. и Нигматуллина Д.Р. являются двумя из пяти наследников по закону к имуществу умершего. Учитывая, что сын умершего Нигматуллин Н.Р., ***** года рождения, обладает частичной правоспособностью, отношения к иску не выразил, как не выразил отношения к иску и Нигматуллин Х.Ф. — отец умершего, заявленные требования подлежат удовлетворению, в пользу истцов подлежит взысканию сумма страхового возмещения по 172 452 руб. 02 коп. в пользу каждого (из расчёта: 862 260,14 /5).
На основании изложенного требование о взыскании в пользу истцов страхового возмещения подлежит удовлетворению.
По делу также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 15 июля 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 1 августа 2016 года по день рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору страхования перед наследниками, они имеют право требовать возмещения убытков в виде уплаты процентов пропорционально своей доле.
Период просрочки определен истцом в соответствии с п.11.1.2.1 Правил ипотечного страхования, согласно которому страховая выплата производится либо отказ в страховой выплате принимается в течение 14 рабочих дней со дня поступления страховщику заявления о наступлении страхового события от страхователя или выгодоприобретателя и документов, предусмотренных п.11.1.2.4, согласно которому в числе необходимых документов указано письмо банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору, дату наступления страхового события и реквизитов банка (в случае, если получателем страховой выплаты является банк).
Из дела следует, что, несмотря на то, что заявление Нигматуллиной С.В. датировано 25 марта 2015 года, справка о размере задолженности, направленная банком страховщику, датирована 25 июня 2015 года, дата поступления данного заявления к страховщику отсутствует, как отсутствуют иные документы, позволяющие определить иной срок исполнения обязательства. Срок нарушения исполнения обязательств, применяя положения п. 11.1.2 Правил, следует исчислять с 15 июля 2015 года (25.06.2015 + 14 рабочих дней).
Истцами за период с 15 июля 2015 года по 13 марта 2017 года представлен расчёт, составленный, исходя из суммы 4 368 000 руб., за период с 14 марта 2017 года по 26 октября 2017 года – из суммы 862 260 руб. 14 коп.
Вместе с тем данный расчёт судом признан арифметически неверным, поскольку истцы как в период с 15 июля 2015 года по 13 марта 2017 года, так и в период с 14 марта 2017 года по 26 октября 2017 года имели право на получение части страхового возмещения в размере 344 904 руб. 04 коп., в связи с чем и расчёт процентов за пользование полагавшимися к выплате истцам денежными средствами следует производить, исходя из указанной суммы, следующим образом:
за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года – 344 904,04 х 10,36% / 365 х 32 (истцами ошибочно указано количество дней 33) = 3 132 руб. 67 коп.
за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года – 344 904,04 х 10,11% / 365 х 29 = 2 770 руб. 48 коп.
за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года – 344 904,04 х 9,55 % / 365 х 30 = 2 707 руб. 26 коп.
за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года – 344 904,04 х 9,29 % / 365 х 33 = 2 896 руб. 91 коп.
за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 344 904,04 х 9,25 % / 365 х 28 = 2 447 руб. 40 коп.
за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года – 344 904,04 х 7,08 % / 365 х 17 = 1 137 руб. 33 коп.
за период с 1 января 2016 года по 24 января 2016 года – 344 904,04 х 7,08 % / 366 х 24 = 1 601 руб. 26 коп.
за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года – 344 904,04 х 7,72 % / 366 х 25 = 1 818 руб. 76 коп.
за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 344 904,04 х 8,72 % / 366 х 27 = 2 218 руб. 69 коп.
за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 344 904,04 х 8,41 % / 366 х 29 = 2 298 руб. 32 коп.
за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 344 904,04 х 7,85 % / 366 х 34 = 2 515 руб. 16 коп.
за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 344 904,04 х 7,58% / 366 х 28 = 2 000 руб. 07 коп.
за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года – 344 904,04 х 7,86 % / 366 х 29 = 2 148 руб. 02 коп.
за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 344 904,04 х 7,11 % / 366 х 17 = 1 139 руб. 03 коп.
за период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года – 344 904,04 х 10,5% / 366 х 49 = 4 848 руб. 45 коп.
за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 344 904,04 х 10 % / 366 х 104 = 9 800 руб. 55 коп.
за период с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года – 344 904,04 х 10% / 365 х 84 = 7 937 руб. 52 коп.
за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года – 344 904,04 х 9,75 % / 365 х 36 = 3 316 руб. 75 коп.
за период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 344 904,04 х 9,25 % / 365 х 48 = 4 195 руб. 54 коп.
за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 344 904,04 х 9 % / 365 х 91 = 7 739 руб. 08 коп.
за период с 18 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года – 344 904,04 х 8,5 % / 365 х 39 = 3 132 руб. 48 коп.
Таким образом, проценты за период с 15 июля 2015 года по 26 октября 2017 года составят в общей сумме 71 801 руб. 73 коп., взысканию подлежит по 35 900 руб. 86 коп. в пользу каждого истца.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 212 940 руб. 28 коп. (из расчёта: 284 742,01 – 71 801,73) истцам следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцы как наследники страхователя являются потребителями по договору страхования, на отношения между ними и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в части взыскания штрафа (п.6 ст.13), компенсации морального вреда (ст.15).
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом обстоятельств настоящего спора, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Сумма штрафа составит 106 676 руб. 44 коп. в пользу каждого истца (из расчета: (71 801,73 + 344 904,04 + 10 000) х 50% / 2).
Истцами также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., представлены договор от 26 октября 2017 года и расписка об уплате указанной суммы (л.д.33, 34).
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебных заседаниях по настоящему делу интересы истцов представлял Шестаков Р.С., действовавший в рамках договора от 26 октября 2017 года. Он же помогал истцам составить исковое заявление.
Услуги представителя были оплачены истцами в размере 30 000 руб.
Учитывая объём проделанной представителем истцов работы, участие представителя в двух судебных заседаниях по делу, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (при этом, учитывая, что заявлены как требования о взыскании денежных средств, так и требования неимущественного характера, принцип пропорциональности распределения расходов не может быть применен), а также то обстоятельство, что ранее представитель участвовал в рассмотрении аналогичного спора между законным представителем истцов и ответчиком, в связи с чем сбор доказательств им не осуществлялся, а определение позиции по делу не представляло сложности, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает расходы на представителя в сумме 20 000 руб. — по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены, составившая с учётом размера удовлетворенных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда 7 667 руб. 06 коп. ((416 705,77 – 200 000) х 1% + 5 200 = 7 367,06 руб. по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Нигматуллиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной Д.Р., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нигматуллиной К.Р. страховое возмещение в размере 172 452 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 26 октября 2017 года — 35 900 рублей 86 копеек, штраф — 106 676 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя — 10 000 рублей, всего – 330 029 рублей 32 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нигматуллиной Д.Р. страховое возмещение в размере 172 452 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 26 октября 2017 года — 35 900 рублей 86 копеек, штраф — 106 676 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя — 10 000 рублей, всего – 330 029 рублей 32 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 667 рублей 06 копеек.
Нигматуллиной К.Р. и Нигматуллиной Д.Р. в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 212 940 рублей 28 копеек отказать.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий подпись Е.С. Костылева