66RS0016-01-2020-002701-38
6
Дело № 2-108/2021
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.04.2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2021 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца Репиной Н.П., ответчика и представителя третьего лица ООО «АМ-ГРУПП» Мокеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, гражданское дело
по иску ООО «Смешарики» к Мокееву А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в виде рисунков персонажей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ООО «АРТ-ПК» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков персонажей в общем размере 208000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины 2000 рублей, почтовых расходов 114 рублей (л.д. 204).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 произведена замена ответчика на Мокеева А.А. и дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков: «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Нюша», Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от 15.05.2003.
1.09.2019 года на интернет-сайте с доменным именем торт-екатеринбург.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже кондитерской продукции – тортов.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 19.09.2019.
Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/ договоров.
Право ООО «Мармелад Медиа» на заключение сублицензионного договора № о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 подтверждается лицензионным договором № от 09.01.2008 о передаче неисключительной лицензии, заключенным между ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», согласно п. 3.2 сублицензионного договора № сублицензионного договора № установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1 настоящего договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019 по 30.09.2020) в размере 104000 рублей.
В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение, исходя из расчета двукратного размера стоимости права использования что составляет 208000 рублей (л.д. 23-26, 204).
Представитель истца Репина Н.П., действующая по доверенности, участвующая посредством видеоконференцсвязи с Канавинским районным судом г. Н.Новгород, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, исходя из двукратного размера стоимости права использования, то есть в размере 208000 рублей, а также судебные расходы.
Ответчик Мокеев А.А., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «АМ-Групп», представитель Мокеева А.А. – Ковпак Е.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку Мокеев А.А. действительно является владельцем сайта, как физическое лицо, однако предоставлял сайт в аренду юридическому лицу — ООО «АМ-Груп», которым сайт и использовался в коммерческих целях. В настоящее время вся информация с сайта удалена. Использование товарных знаков и рисунков мультипликационных персонажей не повлекло увеличение продаж, н ущемило прав истца.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса). Разрешение использовать исключительные права Компания ответчику не давала. Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил действия, направленные на предложение к продаже неограниченному кругу лиц тортов, на которые нанесены изображения, сходные до степени смешения с поименованными выше произведениями изобразительного искусства (персонажами). Факт предложения к продаже неограниченному кругу лиц тортов, на которые нанесены изображения, сходные до степени смешения с поименованными выше произведениями изобразительного искусства (персонажами) ответчиком не оспаривается.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса). Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков: «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Нюша», Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от 15.05.2003.
19.09.2019 года на интернет-сайте с доменным именем торт-екатеринбург.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже кондитерской продукции – тортов.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 19.09.201.
При рассмотрении вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание рекомендации, данные Судом по интеллектуальным правам в обзоре от 15.01.2020. Так, представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора, объем предоставленного права, способ использования права по договору и способ допущенного нарушения, перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам), территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт), иные обстоятельства. Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
В свою очередь, ответчиком совершены действия по предложению к продаже тортов с нанесением на них изображений, которые до степени смешения схожи с поименованными выше произведениями изобразительного искусства (персонажами). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, среди прочего, разъяснено следующее. Вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Аналогичным образом должен рассматриваться вопрос о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности. Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав исходя из расчета двукратного размера стоимости права использования что составляет 208000 рублей, в обоснование своей позиции приводит следующее.
Право ООО «Мармелад Медиа» на заключение сублицензионного договора № о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 подтверждается лицензионным договором № от 09.01.2008 о передаче неисключительной лицензии, заключенным между ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», согласно п. 3.2 сублицензионного договора № сублицензионного договора № установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1 настоящего договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019 по 30.09.2020) в размере 104000 рублей (л.д. 207-209).
Доводы стороны ответчика о том, что сайт использовался ООО «АМ-Групп», объективно материалами гражданского дела не подтверждается, в связи с чем судом указанные доводы отклоняются.
С учётом императивных требований статьи 12, 56 ГПК РФ, предоставленных суду дискреционных полномочий, рекомендаций Суда по интеллектуальным правам суд полагает необходимым учесть возражения ответчика.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса
Размер своего требования истец обуславливает исходя из расчета двукратного размера стоимости права использования что составляет 208000 рублей, с чем суд не соглашается, считает необходимым снизить размер компенсации до 10000 рублей за каждый рисунок персонажа, то есть не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым нарушению прав истца, учитывая характер нарушения, деятельность ответчика, а также тот факт, что ответчик является физическим лицом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 98 ГПК РФ, однако почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку почтовое отправление направлялось изначально другому ответчику. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Смешарики» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Смешарики» с Мокеева А.А. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков из анимационного сериала «Смешарики» следующих персонажей: «Крош», «Копатыч», «Ёжик», «Нюша», «Бараш» в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего на сумму 52000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: К.А.Пимурзина