Дело №2-109/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 29 сентября 2020 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Мартыненко В.М.
При секретаре Гуркиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшурина А.В. к Администрации города Смоленска, Яковлевой А.В., Яковлеву И.В. о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению Яковлева И.В., Яковлевой А.В. к Шамшурину А.В. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
16.10.2019Шамшурин А.В. обратился в суд с требованием к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок, указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между Шамшуриным А.В. и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка (далее-Договор), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <,адрес>, был приобретен истцом за сумму <,данные изъяты>, руб.
В день подписания Договора ФИО были переданы денежные средства в указанном выше размере, о чем свидетельствует соответствующая запись в тексте Договора.
На момент подготовки документов для передачи их в регистрирующий орган для государственной регистрации права Шамшурина А.В. на приобретенное недвижимое имущество продавец — ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (по предварительным данным).
Однако, по мнению истца, смерть ФИО не может являться препятствием к признанию за ним права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, поскольку была осуществлена передача денежных средств и Договор был подписан сторонами, и, тем самым, считается заключенным, но не прошел процедуру регистрации по независящим от сторон сделки, обстоятельствам.
Передача имущества фактически состоялась, т.к. был составлен акт приема-передачи имущества (земельного участка).
Действия истца и ФИО по передаче денежных средств, а также по заключению договора купли-продажи и подписанию акта приема-передачи, свидетельствуют о выражении сторонами своей воли по передаче и приобретению определенного объема гражданского оборота.
На основании изложенного, Шамшурин А.В. просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество — земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <,адрес>, (том 1 л.д. 2-4,13-14).
04.12.2018 судом производство по гражданскому делу по иску Шамшурина А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок было приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО и возобновлено определением судьи от 20.05.2019 (том 1 л.д. 45,50).
Решением суда от 10.06.2019 исковые требования Шамшурина А.В. были удовлетворены (том 1 л.д. 60-61).
10.09.2019 Шамшурин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 10.06.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д. 69-71).
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлено приостановление государственной регистрации права на основании поданного Шамшуриным А.В. заявления (№ №) на спорный земельный участок на основании решения суда от 10.06.2019, вступившего в законную силу 18.07.2019, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости уже внесена запись № о регистрации права общей долевой собственности за другими лицами (том 1 л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Яковлевой А.В. и Яковлевым И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО1
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом ФИО1 под номером №.
03.10.2019 определением Заднепровского районного суда г. Смоленска заявление Шамшурина А.В. о пересмотре решения от 10.06.2019 по иску Шамшурина А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года по делу № отменено.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Яковлева А.В., Яковлев И.В. (том 1 л.д. 100-101).
ДД.ММ.ГГГГ Шамшуриным А.В. подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) просит суд, помимо ранее заявленного требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <,адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности Яковлевой А.В. и Яковлева И.В., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>, (том 1 л.д. 132-133).
В обоснование уточненного иска Шамшуриным А.В. изложено, что на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Яковлевой А.В. и Яковлевым И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Смоленского городского округа (том 1 л.д. 132-133).
Определением суда от 13.11.2019 принято к производству уточненное исковое заявление, а также вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению Шамшурина А.В. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Яковлевой А.В., Яковлеву И.В., а именно на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., которым ответчикам запрещено совершать действия по отчуждению спорного земельного участка (том 1 л.д. 130,136).
13.12.2019 протокольным определением суда к производству принято встречное исковое заявление Яковлева И.В., Яковлевой А.В. к Шамшурину А.В. о признании сделки недействительной (том 1 л.д. 165-166).
В обоснование своих требований ответчики — истцы указали, что ФИО при жизни являлся собственником спорного земельного участка, который принадлежал ФИО на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГФИО умер, после его смерти открылось наследство на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО1 удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону в пользу наследников первой очереди, его детей — Яковлева И.В., Яковлевой А.В..
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке внесены записи о регистрации № на указанный выше земельный участок права общей долевой собственности за Яковлевым И.В. и Яковлевой А.В..
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Шамшуриным А.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, руб., но регистрация права собственности не была произведена.
О наличии договора купли-продажи Яковлевым стало известно в ноябре 2019 года из содержания определения Заднепровского районного суда г. Смоленска о привлечении Яковлева И.В. и Яковлевой А.В. к участию в деле в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску Шамшурина А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок.
Ответчики-истцы Яковлев И.В. и Яковлева А.В., проанализировав договор-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив с реальными фактами из жизни их отца ФИО в августе 2018 года, полагают, что предъявленный договор купли — продажи является недействительной сделкой, поскольку в момент совершения сделки, как таковой, ФИО не мог отдавать отчет своим действиям, и не мог руководить ими.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что ФИО более 30 лет страдал хроническим алкоголизмом и состоял на учете в ОГБУЗ <,данные изъяты>,, являлся инвалидом 2 группы, состояние также было отягощено последствиями инсульта, перенесенного им в августе 2016 года.
В августе 2018 года ФИО вошел в состояние сильного запоя, который привел ФИО к смерти в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению Яковлевых И.В. и А.В. в момент совершения сделки, ФИО находился в сильнейшем запое и не мог осознавать последствия совершаемых им действий.
На основании изложенных обстоятельств Яковлев И.В. и Яковлева А.В. просят суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <,адрес>, заключенного <,адрес>, между ФИО и Шамшуриным А.В. в городе Смоленске, недействительным (том 1 л.д. 153).
20.01.2020 протокольным определением суда приобщены возражения Шамшурина А.В. на встречное исковое заявление, в соответствии с содержанием которых заявитель просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Яковлева И.В. и Яковлевой А.В. (том 1 л.д. 181-183).
Кроме того, протокольным определением суда от 20.01.2020 к производству принято дополнение к исковому заявлению Шамшурина А.В., в соответствии с которыми Шамшурин А.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <,адрес>, (том 1 л.д. 184-186, 188).
Истец-ответчик Шамшурин А.В. и его представитель Старовойтова О.Н., действующая от имени истца на основании удовлетворенного судом устного ходатайства Шамшурина А.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовали перед судом о применении срока исковой давности.
Шамшурин А.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы своего искового заявления, возражений на встречный иск, и содержание дополнений к иску. Указал, что также поддерживает сказанное ранее в судебных заседаниях.
Из пояснений суду следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, кроме него и ФИО. не присутствовал, деньги в сумме <,данные изъяты>, руб. у него имелись от проданного ранее автомобиля.
Денежные средства были переданы ФИО после подписания договора, который очень долго знакомился со всеми экземплярами, только потом подписал договор. Тот факт, что ФИО приходил к Шамшурину А.В., и они совместно обсуждали сделку купли-продажи земельного участка подтверждено показаниями допрошенных в суде свидетелей.
ФИО умер примерно за полторы-две недели до даты приема в МФЦ для подачи документов о регистрации сделки купли-продажи. Шамшурин А.В. указал, что ему было известно о том, что когда-то ФИО был женат и разведен. Про детей ФИО — ничего не знал. Юрист при проверке документов сообщила об отсутствии каких-либо обременений, наложенных на земельный участок.
ФИО сам явился к Шамшурину А.В. с предложением приобрести у него земельный участок, после чего они осмотрели участок, определились с ценой, на следующий день ФИО пришел с документами на участок. ФИО сам потребовал указать цену продаваемого земельного участка в договоре купли-продажи прописью от руки. В присутствии ФИО Шамшурин А.В. вписал сумму прописью в договор купли — продажи, после чего ФИО прочитал договор и подписал его.
Фраза: «Денежную сумму в размере <,данные изъяты>, рублей получил» в п. 12 Договора купли-продажи ФИО вписал собственноручно (том 1 л.д. 206-218).
Ответчики-истцы Яковлев И.В., Яковлева А.В. и их представитель Волошин К.Е., который действует на основании ранее удовлетворенного ходатайства, исковые требования Шамшурина А.В. не признали, поддержали встречные исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности возражали, считают, что срок для обращения с встречным иском в суд не пропущен.
Ответчик-истец Яковлева А.В. пояснила, что не была свидетелем событий, очерченных в исковом заявлении Шамшурнина А.В. Ее отец — ФИО никогда не говорил о том, что он намеревается продавать земельный участок, не высказывал такого желания.
Со встречным исковым заявлением обратилась, поскольку возникают сомнения в правомерности сделки, в том, что договор купли-продажи был подписан при соблюдении его условий, а также в том, что ФИО имел волеизъявление на заключение данной сделки. Сослалась на имеющиеся у нее сведения о том, что ФИО находился в период с августа по сентябрь 2018 года в состоянии запоя, страдал алкоголизмом. Если ФИО начинал пить, это никогда не заканчивалось через несколько дней, его запои носили длительный характер, случались периодически. Он мог пить около полугода, затем имел место небольшой промежуток времени, когда ФИО прекращал пить, затем снова попадал в состояние запоя, который мог длиться не меньше одного-двух месяцев (том 1 л.д. 206-218).
Ответчик-истец — Яковлев И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования Шамшурина А.В. расценил неправомерными. На момент предположительного заключения сделки ФИО находился в состоянии запоя. В период с августа по сентябрь 2018 года Яковлев И.В. приезжал к ФИО наблюдал, в каком состоянии он находился.
ФИО не прекращал пить до момента своей смерти. В конце июля — начале августа 2018 года ФИО. решил почистить канализацию, стал копать яму, работы продолжались около пяти дней. Затем мимо проходящий сосед предложил ему выпить, они выпили, затем выпили на следующий день, и после этого ФИО снова погрузился в состояние запоя. Умер ФИО ночью также в состоянии опьянения.
Свидетельские показания подтверждают его состояние, был описан внешний вид ФИО на момент запоя, в августе-сентябре 2018 года он выглядел, как бомж, ему ничего не нужно было, кроме удовлетворения желания выпить. Осознавать обстоятельства, в которых он находился, последствия своих действий он не мог, поскольку человеку, больному алкоголизмом, необходимо только удовлетворить потребность в алкоголе. К концу жизни ФИО ему необходимо было около 100 граммов спиртного, чтобы прийти в невменяемое состояние. Денежные средства у ФИО отсутствовали, он их ни от кого не получал, кроме как своих детей, жены, и соседей, когда просил деньги в долг. Фактически сделка не могла быть заключена. Земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, принадлежал ФИО на праве собственности, продавать участок никто не намеревался, поскольку Яковлев И.В. собирался построить на нем жилой дом. Отец Яковлева И.В. проживал по адресу: <,адрес>, где зарегистрирован и Яковлев И.В.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
О наличии спорного земельного участка было известно с 2009 года. Первоначально ответчики — истцы и ФИО пытались заняться благоустройством данного земельного участка, но впоследствии, после того, как ФИО начал страдать тяжелой формой алкоголизма, данные попытки были остановлены.
О предположительно совершенной сделке купли-продажи Яковлев И.В. узнал только после поступления искового заявления в суд.
ФИО находился на учете в ОГБУЗ <,данные изъяты>, с диагнозом алкоголизм, проходил лечение в специализированном учреждении. Данный факт подтверждается медицинской картой из ОГБУЗ Смоленский областной наркологический диспансер, также данный факт может быть подтвержден лечащим врачом ФИО
Кроме того, ФИО проходил стационарное лечение в лечебном учреждении на <,адрес>,. В юридически значимый период ФИО за медицинской помощью не обращался, на предложения родственников оказать ему помощь также отвечал отказом.
Он всегда отказывался от помощи до того момента, пока ему совсем становилось плохо от длительного употребления алкоголя и начинались приступы эпилепсии. Пока организм справлялся с ежедневным приемом спиртного, ФИО отказывался лечиться, его как хронического алкоголика все устраивало.
В августе 2018 года ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил сыну продать земельный участок кому-либо, но Яковлев И.В. ответил отказом. ФИО сказал, что нашелся покупатель земельного участка, но Яковлев И.В. пояснил, что против данной сделки и она не должна быть совершена.
Незадолго до своей смерти ФИО позвонил сыну по телефону и сообщил, что никакой продажи земельного участка не будет. Это произошло ориентировочно за три недели до его смерти.
Яковлеву И.В. не было известно, кто был предполагаемым покупателем. В процессе рассмотрения данного дела истец-ответчик утверждал, что он передавал ФИО денежные средства. Однако Яковлев И.В. полагает, что данный факт не имеет подтверждения, поскольку денежных средств у ФИО не было, он постоянно обращался с просьбами о предоставлении ему денежных средств или алкоголя. Употреблял он некачественный дешевый алкоголь — самогон или спирт. На целый день в такие периоды ему хватало 0,25 л спиртного, чтобы снять спазм. Если он употреблял больший объем алкоголя, доходил до состояния, когда не мог подняться и дойти до дома. ФИО в эти периоды за собой не следил, не брился, не умывался, не чистил зубы. До момента смерти единственным его желанием было желание выпить.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, какого-либо рода ходатайств суду не представили, за исключением третьего лица — Управления Росреестра по Смоленской области (том 2 л.д. 66, 84, 86).
Ранее, 30.09.2019 и 13.01.2020 руководителем Управления Росреестра по Смоленской области представлены ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Управления (том 1 л.д. 82-84, 176-178).
Кроме того, в ходатайстве Управления указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении спорного земельного участка имеются следующие записи:
— от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Яковлева И.В., внесенная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 реестровый номер №,
— от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Яковлевой А.В., внесенная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 реестровый номер №
Дополнительно указано, что 30.07.2019 в Управление поступило заявление Шамшурина А.В. о государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок, к заявлению было приложено решение Заднепровского районного суда г. Смоленска, вступившего в законную силу 18.07.2019.
По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности были установлены причины, препятствующие ее осуществлению, в связи с чем заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
26.08.2019 на основании заявления Шамшурина А.В. осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 21.02.2020.
По существу заявленных Шамшуриным А.В. исковых требований Управление полагает, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 58 Закона №18-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Управление не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет разрешение настоящего дела на усмотрение суда (том 1 л.д. 82-84).
В ходатайстве Управления, представленного в суд 13.01.2020, дополнительно изложено, что в настоящее время помимо ранее указанных записей, имеющихся в ЕГРН в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимости имеются следующие записи:
— ДД.ММ.ГГГГ№ о запрещении регистрации, внесенная на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.11.2019,
— ДД.ММ.ГГГГ№ об аресте, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№,
— ДД.ММ.ГГГГ№ об аресте, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Также указано, что ни Шамшурин А.В., ни ФИО. в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости не обращались, записи в книгах учета входящих документов отсутствуют.
Управление не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет разрешение настоящего дела на усмотрение суда (том 1 л.д. 176-178).
Иных дополнений и ходатайств от представителей ответчика — Администрации города Смоленска и представителей третьих лиц, в суд не поступало, своего отношения по заявленным исковым требованиям Шамшурина А.В., по встречным исковым требованиям Яковлева И.В., Яковлевой А.В., ответчик — Администрация города Смоленска и третье лицо — Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, не выразили.
Явившиеся участники процесса не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствии надлежаще извещенных и неявившихся иных участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, и руководствуясь положением статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя ответчика (Администрации города Смоленска), а также в отсутствии представителей третьих лиц (Управления Росреестра Смоленской области, ДИЗО Смоленской области).
Заслушав пояснения истца-ответчика и его представителя, ответчиков-истцов и их представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу требований пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта й статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 статьи 15 ЗК РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (пункт 3 ст. 8.1. ЗК РФ).
Пунктом 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъясняется, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у продавца само по себе не влияет на действительность такого договора, так как продавец вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права в любой срок после его возникновения. Стороны договора купли-продажи недвижимости также не лишены возможности зарегистрировать переход права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что наосновании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <,адрес>, (том 1 л.д. 36).
Правообладателем спорного земельного участка, кадастровый номер которого №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения Шамшурина А.В. в суд) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) является ФИО (том 1 л.д. 15-16).
Право собственности ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-23).
В обоснование заявленных требований Шамшурин А.В. указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин А.В. приобрел у ФИО земельный участок, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Смоленская <,адрес>, без имеющихся на нем строений, о чем представил в материалы дела три экземпляра договора (том 1 л.д. 161,162,163) и три акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158,159,160).
В соответствии с п. 3 Договора земельный участок продан за <,данные изъяты>, руб., расчет производился до государственной регистрации прав.
Шамшурин А.В. указывает, что предпринял попытку зарегистрировать право собственности и провести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям регистрации заявителей в электронной очереди СГБУ «<,данные изъяты>,» был предварительно записан на сдачу документов для последующей государственной регистрации прав (том 1 л.д. 17,18).
Однако, пройти процедуру регистрации прав Шамшурин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, — продавец, он же прежний владелец спорного земельного участка — ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Смоленска (том 1 л.д. 29).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом ФИО1 под номером №. Наследниками ФИО по закону являются дети наследодателя — Яковлева А.В., Яковлев И.В..
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении спорного земельного участка имеются следующие записи:
— от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Яковлева И.В., внесенная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 реестровый номер №,
— от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Яковлевой А.В., внесенная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 реестровый номер №.
Ответчики-истцы обратились в суд с встречным иском к Шамшурину А.В. о признании сделки недействительной.
Как следует из положений пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, xoтя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает прав или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
В обоснование встречного иска указано, что о наличии договора купли-продажи Яковлевым стало известно в ноябре 2019 года из содержания определения Заднепровского районного суда г. Смоленска о привлечении Яковлева И.В. и Яковлевой А.В. к участию в деле в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску Шамшурина А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок.
Ответчики-истцы Яковлев И.В. и Яковлева А.В., проанализировав договор-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив с реальными фактами из жизни их отца ФИО в августе 2018 года, полагают, что предъявленный договор купли — продажи является недействительной сделкой, поскольку в момент совершения сделки, как таковой, ФИО не мог отдавать отчет своим действия, и не мог руководить ими.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что ФИО более 30 лет страдал хроническим алкоголизмом и состоял на учете в ОГБУЗ <,данные изъяты>,, являлся инвалидом 2 группы, состояние также было отягощено последствиями инсульта, перенесенного им в августе 2016 года.
В августе 2018 года ФИО. вошел в состояние сильного запоя, который привел ФИО к смерти в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению Яковлевых И.В. и А.В. в момент совершения сделки, ФИО находился в сильнейшем запое и не мог осознавать последствия совершаемых им действий.
Истец-ответчик и его представитель Старовойтова О.Н. просили суд рассмотреть вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному исковому заявлению. В обоснование заявленного ходатайства указано, что из показаний свидетеля Яковлевой Л.А. следует, что о сделке купли-продажи земельного участка, внесении задатка было известно ей, а также детям умершего ФИО На основании изложенного считают, что в данном случае необходимо применить положения п. 2 ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности, который составляет один год.
Ответчики-истцы и их представитель возражали против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указали, что доказательств того факта, что сделка должна была быть совершена, у них не имелось, документы, подтверждающие совершение сделки, находились у истца-ответчика. Намерение продать земельный участок — это еще не сама сделка. Кроме того, ФИО уверял детей в том, что он разрешил ситуацию с земельным участком. Ответчики-истцы узнали о том, что был заключен договор купли-продажи только после получения искового заявления. В этой связи просили суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Изучив ходатайство истца-ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному исковому заявлению, возражения ответчиков-истцов на заявленное ходатайство, суд находит, что срок исковой давности ответчиками-истцами на обращение в суд с встречным исковым заявлением не пропущен, поскольку истцом-ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчикам-истцам было известно о заключении договора купли-продажи земельного участка до смерти ФИО Не содержится таких сведений и в материалах гражданского дела. Ответчики-истцы ссылаются на то обстоятельство, что о наличии оспариваемого договора им стало известно только из искового заявления, полученного ими в ноябре 2019 года. С встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной Яковлевы обратились в суд в декабре 2020 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
31.01.2020 определением суда по ходатайству ответчиков-истцов была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО её проведение поручено экспертам ОГБУЗ Смоленская областная клиническая психиатрическая больница.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
— страдал ли ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший <,адрес>,, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ — заключения договора купли-продажи земельного участка с Шамшуриным А.В., каким-либо заболеванием (психическое расстройство, хронический алкоголизм и т.д.), которое лишало бы его способности понимать характер и значение своих действий? Мог ли ФИО руководить своими действиями на момент совершения указанной сделки?
— имелись ли у ФИО индивидуальные психологические особенности, которые бы могли оказать существенное влияние на его свободу волеизъявления на момент составления и подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ?
— позволяло ли состояние ФИО разумно и объективно оценивать ситуацию при составлении и подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осознавать действительное положение дел, не действовало ли лицо на момент составления и подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета совершаемых действий, природы сделки, цены договора, получения денежных средств, лица, в отношении которого он совершает действие по отчуждению имущества? (том 1 л.д. 219-223).
Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ Смоленская областная клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в материалах гражданского дела отсутствует четкое описание когнетивных, мнестических, индивидуально-психологических особенностей ФИО на юридически значимый период, однако проанализировав материалы гражданского дела и представленную медицинскую документацию комиссия приходит к заключению, что при жизни ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал синдром зависимости от алкоголя 2-3 стадии. Общеизвестно, что для синдрома алкогольной зависимости 2-3 стадии характерны нарушения всей психической деятельности: <,данные изъяты>,. Усугубляется нарушение возможностей социального функционирования, неуверенность в принятии важных решений, значительное снижение критических и прогностических способностей с невозможностью предвидения, планирования, грубого нарушения критики. Прослеживается повышенная внушаемость, подчиняемость, зависимость от мнения референтной группы, недопонимание мотивов действий других лиц.
Таким образом, на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что при жизни ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, страдал синдромом зависимости от алкоголя 2-3 стадии (F 10.352). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о многолетнем (более 30-ти лет) злоупотреблении спиртными напитками с прогредиентным течением заболевания, систематическим употреблением алкоголя, утратой качественного (употреблял суррогаты алкоголя), ситуационного контроля, формированием психофизической зависимости, сопровождающейся плохим самочувствием при прекращении алкоголизации и потребностью в опохмелении, что отразилось на социальной и трудовой (развод с женой, не был официально трудоустроен, не имел средств к существованию) адаптации, возникла необходимость повторных госпитализаций в наркологический стационар для лечения. Состояние хронической алкогольной интоксикации стало причиной формирования патологических изменений со стороны внутренних органов и нервной системы в виде полинейропатии нижних конечностей, хронического алкогольного гепатита, алкогольной миокардиодистрофии (подтверждено медицинской документацией. Диагноз врача нарколога на момент 2007 года: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Фаза обострения. Хронический алкогольный гепатит. Алкогольная миокардиодистрофия). В дальнейшем произошло изменение мотивационной сферы, ограничение круга интересов бытовыми вопросами и потреблением алкоголя. На фоне продолжительного употребления алкогольных напитков абстинентные явления не купируются полностью, при этом сочетаются клинические проявления, присущие состоянию острой алкогольной интоксикации и абстинентному синдрому. Последние годы жизни ФИО также систематически употреблял спиртные напитки, находился в состоянии хронической алкогольной интоксикации, характеризующейся расстройством когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, лабильностью настроения, нарушением внимания и суждений, личностного и социального функционирования (весной 2018 ФИО начал пить… он приходил занимать денежные средства у соседей, жаловался, что ему плохо… незадолго до смерти ФИО выглядел очень неопрятно, он был немытый, нечесаный, грязная одежда, ему было безразлично, во что он одет, имел бомжеватый вид…). Из заключения о смерти можно говорить о том, что на период, близкий к юридически значимому (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО злоупотреблял алкоголем. Всё это подтверждает наличие у ФИО значительных изменений личности, несостоятельности критических и прогностических функций, неспособности предвидеть юридические и социальные последствия совершенной сделки, грубое нарушение оценки степени выгодности сделки, без учета интересов всех заинтересованных сторон. Таким образом, на момент составления договора купли-продажи земельного участка с Шамшуриным А.В. ДД.ММ.ГГГГФИО. с большей долей вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В порядке инициативы врачи-эксперты обращают внимание инициаторов экспертизы, что ретроспективная оценка психического и соматического здоровья подэкспертного основывается исключительно на объективной медицинской документации, заполненной при жизни испытуемого, а показания свидетелей со стороны истца и ответчика принимаются во внимание, но имеют косвенное значение при вынесении экспертного решения (ответ на вопросы №1, №2, №3) (том 2 л.д. 59-62).
Истцом-ответчиком представлены возраженияназаключение судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что в ходе рассмотрения судебного дела, было опрошено достаточное количество свидетелей и с одной, и с другой стороны, с кем непосредственно общался ФИО которые наблюдали его поведение, состояние здоровья и знали особенности личности, а также образ жизни и круг общения в юридически значимый для рассмотрения данного дела период. Но при этом показания, которые могли бы говорить о том, что в момент совершения сделки продавец ФИО не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими, никем из свидетелей даны не были. Исходя из медицинских карточек и образа жизни ФИО он мог быть только ограничено дееспособным на периоды лечения и нахождения вобластном наркологическом диспансере, в котором проходил лечение последний раз только в 2015 году.Исходя из изложенного, считает, что если ФИО с 2015 года не посещал какие-либо медицинские учреждения, то значит и жалоб на здоровье, и самочувствие у него не было. Также в его картах отсутствуют записи о прохождении какого-либо лечения в период совершения сделки и до момента его смерти. Такие противоречия позволяют утверждать, что заключение экспертной комиссии, во-первых, не содержит сведений о положительной динамике, которая имела место быть, во-вторых, выводы выглядят преждевременными и имеется необъективность вынесенного заключения.
На основании изложенного, Шамшурин А.В. считает проведенную экспертизу недостоверной, в связи с чем ходатайствовал о вызове в суд для допроса эксперта по представленной судебной экспертизе как для уточнения и разъяснения, содержащихся в заключение выводов, так и для выяснения новых вопросов, которые могут возникнуть в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 предупрежденная судом об уголовной ответственности, выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, подтвердила в полном объеме. На вопросы суда и сторон по делу пояснила, что поскольку в материалах дела имеются показания свидетелей, которые характеризуют ФИО как с положительной, так и с отрицательной стороны, то они не могли не обратить на них внимание, поскольку впоследствии в судебном заседании встал бы вопрос об отсутствии анализа показаний свидетелей. В этой связи они отразили в тексте экспертного заключения тот факт, что с показаниями свидетелей ознакомились, но при постановке выводов на них не опирались, поскольку они имеют косвенное значение. В обязанности экспертов не входит оценка достоверности показаний свидетелей, они проводили анализ медицинской документации. ФИО всю жизнь употреблял алкогольные напитки и умер от алкоголизма. Независимо от показаний свидетелей, ФИО умер через месяц после совершения сделки, соответственно, имеющаяся медицинская документация максимально приближена к рассматриваемому периоду. Если бы в материалах дела имелась только медицинская документация, заключение комиссии не было бы иным. Экспертами был сделан вероятностный вывод только по той причине, что медицинская документация за период последних двух лет жизни ФИО отсутствовала.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оснований для сомнений в правильности экспертного заключения у суда не имеется.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд находит, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется. Никем из участвующих в деле лиц не приведено обстоятельств, в силу которых можно было бы усомниться в компетентности и беспристрастности членов экспертной комиссии, участвовавших в проведении экспертизы.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута имеющаяся медицинская документация на умершего, выводы обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.
Исследовав представленное суду заключение, допросив эксперта, суд находит, что выводы экспертов о том, что на момент составления договора купли-продажи земельного участка с Шамшуриным А.В. ДД.ММ.ГГГГФИО с большей долей вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, являются обоснованными и достоверными.
Каких-либо мотивированных и обоснованных возражений относительно обоснованности выводов экспертов, сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.
Как следует из материалов дела, допрошенные в судебном заседании, как по ходатайству истца-ответчика, так и по ходатайству ответчиков-истцов, свидетели которые характеризуют ФИО как с положительной, так и с отрицательной стороны, никаких документов на спорное имущество и договор купли-продажи не видели, при оформлении сделки не участвовали, факт передачи Шамшуриным А.В. денежных средств по договору и получения денег ФИО подтвердить не смогли.
При таких обстоятельствах, суд не может основывать свои выводы на таких свидетельских показаниях, поскольку они не являются надлежащими доказательствами по данному делу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО вследствие имеющихся у него заболеваний,значительных изменений личности, на момент составления договора купли-продажи земельного участка с Шамшуриным А.В. ДД.ММ.ГГГГФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими,что является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований Шамшурина А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок.
Напротив, встречные исковые требования Яковлева И.В., Яковлевой А.В. к Шамшурину А.В. о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с Шамшурина А.В. подлежит взысканию в пользу Яковлева И.В., Яковлевой А.В. в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <,данные изъяты>,., в равных долях — по <,данные изъяты>,. в пользу каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шамшурина А.В. к Администрации города Смоленска, Яковлевой А.В., Яковлеву И.В. о признании за Шамшуриным А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности Яковлевой А.В. и Яковлева И.В. на земельный участок,- отказать.
Встречные исковые требования Яковлева И.В., Яковлевой А.В. к Шамшурину А.В. о признании сделки недействительной,- удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <,адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Шамшуриным А.В. в городе Смоленске,- недействительным.
Взыскать с Шамшурина А.В. в пользу Яковлева И.В., Яковлевой А.В. в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины <,данные изъяты>,., в равных долях — по <,данные изъяты>,. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _________________ В.М. Мартыненко
Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.