Дело № 2-109 / 2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года пос. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики под
председательством судьи Константиновой Е.В.,
при секретаре Димитриевой А.Г.,
с участием представителя истицы Гусевой Т.А. — адвоката Кольцова В.И.,
представителя ответчика – администрации Вурнарского горпоселения ЧР Валерианова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО15 к Вурнарскому райпо, администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района ЧР о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, о включении квартиры в состав наследства ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Гусева Т.А. обратилась в суд с иском к Вурнарскому райпо и администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района о признании договора купли – продажи <,адрес>,, расположенной в <,адрес>, ЧР, составленный между ФИО2 и Вурнарским райпо, состоявшимся, о признании ее принявшей наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную <,адрес>,, общей площадью 24,90 кв.м. с инвентарным номером №, с инвентаризационной стоимостью 37601 рублей.
Истица обосновала свои требования следующим:
Мать истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <,адрес>,. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истица является наследницей по закону первой очереди на наследственное имущество. Мать истицы при жизни пользовалась указанной квартирой без надлежащего её оформления, у нее не было документов, подтверждающих факт принадлежности квартиры ей на праве собственности, по этой причине нотариус не принимает документы для оформления наследства матери. Истица утверждает, что её мать ФИО2 всю жизнь работала в системе Вурнарского райпо в качестве продавца. Райпо имело свой жилой фонд в поселке, в котором жили его работники. Ее матери, как работнику райпо, также была предоставлена <,адрес>, ведомственном <,адрес>,. Вся семья ФИО13, в том числе отец, ее сестра ФИО4, были вселены в эту квартиру и зарегистрированы по месту жительства с 1985 года. В 1995 году решением правления Вурнарского райпо жилой <,адрес>,, где проживала семья истицы, был списан с баланса райпо и реализован по договорной цене проживающим в этом доме жильцам. В течение 1996-1998 годов за указанную квартиру мать истицы вносила в кассу Вурнарского райпо деньги в сумме 897600 рублей и выкупила ее в свою собственность. В настоящее время Вурнарское райпо претензий к ней не имеет, тем самым истица считает, что между Вурнарским райпо и ФИО2 фактически состоялся договор купли-продажи квартиры, однако он в законном порядке не был оформлен. ФИО2 постоянно проживала до самой смерти в данной квартире, пользовалась ею как на праве собственности, платила налоги, квартиру страховала ежегодно, оплачивала расходы за пользование электроэнергией. Отец истицы ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, и после смерти матери, ее наследниками являются только она и сестра ФИО4, которая от своей доли наследства отказывается в ее пользу. В настоящее время указанное имущество матери в виде квартиры перешло в ее владение, и она приняла наследство, поскольку организовала похороны и поминки матери, жила в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, топила печь, убралась в квартире, привела в порядок все оставшиеся от матери вещи, забрала с собой некоторые вещи матери, ключи от квартиры оставила родственнице ФИО10, чтобы она следила и оберегала имущество матери в её отсутствие. Приезжала в родительскую квартиру в начале февраля 2014 года, чтобы организовать 40 –ой день поминок матери, погасила долги по электроэнергии, занималась сбором документов по оформлению квартиры. Истица просила признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ее матерью и Вурнарским райпо в 1995 году, состоявшимся, и признать её принявшей наследство матери, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.
В ходе нахождения дела в суде истица изменила свои исковые требования, и просила признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ее матерью и Вурнарским райпо в 1995 году, состоявшимся, и включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанную квартиру как принадлежавшую ей на праве собственности, в части признания ее принявшей наследство после смерти матери и признании права собственности на квартиру в порядке наследования от иска отказалась и просила в этой части производство прекратить.
На судебное заседание истица Гусева Т.А. не явилась, в своем заявлении на имя суда указала, что свои требования о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, о включении ее в наследственную массу матери полностью поддерживает, просит дело рассмотреть без ее участия, ее интересы на суде будет представлять адвокат Кольцов В.И.
Представитель истца Кольцов В.И. – исковые требования истца о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, о включении ее в наследственную массу матери истицы ФИО2, полностью поддержал и суду пояснил, что мать истицы ФИО2 с момента предоставления ей спорной квартиры в 1984 году проживала в данной квартире постоянно, до самой своей смерти. Однако документы о предоставлении ей квартиры в архивах райпо не сохранились, их нет и в районном архиве. Впоследствии, когда началась приватизация жилья, в конце 1995 года, дом, в котором проживала ФИО2 с семьей, райпо своим постановлением списало, но не снес его, поскольку дом к тому времени имел небольшой процент износа (дом был 1957 г. п.). Райпо решило реализовать его по договорной цене жильцам, проживающим в этом доме. ФИО2 согласилась на предложение райпо и выкупила у него занимаемую её семьей квартиру, так как у неё другого жилья не было. Она аккуратно выплатила всю обговоренную сумму за купленную ею квартиру у Вурнарского райпо в течение 1996-98 годах, внеся деньги в кассу райпо, о чем свидетельствуют приложенные к делу квитанции. Притом в первых двух квитанциях, выписанных в 1996 году, основаниями для оплаты указано «за жилой <,адрес>,», лишь в остальных квитанциях, выписанных в 1997-1998 годах, основанием оплаты указано «за дрова, <,адрес>,3». Мать истицы ФИО2, внеся деньги в кассу райпо за купленную квартиру, осознавала, что она фактически заключила договор купли продажи квартиры с Вурнарским райпо и приобрела право собственности на спорную квартиру. Трехквартирный <,адрес>,, где расположена спорная квартира, хотя в решении райпо указано, что он списан, однако, как указано выше, не был снесен, находится до сих пор на том же месте, и там, в двух других квартирах продолжают проживать жильцы. Истица квартиру матери содержит также в надлежащем состоянии, несет расходы на её содержание. ФИО2 при своей жизни ежегодно страховала данную квартиру, платила за данную квартиру, как за собственную, налоги с имущества, что подтверждается налоговыми уведомлениями, присылаемыми в адрес матери истицы, квитанциями об уплате этих налогов, производила своевременную оплату за используемую электроэнергию, производила текущий ремонт квартиры. Она же пользовалась земельным участком, примыкаемым к данному дому, пыталась получить его в свою собственность, для чего произвела межевание земельного участка, однако до своей смерти довести это дело до конца не сумела. При своей жизни ФИО2 состояла в очереди в горпоселении на улучшение жилищных условий, поскольку занимаемая её семьей квартира была старой и маленькой. В связи с этим она обращалась на имя председателя Вурнарского райпо, главы администрации Вурнарского горпоселения, председателя межведомственной комиссии с просьбой назначить межведомственную комиссию для определения <,адрес>,, 1957 года постройки, где она проживала с марта 1984 года с момента предоставления ей квартиры в указанном доме, ветхим или аварийным из-за непригодности для проживания. В настоящее время у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 по заявлению истицы Гусевой Т.А., поэтому представитель истицы Кольцов В.И. просит признать сделку купли-продажи <,адрес>,, заключенный между Вурнарским райпо и матерью истицы ФИО2 в 1995 году, поскольку договоренность купить квартиру имела в то время, состоявшейся, и включить данную квартиру в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика – Вурнарское райпо в суд не явился, руководство райпо на имя суда представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в нем указало, что против исковых требований истицы возражений не имеет (л.д.117).
Представитель ответчика – администрации Вурнарского городского поселения Валерианов А.С. иск не признал, заявив, что спорная квартира к муниципальной собственности не относится. Разрешение исковых требований истицы Гусевой Т.А. оставляет на усмотрение суда. К сведению суда сообщает, что действительно <,адрес>,, принадлежавший Вурнарском райпо, хотя был списан, однако не был снесен, в нем до сих пор проживают люди. Однако в 2013 году этот дом решением межведомственной комиссии администрации <,адрес>, был признан ветхим, и ФИО2, занимающая квартиру в этом доме, до её смерти была поставлена на учет на получение жилья как проживающая в ветхом жилище.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4 на судебное заседание не явилась, в представленном на имя суда заявлении указала, что поддерживает исковые требования сестры, сама от своей доли в наследстве матери ФИО2 отказывается в пользу сестры Гусевой Т.А., просит провести судебное заседание без её участия.
Выслушав доводы представителя истицы Кольцова В.И., представителя ответчика администрации Вурнарского горпоселения, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что иск Гусевой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так свидетель ФИО10 суду показала, что семью ФИО2 она знает давно. Сама ФИО2 всю жизнь работала в системе торговли, в период работы продавцом в Вурнарском райпо, в 1984 году ей с семьей из четырех человек Вурнарское райпо предоставило освободившуюся <,адрес>,. Они всей семьей вселились тогда же в указанную квартиру, прописались в ней, и с тех пор до самой смерти ФИО2 проживала в данной квартире. Она при жизни говорила, что выкупила эту квартиру у Вурнарского райпо ещё в 1995 году, заплатила за неё деньги в кассу райпо, поэтому распоряжалась ею как своей собственной, производила ремонты, несла все расходы по содержанию квартиры. Ей из налоговой инспекции присылали уведомления о необходимости уплаты налога за имущество, а именно за эту квартиру, и ФИО2 исправно налоги платила. Она также ежегодно страховала квартиру и находящееся в ней имущество, хотела приобрести права собственности на земельный участок, расположенный около <,адрес>,, поскольку ежегодно обрабатывала и пользовалась этим участком, но свое дело довести до конца не смогла. Она при своей жизни в администрации горпоселения состояла на учете на улучшение жилищных условий, поскольку в занимаемой квартире не было надлежащих условий для жилья: не имелось канализации, а также дом не был газофицирован, там имелось печное отопление. ФИО2 обращалась письменно в администрацию горпоселения, хотела, чтобы комиссия обследовала дом и признала его ветхим, поэтому часто ходила в администрацию, тогда же она говорила, что администрация её заставила выписать дочерей из данной квартиры. Но её дочери, хотя в последнее время не проживали с матерью, но постоянно приезжали к матери, после её смерти продолжают приезжать в квартиру, содержат её в надлежащем состоянии, а дочь Гусева Т.А. намерена оформить наследственные права на имущество матери, она собственного жилья не имеет. Дом, в котором жила ФИО2, трехквартирный, в двух других квартирах до сих пор живут жильцы.
Свидетель ФИО12 суду показала, что мать истицы ФИО2 она знает давно, так как вместе работали в системе торговли. Она хорошо помнит, что <,адрес>, ей предоставило Вурнарское райпо в 1984-85 годах, поскольку дом принадлежал райпо. Они с мужем помогали семье ФИО2 переселиться в данную квартиру, дети у неё тогда были совсем маленькие. По месту работы они часто общались, и тогда ФИО2 ей рассказала, что она выкупила занимаемую ею квартиру у Вурнарского райпо, когда после начала приватизации райпо списало дом, говорила, что деньги за купленную квартиру, по предложению главного бухгалтера райпо, заплатила в кассу райпо. При этом она утверждала, что теперь у неё эта квартира собственная, числится за ней. Она также состояла на учете в горпоселении по улучшению жилищных условий, до своей смерти часто бегала в горпоселение, оформляла какие-то документы.
Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <,адрес>, ЧР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <,адрес>, ЧР (л.д.10).
Согласно копий свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака истица Гусева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО2, т.е. наследником по закону первой очереди на имущество матери (л.д.8,9).
Как видно из копии трудовой книжки наследодателя ФИО2, ее трудовой стаж в основном прошел в Вурнарском райпо (л.д. 57- 62).
Из справки Вурнарского райпо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Вурнарском райпо отсутствуют сведения о предоставлении квартиры работнице ФИО2 в 1984-85 годах по адресу: <,адрес>, (л.д.129).
Из архивной справки отдела по делам архивов администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Вурнарском районном архиве в архивном фонде Вурнарского райпо сведений о предоставлении <,адрес>, работнице Вурнарского райпо ФИО2 в 1984-85 годах не имеется (л.д.128).
Следовательно, документов, послуживших основанием вселения ФИО2 и её семьи в вышеуказанную квартиру, не имеется. Однако, согласно копии паспорта ФИО2, выписки из домовой книги, умершая ФИО2, а также члены её семьи в спорной квартире были зарегистрированы ещё с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 42-54). Это свидетельствует о том, что семья ФИО2 занимала спорную квартиру правомерно.
На судебном заседании установлено, что ФИО2 купила у Вурнарского райпо спорную квартиру под № в <,адрес>,, уплатив за неё 897600 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается:
— копией постановления правления Вурнарского райпо от ДД.ММ.ГГГГ за № «О списании основных средств по Вурнарскому райпо», где принято решение о списании основных средств в связи с длительным использованием с оприходованием материалов, в том числе и 3-х квартирный жилой дом по <,адрес>,, а также принято решение о списании и реализации по договорной цене части основных средств. Тем самым, собственник жилого фонда, без ущемления прав жильцов, самостоятельно принял решение о передаче жилья в собственность проживающим в нем гражданам, определив условия и порядок передачи (л.д.20-21),
– справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №698, выданной председателем правления Вурнарского райпо, в которой указано, что трехквартирный жилой дом по <,адрес>, на основании постановления правления Вурнарского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса райпо списан и реализован по договорной цене проживающим в 1995 году жильцам этого дома. Указанный дом на балансе Вурнарского райпо не числится, и райпо претензий не имеет (л.д.22),
— квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу Вурнарского райпо всего 897600 рублей, где в качестве основания оплаты указаны: «за жилой дом, <,адрес>,…, за дрова, <,адрес>,…» (л.д. 23-28),
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №3, находящегося в бревенчатом <,адрес>,, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Вурнарское БТИ», видно, что квартира состоит из одной жилой комнаты, прихожей, двух сеней. <,адрес>,,90 кв. м., в том числе жилая 15,54 кв. м., действительная стоимость 45341 руб. Жилое помещение дополнительно обследовано ДД.ММ.ГГГГ года, площадь квартиры не изменилась, действительная стоимость <,адрес>, руб., процент износа на 2011 год определен 67%. Субъект права в МУП «Вурнарское БТИ» не зарегистрирован (л.д.35-37).
Исходя из данных техпаспорта видно, что на момент принятия решения о списании указанного дома в 1995 году, т.е. за 38 лет эксплуатации дома со дня его постройки (1957 г.), процент износа дома был намного меньше по сравнению с процентом износа, определенным в 2011 году (54 года в 2011 г. х 67% : 38 лет в 1995 г. = 47%), в связи с чем собственник дома не снес его, а решил реализовать проживающим в доме жильцам.
Доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки является его государственный учет в государственном кадастре недвижимости (ст.ст.1,7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости).
Как видно из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости), спорное помещение имеет кадастровый № №, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский, пгт. Вурнары, <,адрес>,, общую площадь 24,9 кв. м., назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, кадастровую стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 300358 руб. 99 коп., предыдущие кадастровые номера объекта недвижимого имущества:Р09/7614-003,3. Кадастровый учет объекта произведен Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР-Чувашии (л.д.38).
В соответствии кадастрового плана земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР — Чувашия, р-н Вурнарский, <,адрес>, расположен земельный участок с кадастровым № № площадью 565 кв.м., с кадастровой стоимостью 23775,2 руб., относящийся к землям населенных пунктов, используемый для содержания жилого дома. Правообладателем участка в кадастровом плане указано «МО «<,адрес>, ЧР», вид права – государственная собственность (л.д.39-41).
Следовательно, из кадастрового плана земельного участка видно, что данный земельный участок предназначен и непосредственно используется для содержания жилого <,адрес>,, расположенного по <,адрес>,.
Из справок администрации Вурнарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная квартира в реестре муниципального имущества Вурнарского городского поселения не числится. В Программу «Переселение граждан из ветхого или аварийного жилого фонда» включены многоквартирные дома, находящиеся в муниципальной собственности. Данная <,адрес>, в <,адрес>, реестре муниципального имущества не состоит (л.д.29-30).
Указанный жилой дом также не состоит в реестре муниципального имущества <,адрес>,, что видно из выписки из реестра муниципального имущества <,адрес>, ЧР (л.д.31).
Гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на имя председателя Вурнарского райпо, главы администрации Вурнарского горпоселения, председателя межведомственной комиссии с просьбой назначить межведомственную комиссию для определения <,адрес>,, 1957 года постройки, где она проживала с марта 1984 года с момента предоставления ей квартиры в указанном доме, ветхим или аварийным из-за непригодности для проживания, что подтверждается письмами, приобщенными в дело (л.д.33-34).
Из справки администрации Вурнарского горпоселения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО2, проживающая в <,адрес>,, состояла в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.56).
Вурнарское райпо своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 сообщает, что жилой <,адрес>,, расположенный по адресу: <,адрес>,, на балансе Вурнарского райпо не числится (л.д.34).
Таким образом, на настоящий момент спорный жилой дом собственника не имеет. Но между тем на суде установлено, что ФИО2за купленный дом у Вурнарского райпо в 1995 году, уплатила ему 897600 рублей, что подтверждено квитанциями, имеющимися в деле. Тем самым, выкупив квартиру у её собственника, и, приобретя право собственности на указанную квартиру, ФИО2 до самой смерти пользовалась и распоряжалась квартирой на правах собственности, однако сделка купли-продажи письменно оформлена не была.
Из ст.ст.4, 422 ГК РФ и Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ О введении в действие части второй ГК РФ следует, что к обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, должен применяться раздел III ГК РСФСР (за исключением подраздела I Общие положения об обязательствах).
В силу ст. 160 ГК РСФСР (ч.1 ст.432 ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
Дополнительным подтверждением того, что по всем существенным пунктам состоявшейся сделки купли-продажи квартиры, соглашение между сторонами было достигнуто, служит то, что в течение длительного времени (около 20 лет) после её совершения, истица добросовестно платила налоги за купленную ею квартиру (л.д.77-92). При этом, Вурнарским райпо за это время никаких претензий по данной квартире ей не предъявлялось. ФИО2 с момента получения квартиры со своей семьей пользовалась ею как своей собственной, несла бремя содержания имущества: делала ремонты, платила налоги с имущества, стоимость услуг за пользование электроэнергией, заключала договора энергоснабжения и страховала квартиру и домашнее имущество, расположенные по указанному адресу (л.д.63-76).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора: определен предмет договора – вышеуказанная квартира в трехквартирном жилом доме, место расположения квартиры, определена договорная цена за занимаемую покупателем квартиру, и покупатель ФИО2 полностью внесла её в кассу Вурнарского райпо. В течение длительного времени (около 20 лет) после совершения сделки, претензий к сделке Вурнарское райпо не имело. Мать истицы ФИО2, с момента приобретения квартиры до самой своей смерти, фактически владея, распоряжаясь квартирой, уплачивая налоги и другие платежи, произведя ремонты, пользовалась данной квартирой на правах собственности.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникают на основании договоров, нотариально не удостоверенных и не требующих нотариального удостоверения, заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (ст. 16 ФЗ №122-ФЗ).
В данное время, в отсутствие ФИО2, в ином порядке, как в судебном, истица получить правоустанавливающий документ на вышеуказанную квартиру не может.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным признать договор купли продажи-квартиры между ФИО2 и Вурнарским райпо, совершенный в 1995 году, состоявшимся.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о включении квартиры в состав наследства умершей матери ФИО2, как принадлежавшей ей на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи квартиры под № 3, находящуюся в трехквартирном бревенчатом <,адрес>, Чувашской Республики, заключенный в 1995 году между продавцом – собственником квартиры Вурнарским райпо <,адрес>, Чувашской Республики и покупателем ФИО2, состоявшимся.
Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <,адрес>, Чувашской Республики, квартиру под № вместе с сенями общей площадью 39,24 кв.м, площадью квартиры 24,90 кв.м., в том числе жилой площадью – 15,54 кв.м., находящуюся в одноэтажном бревенчатом жилом <,адрес>,, расположенном в <,адрес>, Чувашской Республики по <,адрес>,, действительной стоимостью на 2011 год – 37601 рублей по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, как принадлежавшую ей на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд ЧР в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующая: Е.В. Константинова