Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е.
при секретаре Ушаковой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереско С.П. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Ереско С.П. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 14.08.2013г. т.1 л.д.197-199) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее ФГАОУ ВПО «СФУ») о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик разместил в своей библиотеке и начал использование монографии «Буровой режущий инструмент» соавторами которой являются он (истец) и Бугаев В.Г., при этом, ФГАОУ ВПО «СФУ» присвоила себе исключительное имущественное право на данное произведение, необоснованно указав на обороте титула свое наименование и рядом с ним знак охраны исключительного права. Учитывая, что между ним и ответчиком не заключался авторский договор, исключительные права ФГАОУ ВПО «СФУ» на использование монографии ни им (истцом), ни другим соавтором Бугаевым В.Г. не передавались, считает, что исключительное право было присвоено ответчиком без их согласия, что является нарушением. В рамках защиты нарушенного интеллектуального права просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации за нарушенное право сумму в размере 814000 рублей, затраты на услуги представителя 50000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11540 рублей.
В ходе судебного заседания истец и его представитель Капустин В.В. (допущенный к участию в процессе по устному ходатайству) заявленные требования поддержали с учетом последних уточнений, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что монография «Буровой режущий инструмент» создана при соавторстве Бугаева В.Г., не состоявшего в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО «СФУ», в связи с чем, данное произведение не может являться служебным. Вместе с тем, пояснил также, что ее написание происходило в период его работы профессором в ФГАОУ ВПО «СФУ», в связи с чем, ее издание происходило за счет собственных средств ответчика, он (истец) в ее издании и опубликовании участия не принимал, какие-либо собственные денежные средства на ее издание не затратил. С требованиями о выплате авторского вознаграждения к ответчику не обращался.
Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «СФУ» – Поздняков В.В. и Полковникова А.М. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что монография «Буровой режущий инструмент» не является учебником (учебным пособием), была создана Ереско С.П. в период осуществления им трудовой деятельности в ФГАОУ ВПО «СФУ» в качестве преподавателя, в пределах его трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с заданием работодателя и индивидуальным планом. Учитывая, что данное произведение является служебным, было издано и опубликовано за счет средств работодателя, исключительное право на его использование принадлежит ФГАОУ ВПО «СФУ» о чем свидетельствует знак охраны исключительных прав на титуле, при этом, авторские права истца не были нарушены, поскольку он и его соавтор Бугаев В.Г. указаны в качестве авторов данного произведения. С заявлениями о выплате истцу как автору произведения какого-либо вознаграждения он не обращался. Заявление о выкупе исключительного права в данном случае не подлежало удовлетворению, поскольку произведение является служебным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора – Бугаев В.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что монография «Буровой режущий инструмент» была написана им в соавторстве с истцом, под общей редакцией Ереско С.П., издание данного произведения производилось полностью за счет средств ответчика, с какими-либо требованиями о выплате авторского вознаграждения ни он, ни Ереско С.П. в ФГАОУ ВПО «СФУ» не обращались.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат… Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
В силу ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ним
Как следует из положений ст.ст.1250-1252 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя,
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним,
3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб,
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю,
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Согласно ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение,
2) право авторства,
3) право автора на имя,
4) право на неприкосновенность произведения,
5) право на обнародование произведения.
В соответствии с положениями ст.ст. 1257 -1258 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное…Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.
Согласно ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы C в окружности,
имени или наименования правообладателя,
года первого опубликования произведения (ст.1271 ГК РФ)
В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
Как установлено в судебном заседании, в период с 27 мая 2005 года по 11 января 2012 года Ереско С.П. работал в ФГАОУ ВПО «СФУ». С 2011 года по день увольнения осуществлял трудовые функции в должности профессора кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» института нефти и газа.
Согласно п.2.23 должностной инструкции профессора кафедра РЭНГМ Института нефти и газа СФУ №008.2.08 от 12.05.2010г., с которой истец был ознакомлен 30.09.2011г., в его должностные обязанности входило «написание монографий, учебников, учебных и учебно-методических и методических пособий» (т.1л.д.66-70, т.2 л.д.204-208).
В период 2011 г. под редакцией Ереско С.П. с участием автора Бугаева В.Г. была написана монография «Буровой режущий инструмент», которая была включена в план изданий 2011 года, прошла обработку в редакционно-издательском отделе Библиотечно-издательского комплекса СФУ, была опубликована за счет средств ФГАОУ ВПО «СФУ». Ее написание было включено в индивидуальный план работы преподавателя Ереско С.П. на 2010-2011 годы (т.1 л.д.74, 75) и являлось служебным заданием работодателя.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей Д. являющийся директором института нефти и газа СФУ, пояснивший, что все задания работодателя отражаются в индивидуальном плане работы преподавателя, в том числе и по написанию монографий, все это включается в преподавательскую деятельность профессора, монография «Буровой режущий инструмент» была написана Ереско С.П. по заданию СФУ, срок исполнения которого в индивидуальном плане стоял март 2011 года, публикация которой происходила и за счет университета, а также К., являющаяся заместителем директора института Нефти и газа по учебной работе, пояснившая, что знакома с истцом, знает о написании им монографии «Буровой режущий инструмент», издание которой производилось за счет средств СФУ, поскольку указанное задание было включено в индивидуальный план его работы как преподавателя. Она подписывала данный план работы.
Как следует из ответа на запрос (т.2 л.д.167-182), Ереско С.П. за дополнительный объем работы, в том числе за написание монографий в 2011 году производилась стимулирующая выплата на основании служебной записки директора ИНиГ от 05.12.2011г. в размере 7600 рублей. Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отнесении данного произведения науки к служебному произведению. Объективных доказательств обратного со стороны истца суду не представлено. При этом, суд не может признать обоснованными ссылки истца на несоответствие представленных копий документов, поскольку имеющиеся в материалах дела должностная инструкция профессора кафедра РЭНГМ Института нефти и газа СФУ №008.2.08 от 12.05.2010г и индивидуальный план работы обозревался судом в оригинале, отраженные в них сведения не имели существенных разночтений, отсутствие в должностной инструкции представленной ранее ответчиком в копии (т.1л.д.66-70) подписи об ознакомлении К. от 06.09.2012г., которая была проставлена в должностной инструкции представленной в оригинале позднее (т.2 л.д.204-208) не свидетельствует о недействительности, правового значения для рассмотрения по существу данного спора не имеет, поскольку сам истец в ходе судебного разбирательства не отрицал факт ознакомления с данной должностной инструкцией 30.09.2011г., свою подпись в листе ознакомления с нею не оспаривал, доводов о ином не соответствии не привел.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами — физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.
Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.
Таким образом, доводы истца о нарушении его исключительного права на произведение суд не может принять во внимание как обоснованные, поскольку при создании монографии «Буровой режущий инструмент», являющегося по своей сути служебным произведением, исключительное право на произведение в силу закона принадлежит работодателю – ФГОАУ «СФУ», а Ереско С.П. принадлежат право авторства и право автора на имя, которые, по мнению суда, исходя из представленной копии титула, также не были нарушены, поскольку авторы монографии Бугаев В.Г. и Ереско С.П. при издании указаны без изменения.
Кроме того, суд также не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком при издании монографии авторского права выразившегося в помещения значка охраны авторского права рядом с указанием наименования СФУ, поскольку знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы C в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения, помещается на каждом экземпляре и свидетельствует о принадлежащем правообладателю исключительном праве на произведение, которым в данном случае в силу ст.1295 ГК РФ является именно ФГАОУ ВПО «СФУ».
При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает со стороны ответчика – ФГАОУ ВПО «СФУ» нарушений исключительного права Ереско С.П. как автора на произведение – монографию «Буровой режущий инструмент», поскольку указанное произведение является служебным, следовательно исключительное право на его использование принадлежит ответчику, какого-либо нарушения права автора судом не усматривается, так как авторы данного произведения при издании монографии были указаны надлежащим образом, споров о выплате авторского вознаграждения за использование работодателем произведения в течение первых трех лет после увольнения со стороны истца не заявлено, в связи с чем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Объективных доказательств принадлежности истцу исключительного права на использование произведения — монографии «Буровой режущий инструмент» суду не представлено, при этом, каждый из соавторов произведения защищает свои права самостоятельно, со стороны Бугаева В.Г. каких-либо исковых требований к ответчику о нарушении его авторского права не заявлено, правомочий действовать Ереско С.П. от имени Бугаева В.Г. и в его интересах законом не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Ереско С.П. о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить нарушение интеллектуальных авторских прав и взыскании судебных издержек — отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: