Дело № 2-1096/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
секретаря судебного заседания Водоладовой О.В.,
с участием представителя истца Евстигнеевой О.А., представителя ответчика адвоката Леденева Д.А., Ермохина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой ФИО10 к СНТ «Яблонька-ЦНИИЭПСЕЛЬСТРОЙ» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Комлева ФИО11 обратилась в суд с иском к СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» о признании недействительным решение собрания СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой», выраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в Комлева С.Ю. является собственником участка № № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу<,адрес>,» и членом садового некоммерческого товарищества «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» (далее — Ответчик). Членские взносы оплачиваются истцом своевременно, задолженности не имеется, копия членской книжки прилагается. Земельный участок и жилой дом используются истцом и членами ее семьи сезонно, в качестве загородного дачного дома в период с апреля по октябрь.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец приехала на свой земельный участок и обнаружила, что на нем отсутствует электричество. Истец обратилась за разъяснениями к председателю Садового товарищества, на что ей был дан ответ, что «сначала погасите долги, а потом будет свет». Дальнейшие переговоры Председатель вести отказался.
Истец написала заявление по данному случаю в УВД по <,адрес>,, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.
Заочным решением <,адрес>, городского суда Московской области по гражданскому делу№ 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. действия СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» по отключению электричества на земельном участке истца признаны незаконными. На СНТ возложена обязанность возобновить подачу электричества.
ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом на электронную почту бухгалтера Ответчика была направлена вступившая в законную силу копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., после чего через 2 недели подача электричества была возобновлена.
В дальнейшем ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, которое было отменено Наро-Фоминским городским судом.
При повторном рассмотрении в <,адрес>, городском суде гражданского дела №№ с участием представителя СНТ«Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» истец узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании членов садового товарищества было принято решение о замене электрических столбов и проводов садовом товариществе, для чего с каждого участка было решено собрать целевые взносы по <,данные изъяты>, рублей. Также в процессе истец узнала, что в садовом товариществе в ДД.ММ.ГГГГ г. привлеченной организацией были проведены работы по замене столбов и электрокабеля. В судебном заседании представитель СНТ ссылался на то, что истцом не оплачен целевой взнос на проведение указанных работ, оплата которого установлена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Комлевой С.Ю. к СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» о признании отключения незаконными также были удовлетворены.
Вместе с тем, истец не получала ни уведомлений о проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ г., ни информации о принятых на собрании решениях, ни копии протокола общего собрания.
Истец не согласна с вынесенным решением общего собрания СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, и полагает, что данное решение вынесено в нарушение норм законодательства, действовавшего на дату вынесения обжалуемого решения и нарушает законные права и интересы истца.
По мнению истца, общее собрание членов СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» в ДД.ММ.ГГГГ г. проведено с нарушениями, а именно: без надлежащего заблаговременного извещения членов СНТ и истца о проведении очередного общего собрания в соответствии с требованиями законодательства, решение принято при отсутствии необходимого кворума на собрании, некоторые из присутствующих и голосовавших людей на собрании не являлись членами СНТ и не имели полномочий на голосование за других людей (соседей, родственников), правление товарищества не проверяло полномочия присутствующих лиц, а также отсутствует список голосовавших на собрании, с подписью голосовавшего лица по тому или иному вопросу.
Истец, являясь членом СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой», имеет право на обжалование решения общего собрания указанного садового товарищества.
Обжалуемым решением общего собрания нарушаются законные права истца на реализацию прав, как члена садового товарищества, в том числе участие в принятие решений товарищества. На решении от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден вопрос о выполнении работ по замене столбов и электрокабеля на территории товарищества и оплате для этого членами товарищества целевых взносов в размере <,данные изъяты>, рублей с каждого.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вместе с тем, как следует из представленного Ответчиком внутреннего правового акта б/н б/д, 29 членов садового товарищества, подписи которых значатся в данном акте, сдали с участка на проведение работ по замене устаревших проводов и деревянных опор денежные средства в размере по <,данные изъяты>, рублей (как указано, данная сумма установлена решением общего собрания).
По мнению истца, только данными членами сдана сумма на проведение работ в размере <,данные изъяты>, рублей, при том, что в Садовом товариществе всего 45 членов. При этом, стоимость работ по замене электропроводки и столбов, как следует из представленного СНТ договора подряда № № заключенного с ООО «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <,данные изъяты>, рублей, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. – <,данные изъяты>, рублей.
По мнению истца, сбор садовым товариществом с каждого члена СНТ по <,данные изъяты>, рублей на проведение указанных работ ничем не обоснован.
О том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., состоялось общее собрание, и какие на нем были приняты решения, истцу стало известно от представителя СНТ, при рассмотрении <,адрес>, городским судом гражданского дела № №. Копия протокола общего собрания получена истцом в качестве приложения к исковому заявлению Садового товарищества, поданному в Мировой судебный участок № №<,адрес>, района Московской области, о взыскании с Комлевой С.Ю. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец Комлева С.Ю. отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Комлевой С.Ю. по доверенности Евстигнеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой», действующий по доверенности и ордеру адвокат Леденев Д.А. с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в связи со смертью прежнего председателя, собрать в полном объеме документы по проведению оспариваемого общего собрания членов товарищества, не удалось.
Председателем ответчика СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» представлены письменные пояснения, в которых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов товарищества большинством голосов было принято решение о замене на всей территории СНТ электрокабеля и электрических столбов по периметру СНТ. Для этих целей было решено собрать целевые взносы в размере <,данные изъяты>, руб. с каждого участка. Решение общего собрания фактически исполнено. Пять членов товарищества, в том числе и Комлева С.Ю. не сдали целевые взносы. Заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по тем основаниям, что Комлева С.Ю., будучи членом товарищества, должна была узнать о состоявшемся общем собрании членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно было размещено на информационном стенде.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Комлева С.Ю. является собственником земельного участка №№, расположенного в СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» и членом указанного товарищества.
Согласно ст. № Устава СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более 50% его членов.
В ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой», на котором были рассмотрены следующие вопросы: замена электрокабеля на общественных столбах, приватизация подъездной дороги, отсыпка дороги щебенкой у нижних участков, выборы председателя и казначея, разное.
Как следует из протокола общего собрания, на настоящий момент всего членов товарищества – 45 человек, на собрании присутствуют члены СНТ владельцы участков – 24 человека. Кворум составляет 54%.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ермохина Н.Т. показала, что членом товарищества её супруг Ермохин, с ним она всегда ходит на общие собрания. Ей известно, что уведомления о проведении собрания вывешиваются на воротах, калитке, доске информации, и путем СМС. На общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ года кворум был, решали заменить опоры и провода, решение уже исполнено. На собрании выбирали председателя и секретаря собрания, участники собрания регистрировались, расписывались.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» было 45 членов товарищества, в оспариваемом собрании членов СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» приняло участие 24 члена товарищества, что составляет 54% от общего числа членов СНТ, обратного суду не представлено.
Ответчиком СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Комлевой С.Ю. об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, и не оспаривается стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ года Комлева С.Ю. обращалась в УМВД России по <,адрес>, району по факту отключения, принадлежащего ей участка от электричества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела отказано. Из текста указанного постановления следует, что в ходе разрешения обращения Комлевой С.Ю. опрошена и.о. председателя СНТ «Яблонька — ЦНИИЭпсельстрой» гр.Орлова И.А., которая по существу пояснила, что согласно собрания членов СНТ, владельцев участков в ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 54% членов СНТ от общего числа членов СНТ, было принято решение о замене электрокабелей на общественных столбах. При этом, о данных действиях по замене кабеля были уведомлены члены СНТ как лично, так и с помощью объявлений на доске объявлений СНТ.
Поскольку общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, суд пришел к выводу, что Комлева С.Ю. должна была узнать об оспариваемом общем собрании не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С иском Комлева С.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу по следующим основаниям, и пропуске истцом срока исковой давности оспаривания решения общего собрания.
Доводы стороны истца о том, что об оспариваемом решении узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в ходе рассмотрения гражданского дела ей была предоставлена копия решения, суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно известно о состоявшемся общем собрании из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения её обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Комлевой ФИО12 к СНТ «Яблонька-ЦНИИЭПСЕЛЬСТРОЙ» о признании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: