Решение № 2-1097/20 от 08.06.2021 Советского районного суда г. Орска (Оренбургская область)

Дело №2-212021

УИД 56RS0033-01-2020-001815-08

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 08 июня 2021 года

Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Даулетовой А.Ш.,

с участием представителя истца Путинцева Е.К., представителя ответчика Бережного М.Л. – Самошкина Е.С., представителя третьего лица Клюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтика –ОПТ» к Бережному М.Л., Колгановой О.М. о взыскании стоимости не поставленного товара,

Установил:

ООО «Балтика –ОПТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.В. о взыскании стоимости не поставленного товара, указав, что в период с 09.06.2020 по 26.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Балтика-ОПТ» заказало ИП П.А.В., занимающемуся оптовой торговлей строительными материалами (фирма «**»), поставку товара — плитку тротуарную «кирпич» брусчатка. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора поставки. 05.05.2020, а затем 11.06.2020 ИП П.А.В. выставил два счёта на оплату заказанного товара: счёт от 05.06.2020 на сумму 327 152,03 руб., который был оплачен Обществом 08.06.2020 платёжным поручением и счёт от 11.06.2020 на сумму 654 304,05 руб., который был оплачен Обществом в тот же день – 11.06.2020 платёжным поручением . Оба платежа были осуществлены истцом в авансовом порядке, до фактической поставки товара. До настоящего времени товар покупателю не поставлен, поставщик умер. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Балтика – ОПТ» стоимость не поставленного товара в размере 981 455,08 рублей.

При рассмотрении дела истец изменял требования, окончательно просил взыскать с Бережного М.Л. и Колгановой О.М. – наследников П.В.А. в пользу ООО «Балтика-ОПТ» 825 559,08 рублей 08 копеек.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Евстратьева Е.Б.

Определением от 25.08.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего — наследственное имущество П.В.А..

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колганова О.М., Бережной М.Л.

Представитель истца Путинцев Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что между обществом и ИП П.В.А. заключен устный договор поставки плитки тротуарной «кирпич» брусчатки. Истцом авансовыми платежами произведена оплата товара на общую сумму 981 455,08 рублей. Общество признает факт поставки плитки тротуарной на сумму 77 948 рублей 12.06.2020 и на сумму 77 948 рублей 15.06.2020. Доводы представителя ответчика о поставке товаров в большем объеме отрицал, ссылаясь на отсутствие товаросопроводительных документов. Поставленная продукция оказалась бракованной, часть из которой забрал ИП П.В.А. Истец не намерен оспаривать качество товара и объем его возврата, в связи с чем, просил уменьшить сумму исковых требований, взыскать с ответчиков 825 559,08 рублей.

Представитель ответчика Бережного М.Л. – Самошкин Е.С. исковые требования полагал возможным удовлетворить в части, указал, что поставка товара произведена в большем объеме, что подтверждается представленными суду накладными, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования частично.

Представитель третьего лица Клюшин А.А. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на разрешение суда.

Ответчики Бережной М.Л., Колганова О.М., третье лицо Евстратьева Е.Б, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Покупатель (получатель) согласно ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 09.06.2020 по 26.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Балтика-ОПТ» заказало ИП П.В.А. поставку товара — плитку тротуарную «кирпич» брусчатка.

ИП П.В.А. был выставлен счет на оплату от 05.06.2020 на оплату брусчатки 100*200*7 серой в количестве 552,96 шт. в сумме 311 792,03 рублей, поддоны в количестве 96 штук на сумму 15 360 рублей, а всего на сумму 327 152,03 руб.

Платежным поручением от 08.06.2020 ООО «Балтика-ОПТ» произвело оплату ИП П.В.А. 327 152,03 рублей.

11.06.2020 ИП П.А.В. выставлен счёт на оплату заказанного товара: брусчатки 100*200*7 серой в количестве 1105,92 шт. в сумме 623 584,05 рублей, поддоны в количестве 192 штук на сумму 30 720 рублей, а всего на сумму 654 304,05 руб.

Платёжным поручением от 11.06.2020 ООО «Балтика – ОПТ» произведена оплата ИП П.В.А. 654 304,05 руб.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время не произведена поставка продукции на сумму 825 559,08 рублей 08 копеек.

Также из материалов дела следует, что П.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Евстратьевой Е.Б. открыто наследственное дело по заявлениям Колгановой О.М. и Бережного М.Л., установленная стоимость наследственного имущества составляет ** рублей. Из ответа нотариуса Евстратьевой Е.Б. также следует, что лицам, обратившимся за принятием наследства, свидетельства о праве на наследования не выданы.

Представителем ответчика Бережного М.Л. – Самошкиным Е.С. задолженность и объем не поставленного товара оспорены, суду представлены накладные от 11.06.2020 на сумму 272 626,69 рублей, от 12.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 12.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 15.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 18.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 19.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 25.06.2020 на сумму 328 916,69 рублей.

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные накладные, суд признает их недопустимым доказательством, поскольку в них отсутствуют подписи ответственных лиц и печати истца, подтверждающие факт приемки товара. Кроме того, накладные от от 12.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 12.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 15.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 18.06.2020 на сумму 81 788 рублей, от 19.06.2020 на сумму 81 788 рублей, свидетельствуют о поставке товара от ПКФ «**» ИП П.А.В., который согласно выписке из ЕГРИП прекратил свою деятельность 11.09.2009.

Таким образом, представленные ответчиком накладные не могут подтверждать объем и стоимость поставленного товара.

Допрошенные судом свидетели Д.М.Н., Б.Н.Г. суду пояснили, что оказывали помощь П.В.А. при осуществлении им предпринимательской деятельности, подтвердили факт заключения договора поставки плитки с ООО «Балтика-ОПТ». Указали, что ИП П.В.А. осуществлялась отгрузка плитки истцу, бракованный товар забирался. Количество товара учитывалось бухгалтером.

Как следует из договора от 01.01.2008 на оказание бухгалтерских и консультационных услуг ООО «**» оказывались бухгалтерские и консультационные услуги ИП П.В.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н.А. суду показала, что ею оказывались бухгалтерские и консультационные услуги ИП П.В.А. Имеющиеся у нее сведения по исполнению сделки между истцом и П.В.А. внесены в документацию со слов П.В.А. Документы по поставке товара в ООО «Балтика –ОПТ» не оформлены в связи со смертью П.В.А.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании доказательства исполнения обязательств ИП П.В.А. не представлены, поставка товаров в ином размере, чем заявлено истцом, не установлена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных сумм за не поставленный товар подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Балтика –ОПТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бережного М.Л., Колгановой О.М. в пользу ООО «Балтика-ОПТ» 825 559,08 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому в порядке наследования имущества после смерти П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья :подпись Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.