Череповецкий районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 11 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И.Б.,
При секретаре Кандаковой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, Бойко А.В., Мартыновой А.В., Харламковой Л.Н. и Харламкову С.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом и встречному иску Бойко А.В., Мартыновой А.В., Харламковой Л.Н. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Морозовой Т.А., Долбиловой С.А. о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,
У с т а н о в и л :
Морозова Т.А. и Долбилова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по тем основаниям, что ХХ ХХ ХХХХ года умерла Х., после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка площадью 0,ХХ га в п. К. и жилого дома, расположенного по адресу: Ч. район, п. К., ул. Ц., д. Х. Наследником после смерти Х. являлся сын – А., который наследство после смерти матери принял фактически, оплачивал налоги, коммунальные платежи, осуществлял уход за жилым домом и земельным участком. А. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года. Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти А., ими получено свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждой на денежные средства и компенсационные выплаты. Других наследников после смерти А. не имеется. Просили на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ними право собственности на земельный участок площадью 0,ХХ га и жилой дом, расположенные по адресу: В. область, Ч. район, п. К., ул. Ц., дом № Х.
Определением судьи в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена администрация Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области.
В судебном заседании 28.12.2010 года по первоначальному иску с согласия истцов и их представителя – адвоката Миронова Д.В. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бойко А.В., Мартынова А.В., Харламкова Л.Н.
В судебном заседании 12.01.2011 года по первоначальному иску с согласия истцов и их представителя — адвоката Миронова Д.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика Харламков С.В.
Мартынова А.В., Бойко А.В., Харламкова Л.Н. обратились со встречным иском к администрации Череповецкого муниципального района, Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. по тем основаниям, что у Х. кроме А. были еще три сына: В., М., П.. Харламкова Л.Н. являлась женой В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года. Бойко А.В. и Мартынова А.В. являются дочерьми В. На обратной стороне свидетельства о смерти В. указано, что Харламкова Л.Н. и Харламкова (Бойко) А.В. получили компенсацию на оплату ритуальных услуг в связи со смертью. На Харламкову А.В. (Мартынову) назначена пенсия по случаю потери кормильца. На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Харламкова Л.Н., Бойко А.В., Мартынова А.В. считаются наследниками, принявшими наследство. Они не были осведомлены В. об имеющемся земельном участке и жилом доме, поэтому указанное имущество не включено в наследственную массу. Просили суд на основании ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличить имущественную массу наследства на земельный участок 0,ХХ га, кадастровый номер 35:22:ХХХ и жилой дом, инвентарный номер 19:256:ХХХ, расположенные по адресу: В. область, Ч. район, пос. К., ул. Ц., дом № Х, Харламкову Л.Н., Бойко А.В., Мартынову А.В. признать в равных долях принявшими наследство: земельный участок 0,ХХ га, кадастровый номер 35:22:ХХХ и жилой дом, инвентарный номер 19:256:ХХХ, расположенные по адресу: В. область, Ч. район, пос. К., ул. Ц., дом № Х.
В судебных заседаниях истцы по первоначальному иску Морозова Т.А. и Долбилова С.А., представитель истцов – адвокат Миронов Д.В. свои исковые требования уточнили, просили признать за Морозовой Т.А., Долбиловой С.А. право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по ? доле за каждой на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Морозова Т.А. и Долбилова С.А. встречные исковые требования Мартыновой А.В., Бойко А.В., Харламковой Л.Н. не признали. Морозова Т.А. и Долбилова С.А. в судебных заседаниях пояснили, что жилой дом в п. К. был построен Х2. и Х. в период брака. На день смерти Х2., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года, в указанном доме проживали жена умершего – Х. и сын – М. Наследственное дело не заводилось. Никто иной из наследников наследство не принимал. М. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года, на день смерти с ним проживала мать – Х., которая являлась единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя. Наследственное дело после смерти М. не открывалось. В ХХХХ году Х. оформила право собственности на земельный участок площадью 0,ХХ га, на котором расположен указанный жилой дом. После смерти Х., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года, наследственное дело не заводилось. Фактически наследство в виде жилого дома и земельного участка принял сын наследодателя – А., который постоянно проживал в данном доме с ХХХХ года до своей смерти, нес расходы по оплате за электричество, расходы по страхованию указанного жилого дома. Другие наследники первой очереди по закону: В. и П. наследство не принимали, указанным имуществом не пользовались. В. не ремонтировал двор и проводку в доме, никаких посадок на земельном участке не производил. Они приняли наследство после смерти своего отца – А., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года.
В судебное заседание истец по встречному иску Бойко А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, в котором указала, что свои исковые требования (по 1/5 доли наследства) поддерживает, иск Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. признает частично, в размере 1/5 доли наследства.
В судебном заседании 21.01.2011 года Бойко А.В. свои исковые требования уточнила: просила увеличить имущественную массу наследства, на земельный участок площадью 0,ХХ га с кадастровым номером 35:22:ХХХ и жилой дом с инвентарным номером 19:256:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, п. К., ул. Ц., дом №Х, после смерти В., признать Бойко А.В., Харламкову Л.Н. и Мартынову А.В. принявшими наследство в виде земельного участка площадью 0,ХХ га с кадастровым номером 35:22:ХХХ и жилой дом с инвентарным номером 19:256:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, п. К., ул. Ц., дом № Х, после смерти В., оставшееся после смерти В., признать за Бойко А.В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А.В. право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/5 доле каждой.
В судебном заседании 12.01.2011 года Бойко А.В. пояснила, что она также является наследником после смерти своей бабушки – Х. Подтвердила, что жилой дом был построен Х2. и Х. в период их брака. После смерти деда – Х2. наследственное дело не заводилось, фактически в доме жили Х. и М. После смерти М. единственным наследником первой очереди по закону являлась Х., которая проживала в доме и оформила право собственности на земельный участок под домом. После смерти бабушки – Х. фактически наследство принял ее сын – А., который жил в доме с ХХХХ года до дня своей смерти, оплачивал расходы по электроэнергии в доме. Другие наследники первой очереди по закону: П. ее отец – В. наследство после смерти Х. не принимали, поскольку в доме жил А. Никто, кроме А. имуществом, принадлежащим Х., не пользовался, не нес расходы по его содержанию, в суд с заявлением о принятии наследства не обращались. После смерти А. наследниками являются Долбилова С.А. и Морозова Т.А., которые вступили в права наследования. Считает, что истцы могут претендовать каждая на ? долю указанного имущества. Она и Мартынова А.В. имеют право на указанное имущество. Они оказывали помощь своему дяде – А. одеждой и другими вещами.
Мартынова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Харламкова Л.Н., являющаяся также представителем Мартыновой А.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А., признала в части признания за Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/5 доле за каждой. Свои исковые требования уточнила: просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти В., 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка площадью 0,ХХ га, расположенных по адресу: Ч. район, п. К., ул. Ц., дом № Х, признать Бойко А.В., Харламкову Л.Н. и Мартынову А.В. принявшими наследство в равных долях на указанный земельный участок и жилой дом, оставшееся после смерти В., признать за Бойко А.В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А.В. право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/5 доле каждой. Харламкова Л.Н. в судебных заседаниях пояснила, что она является вдовой В. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Х. Жилой дом был построен Х2. и Х. в период брака. На день смерти Х2. в указанном доме проживала Х. и М. Данным домом никто другой не пользовался. На день смерти Х. в жилом доме вместе с наследодателем проживал А., который жил в доме до своей смерти. Другие наследники первой очереди по закону: В. и П., имуществом, принадлежащим Х., не пользовались. Считает, что В. также является наследником после смерти Х. Ее муж работал в п. К., фактически спорными земельным участком и жилым домом не пользовался. Указанным имуществом пользовался и нес расходы по его содержанию А. После смерти А. наследство приняли Морозова Т.А. и Долбилова С.А. После смерти П. наследником первой очереди по закону является Харламков С.В. Она спорным имуществом не пользовалась. Ее муж – В. бывал в спорном жилом доме, помогал А., проводил электропроводку в доме. Её муж заходил в дом обедать, поскольку работал в ххх, расположенной рядом с указанным жилым домом в п. К., при этом пользовался электроплиткой. Из разобранного сарая ххх В. взял доски для ремонта двора, ремонтировал двор. Не могла пояснить, когда были произведены указанные действия В. Ее муж и П. не восстанавливали срок для принятия наследства после смерти своей матери. После смерти В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась она и Мартынова А.В. Они получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства. Бойко А.В. к нотариусу не обращалась, наследство после своего отца не принимала, поскольку считала, что иного наследственного имущества не имеется.
Представитель ответчика по обоим искам — администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика по иску Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. — администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик по иску Морозовой Т.А., Долбиловой С.А, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Мартыновой А.В., Бойко А.В., Харламковой Л.Н. — Харламков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иски не представил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей И., С., Л., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных документов: архивной справки МУ «ЧЦХД» от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ, справки Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ установлено, что жилой дом № Х по ул. Ц. в п. К. С. с/с Ч. района принадлежал на праве собственности Х2.
В судебном заседании из материалов дела установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что фактически наследство после смерти Х2., умершего ХХ ХХ ХХХХ года, приняли его жена – Х. и сын – М., которые проживали с наследодателем на день его смерти, наследственное дело к имуществу Х2. не заводилось.
В судебном заседании установлено, что М. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года, наследственное дело после его смерти не открывалось.
Из пояснений сторон и исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что фактически наследство в виде принадлежащей М. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приняла его мать – Х., которая проживала в указанном доме на день смерти М.
С учетом изложенного, жилой дом № Х по ул. Ц. в п. К. принадлежал на праве собственности Х. на основании ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР.
На основании постановления администрации С. поселкового Совета № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года земельный участок площадью 0,ХХ га в п. К. предоставлен Х. на праве собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей И., С., Л., исследованных материалов дела установлено, что наследство после смерти Х., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года, в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, принял сын наследодателя – А., который в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом: жилым домом и земельным участком, пользовался указанным имуществом, постоянно проживал в указанном доме как до дня смерти Х., так и после ее смерти, производил оплату за электроэнергию, обрабатывал земельный участок, на котором расположен жилой дом. Наследственное дело к имуществу Х. не заводилось.
В судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей И.., С. и Л. также установлено, что другие наследники первой очереди по закону – дети наследодателя: П., умерший ХХ.ХХ.ХХХХ года, и В., умерший ХХ.ХХ.ХХХХ года, наследство после смерти Х. в установленные законом сроки не принимали, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращались.
Ссылки Харламковой Л.Н. в судебном заседании на то, что ее муж – В. ремонтировал проводку в спорном жилом доме, осуществлял ремонт двора, приходил обедать в данный жилой дом, поскольку ххх, в которой работал ее муж, расположена в п. К., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из пояснений самой Харламковой Л.Н., а также свидетеля С. в судебном заседании следует, что В. осуществлял помощь в ведении хозяйства своему брату – А., проживавшему в указанном доме, старый тес для проведения ремонта В. получил в ХХХХ – ХХХХ годах. Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что В. приезжал в гости к А.
Пояснения свидетеля Л в судебном заседании о том, что В. нес расходы по оплате за земельный участок, не нашли своего подтверждения со стороны Харламковой Л.Н. и иных лиц, участвующих в деле, а также не основываются на документах.
Ссылки свидетеля Л. в судебном заседании на то, что расходы на похороны Х. нес В., не являются надлежащим доказательством фактического принятия наследства В. В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов на похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Ссылки истцов по встречному иску в исковом заявлении и в судебных заседаниях на то, что В. также являлся сыном Х. неосновательны и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
Лицами, участвующими в деле, не представлено в судебное заседание надлежащих и достаточных доказательств принятия наследства В. после смерти Х. в соответствии с требованиями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела, пояснений свидетелей в судебном заседании установлено, что наследники первой очереди по закону после смерти А.: Морозова Т.А. и Долбилова С.А. приняли наследство в порядке п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные выплаты и компенсационные выплаты.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие иного причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.
С учетом изложенного, суд полает исковые требования Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. удовлетворить на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях, по ? доле за каждой.
В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что Бойко А.В., Харламкова Л.Н. и Мартынова А.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из материалов наследственного дела к имуществу В. следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство приняли Харламкова Л.Н. и Мартынова А.В.
С учетом всего вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мартыновой А.В., Бойко А.В. и Харламковой Л.Н. о включения в состав наследства, оставшегося после смерти В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года, жилого дома и земельного участка площадью 0,ХХ га, находящихся по адресу: В. область, Ч. район, п. К., ул. Ц., д. Х, а также 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Встречные исковые требования Бойко А.В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А.В. о признании их принявшими наследство в равных долях на указанный земельный участок и жилой дом, оставшееся после смерти В., и признании за Бойко А.В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А.В. права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/5 доле за каждой, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. удовлетворить.
Признать за Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, на земельный участок площадью ХХХХ кв. метров, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, С. с/с, п. К., ул. Ц., дом №Х, кадастровый номер 35:22:ХХХ, в порядке наследования после смерти А., умершего ХХ ХХ ХХХХ года.
Признать за Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: Ч. района, С. с/с, п. К., ул. Ц. д. Х, общей площадью ХХ3 кв. метров, жилой площадью ХХ,7 кв. метров, инвентарный номер 19:256:ХХХ, в порядке наследования после смерти А., умершего ХХ ХХ ХХХХ года.
Бойко А.В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А.В. в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья