Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Череповец 01 февраля 2019 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи: Савиловой О.Г.,
при секретаре Пешковой Н.А.,
с участием истца — судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области — Шаргородской О.А.,
ответчика Терновых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шаргородской О.А. к Терновых А.В. об обращении взыскания на имущество должника,
у с т а н о в и л:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Шаргородская О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <,дата>, в отношении Т. в пользу Юрченкова С.В. было возбуждено исполнительное производство № <,№>, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <,дата>,. Т. умерла <,дата>, года. Определением мирового судьи от <,дата>, произведена замена должника в исполнительном производстве на наследника Терновых А.В., который после смерти матери вступил в права наследования путем подачи соответствующего заявления нотариусу, заведено наследственное дело № <,№>,. В состав наследственного имущества входит спорная квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,. Требования исполнительного документа должником не исполнены. На основании ст.ст.1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество должника — квартиру с кадастровым номером <,№>,, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, Терновых (Капралова) Н.В.
В судебном заседании истец — судебный пристав-исполнитель Шаргородская О.А. представила письменные дополнения к иску (л.д.60-61), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в отношении ответчика (ранее — должника наследодателя Т.) на исполнении в отделе имеются два исполнительных производства на общую сумму <,данные изъяты>, в пользу Юрченкова С.В., возбужденных на основании судебных приказов мировых судей по Вологодской области: по судебному участку № 38 в размере <,данные изъяты>,, — по судебному участку № 9 в размере <,данные изъяты>,. Должник является получателем пенсии, в <,дата>, года вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию в размере 50%, на <,дата>, года остаток заложенности по сводному исполнительному производству составляет <,данные изъяты>,. В ходе исполнительных действий установлено, что наследственное имущество — жилое помещение, на которое просят обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания Терновых А.В., в связи с чем она обращалась к мировому судье за разъяснением исполнительного документа. Оценка наследственного имущества (спорного жилого помещения) в ходе исполнительных действий и по запросу суда ею не производилась, в связи с чем не может пояснить в какой сумме Терновых А.В. несет ответственность по долгам наследодателя.
В судебном заседании ответчик Терновых А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что является инвалидом с детства, не трудоустроен, получает пенсию, с которой ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам. Полагает, что Юрченковым С.В. в отношении его матери совершены мошеннические действия: заключены два договора займа от одной даты на суммы по <,данные изъяты>,, с учетом процентов с матери по судебным приказам взыскано по каждому договору займа более <,данные изъяты>,. У него, троих его детей и супруги Т. другого жилого помещения, кроме спорного, на которое просит обратить взыскание истец, не имеется. Он с семьей постоянно проживают в спорном жилом помещении, старший ребенок посещает школу по месту жительства.
В судебное заседание третье лицо Юрченков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Терновых (Капралова) Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, категорически возражает против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку данное жилое помещение является единственным для проживания их семьи.
В судебное заседание представитель третьего лица — Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № <,№>,, полагает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела Шаргородской О.А. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления — законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 38 от <,дата>, года с Т. (матери ответчика) в пользу Юрченкова С.В. взыскана задолженность по договору займа от <,дата>, года (сумма займа <,данные изъяты>,) с учетом процентов за пользование денежными средствами в сумме <,данные изъяты>,, расходы по оплате госпошлины в сумме <,данные изъяты>,, всего <,данные изъяты>,. В установленном законом порядке судебный приказ Т. не оспорен (л.д.1-11 дело № <,№>,).
<,дата>, года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № <,№>, в отношении Т.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 9 от <,дата>, года с Т. в пользу Юрченкова С.В. взыскана задолженность по договору займа от <,дата>, года (сумма займа — <,данные изъяты>,) в сумме <,данные изъяты>,, расходы по оплате госпошлины, всего <,данные изъяты>, (л.д. 59- 60 дело № <,№>,).
<,дата>, года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № <,№>, в отношении Т.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела № <,№>,, открытого к имуществу Т., умершей <,дата>, года, следует, что ответчиком Терновых А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону от <,дата>, на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Другие дети наследодателя в права наследования не вступили: сыновья — Т., Т., Т. отказались от наследства в пользу брата Терновых А.В., дочь К., не приняла наследство ни одним из установленных ст.1153 Гражданского процессуального кодекса РФ способом (л.д.46-50).
Из справки администрации Т. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, представленной нотариусу, от <,дата>, года следует, что в указанном жилом помещении на день смерти Т. и по настоящее время проживают: Терновых А.В., несовершеннолетние Т., Т., Т. (л.д.49).
Как следует из материалов наследственного дела и пояснений ответчика, иного имущества, оставшегося после смерти должника-наследодателя Т., кроме квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, не имеется.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <,№>, площадью 46,7 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, а также сведения об ограничении прав: — запрет на совершение действий по регистрации от <,дата>, года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Т. от <,дата>, года по исполнительному производству № <,№>,, — запрет на совершение действий по регистрации от <,дата>, года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. от <,дата>, года по исполнительному производству № <,№>, (л.д.53-54).
Поскольку Терновых А.В. принял наследство после смерти Т. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, оно признается принадлежащим наследнику. Доказательства отказа от наследства в пределах срока его принятия (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса РФ) в наследственном деле не имеются.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <,дата>, года по заявлению Юрченкова С.В. произведена замена должника Т. ее правопреемником Терновых А.В. в исполнительном производстве № <,№>, (л.д.115 дело № <,№>,).
<,дата>, года исполнительные производства № <,№>, и № <,№>, объединены в сводное № <,№>, на общую сумму <,данные изъяты>, в пользу Юрченкова С.В., возбужденных на основании вышеуказанных судебных приказов мировых судей по Вологодской области.
Определением мирового судьи по судебному участку № 38 от <,дата>, года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому района Шаргородской О.А. о разъяснении исполнительного документа в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, является единственно пригодным для постоянного проживания должника Терновых А.В. (л.д.123 дело № <,№>,).
Абзацем 2 пункта 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
При этом суд принимает во внимание, что положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном также отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно справке администрации Т. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от <,дата>, года в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Терновых А.В. — с <,дата>, года, дети ответчика: <,данные изъяты>, (л.д.5).
Терновых А.В. является <,данные изъяты>,, (л.д.110-111).
По информации администрации Т. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от 29 января 2019 года Терновых А.В., его супруга Терновых Н.В. нанимателями жилых помещений по договору социального найма не являются. В ЕГРН сведения о регистрации прав ответчика и членов его семьи на какое-либо недвижимое имущество отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и не отрицается в судебном заседании истцом то обстоятельство, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи помещением. Доказательств обратного стороной истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства судебным приставом не определена, в том числе и по предложению суда, рыночная стоимость на время открытия наследства перешедшего к ответчику (как наследнику) имущества. Между тем требованиями законодательства именно пределами данной стоимости ограничена ответственность Терновых А.В. по долгам наследодателя.
При этом как следует из информации ОГИБДД УМВД по г. Череповцу у ответчика Терновых А.В. имеется зарегистрированный автомобиль В., государственный регистрационный знак <,№>, (л.д.43). В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебным приставом мер по обращению взыскания на данное имущество ответчика.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в настоящей ситуации (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ) и правовых основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Шаргородской О.А. не имеется.
При этом суд учитывает, что обязанность Терновых А.В., как наследника, принявшего наследство после смерти матери Т., отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества у него сохраняется, несмотря на то, что в удовлетворении настоящих требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шаргородской О.А. к Терновых А.В. об обращении взыскания на имущество должника — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.Г. Савилова
Текст мотивированного решения составлен 05 февраля 2019 года.
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова