24RS0040-01-2021-003053-37
№ 2-1103/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 07 октября 2021 года Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важко В.А. к Морозову Г.Л., муниципальному образованию <,адрес>, в лице Администрации <,адрес>,, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Важко В.А. обратился с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Морозову Г.Л., муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации г.Норильска, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери М.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также, наследниками являются ее сын Морозов Г.Л., ДД.ММ.ГГГГр., и супруг И.П.В. умерший ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, кадастровой стоимостью 494 916,10 руб. также, в нааследственную массу вошли личные вещи М.М.И., а именно, ювелирные украшения в виде комплекта из золотого кольца и серег с аметистом, подвески в виде креста. По договоренности между истцом и Морозовым Г.Л., И.П.В. ювелирные украшения матери были переданы истцу, поскольку у него имеется возможность сохранить данные украшения в семье. Истец постоянно поддерживал связь с матерью, осуществлял уход за ней перед смертью. После смерти матери, истец взял на себя вопросы, связанные с погребением и вывозом праха в <,адрес>,. Узнав, что незадолго до смерти мать заняла у своей близкой знакомой Н.Н.И. денежные средства в размере 30 000 руб., истец вернул Н.Н.И. указанную сумму. После смерти матери, между истцом, его братом Морозовым М.И., супругом матери-И.П.В. спора о вступлении в права наследования не возникло. И.П.В. выехал в другое жилое помещение и намерений вселяться в спорную квартиру и вступить в права наследования не изъявлял. Морозов Г.Л. также не желал вступать в права наследования. В конце апреля 22021 года Важко В.А. встретился с Морозовым Г.Л. и узнал, что в права наследования Морозов Г.Л. не вступил, фактически наследство в виде квартиры не принял и принимать меры по вступлению в права наследования не намерен. После смерти образовалась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую Морозов Г.Л. не погашал. В связи с полученными сведениями, Важко В.А. предпринял меры по частичному погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку истцом были приняты личные вещи после смерти матери, он единолично занимался ее погребением, погасил долг матери, в настоящее время решает вопрос о вселении в квартиру, в этой связи истец полагает, что фактически принял наследственное имущество. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшееся после смерти М.М.И., признать истца Важко В.А. принявшим наследство после смерти М.М.И., признать за Важко В.А. право собственности на наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Истец Важко В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Князевой А.В.
Представитель истца Князева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.Норильска Надин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, указывая, что удовлетворение искового заявления возможно при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является наследником и имеет право на наследование по закону, фактически принял наследство после смерти М.М.И., проживает в жилом помещении, несет бремя расходов.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв, указывая, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по владению и распоряжению вымороченным недвижимом имуществом.
Ответчик Морозов Г.Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, представил нотариально оформленное заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти М.М.И.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ со дня смерти гражданина открывается наследство, и наследники призываются к наследованию.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что М.М.И. являлась матерью Важко В.А., ДД.ММ.ГГГГр., и Морозова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГр., супругой И.П.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, записями актов о заключении брака №, о расторжении брака №, о заключении брака №.
М.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, предоставлено М.М.И. на основании ордера № от 21.09.1984.
Согласно приватизационному делу на указанное жилое помещение, между начальником Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска и М.М.И. 12.02.2015 был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. Как следует из приватизационного дела, Морозов Г.Л. и И.П.В. отказались от приватизации жилого помещения по адресу: <,адрес>,, в связи с чем, оно передано М.М.И. в единоличную собственность.
Согласно выписке из ЕГРН, при жизни право собственности М.М.И. на жилое помещение по адресу: <,адрес>, не зарегистрировала.
На основании сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело к имуществу М.М.И. не открывалось.
Как следует из нотариально заверенного заявления Морозова Г.Л. от 22.06.2021, являющегося сыном умершей М.М.И., наследство по закон и по всем основаниям он не принимал, принимать не намерен, в суд обращаться не намерен.
И.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Таким образом, Важко В.А. является единственным наследником к имуществу М.М.И.
Как усматривается из подлинника расписки от 18.11.2015, Морозова М.И. взяла в долг у Н.Н.И. денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата до мая 2016 года. Указанная расписка содержит сведения о том, что 05.06.2016 Н.Н.И. получила от Важко В.А. денежные средства в размере 30 000 руб.
Кроме того, после смерти матери истец забрал принадлежащие ей вещи, в том числе ювелирные украшения.
При таких обстоятельствах, после смерти М.М.И. в течение 6 месяцев истец, вступил во владение наследственным имуществом. Следует признать, что в силу положений ст.1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к истцу перешли все имущественные права и обязанности, принадлежавшие его матери на день открытия наследства.
При этом требование о восстановлении Важко В.А. срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, как излишне заявленное.
Кроме того, в виду отсутствия требований, заявленных к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, указанный ответчик признается судом ненадлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку М.М.И. умерла до оформления государственной регистрации права собственности на квартиру, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, так как наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности, в котором ему не отказано. Данное обстоятельство лишает наследника Важко В.А. права на наследование.
Ответчики – Морозов Г.Л. и Администрация города Норильска возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями, совершенными в отношении имущества умершей М.М.И. истец фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <,адрес>,, следовательно следует признать за Важко В.А. право собственности на указанную квартиру.
Приходя к данному выводу, суд учитывает, что отсутствует спор о наследстве между наследниками и иные наследники не возражают против удовлетворения исковых требований.
Вывод суда о необходимости признания за наследником права собственности на имущество в порядке наследования полностью соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности на указанное спорное недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, признание права собственности на спорную квартиру за наследником умершей М.М.И. является основанием для регистрации перехода прав собственности на указанное недвижимое имущество к истцу Важко В.А.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования Важко В.А. удовлетворить, признать за Важко В.А. право собственности квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Важко В.А. к Морозову Г.Л., муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации г.Норильска, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество- удовлетворить частично.
Признать Важко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,адрес>,, принявшим наследство, открывшееся после смерти М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности Важко В.А. на наследственное имущество, оставшееся после смерти М.М.И., в порядке наследования, в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,
Решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Отказать Важко В.А. в удовлетворении требования о восстановлении срок для принятия наследства, а также требований, заявленных к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 22.10.2021