Дело №2-222/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 января 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина В.В. к Антипиной Л.В., Медведевой Н.В. о признании права собственности на дачное строение,
установил:
Антипин В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на дачное строение. В обоснование иска указано на то, что в 1982 году он зарегистрировал брак с ответчиком Антипиной Л.В. В 1989 году с супругой построили на земельном участке тещи – матери Антипиной Л.В. – Х., умершей ____ 2012 года, дачное строение, площадью ___ кв.м., верандой ___ кв.м. Дачный дом был построен силами и на средства истца, Х. право собственности не оформляла, истец продолжает пользоваться дачным домом, ведет хозяйство. Со ссылкой на ст.ст. 218, 219, 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на дачное строение.
В судебном заседании истец Антипин В.В., его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Аммосова О.В. исковое заявление поддержали, суду пояснили, что дачное строение построено истцом и его супругой, Медведева Н.В. участия в строительстве не принимала, Х. имела намерение оформить земельный участок на истца и его супругу, но умерла, все расходы по строительству, содержанию дачного строения нес истец, с Х. проживали одной семьей.
Представитель ответчика Антипиной Л.В. по доверенности Антипин А.В. с иском согласился, суду пояснил, что строительство дачного дома, обустройство земельного участка велось их семьей. Ответчик Антипина Л.В. судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, дело в соответствии с положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрено судом в ее отсутствие с участием представителя.
Ответчик Медведева Н.В., ее представитель по доверенности Бакановская О.В. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что срок исковой давности истцом Антипиным А.А. пропущен, дачный дом вошел в наследственную массу, Медведева Н.В. оформила право собственности на ___ доли в праве собственности на дачное строение, дом был построен супругом наследодателя Х., истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Горисполкома от ____ 1980 года № Х. был предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок по адресу: ____. ____ 2009 года Х. оформила право собственности на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №, площадь участка ___ кв.м. На данном земельном участке было возведено дачное строение, являющееся предметом спора.
Согласно свидетельству о смерти серии № Х. умерла ____ 2012 года. Наследники первой очереди по закону ответчики Антипина Л.В., Медведева Н.В. приняли наследство в виде вышеуказанного земельного участка в равных долях (___), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ____ 2012 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ____ 2013 года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, понятие наследства охватывает не только уже существующие права и обязанности, но и некие правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью как предпосылкой к существованию права и существующим субъективным правом (обязанностью), отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что наследодатель Х. право собственности на спорное дачное строение не зарегистрировала, что не исключает возникновение у нее права собственности на спорное дачное строение. ____ 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности Медведевой Н.В. на ___ доли в праве собственности на спорное дачное строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь ___ кв.м., расположенное по адресу: ____. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № право Медведевой Н.В. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ____ 2012 года, выданного нотариусом Н.
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом Антипиным В.В. суду не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на наличие предусмотренных ч.1 ст.218, ст. 234 ГК РФ оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что строительство осуществлено с соответствующего разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. По общему правилу участие в строительстве посторонних для застройщика лиц либо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом либо его часть. Они вправе требовать лишь возмещения произведенных ими затрат. Однако в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суд может признать за указанными лицами право собственности на часть жилого дома, если установит, что между ними и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство. При разрешении споров названных лиц в первую очередь важно установить цель, которую они преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости. При этом могут быть представлены любые фактические данные, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленное требование. Такими доказательствами могут быть объяснения сторон, показания свидетелей, чеки, счета, квитанции, накладные о приобретении и перевозке строительных материалов, договоры с организацией, осуществлявшей строительство, или с лицами, выполнявшими работы по строительству, их расписки о получении денежных сумм и сведения налоговых органов о включении этих сумм в совокупный доход лиц, их получивших, за соответствующий год и т. п. О совместной постройке может свидетельствовать характер взаимоотношений сторон (например, длительное проживание одной семьей без регистрации брака и ведение общего хозяйства, ведение строительства дома для совместного проживания в нем), планировка жилого дома, наличие обособленных частей дома с отдельными выходами, порядок пользования домом, участие в расходах по его содержанию, оплате налогов и другие конкретные обстоятельства. При доказанности договоренности о создании общей собственности лицо, претендующее на признание за ним права собственности на строение, должен доказать размер своего участия в строительстве, без чего невозможно определить его долю в праве общей собственности на дом. Лицо, оказавшее содействие застройщику, может претендовать только на часть дома, соответствующую размеру его участия в строительстве.
Оценивая в совокупности представленные истцом Антипиным В.В. доказательства, показания свидетелей К., А., П., Л., Я., суд полагает об отсутствии договоренности между истцом Антипиным В.В. и Х. о создании общей собственности на дачное строение, о совместном ведении строительства дачного дома для совместного проживания в нем. Совместное проживание, пользование и ведение хозяйства истцом Антипиным В.В. с собственником на дачном участке сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения собственности на объект недвижимости. Представленные истцом квитанции о приобретении строительных материалов с достоверностью не указывают, что были приобретены истцом и для строительства спорного дачного строения, при этом часть квитанций представлена на имя иного лица. Иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 60, 71 ГПК РФ, суду истцом не представлено. Доводы стороны истца о том, что Х. имела намерение на оформление дачного дома в собственность истца, суд находит несостоятельными, поскольку распоряжение спорным имуществом на случай смерти путем совершения завещания согласно ст.1118 ГК РФ Х. в пользу истца Антипина В.В. не произведено. При этом суд также учитывает, что свидетели Я., Л. суду показали о том, что дом был возведен до обозначенного истцом срока, усилиями Х. и ее супруга.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства от представителя Бакановской О.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе по указанным основаниям в удовлетворении иска. Как установлено судом, истец Антипин В.В. в обоснование иска указывает, что строительство дачного дома осуществлено в 1989 году. С исковым заявлением о признании за ним права собственности он обратился в суд ____ 2013 года. Доказательств наличия препятствий для подачи заявления в более ранние сроки не представил, о наличии уважительных причин для столь позднего обращения в суд не заявлял. Таким образом, срок исковой давности Антипиным В.В. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пользование дачным домом, земельным участком в рассматриваемом случае нельзя признать добросовестным и открытым владением, поскольку истцу Антипину В.В. было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество, земельный участок принадлежал иному лицу. Факт несения расходов на содержание имущества истцом в суде не подтвержден, согласно квитанциям за период с 2002 по 2011 годы, сведений об оплате взносов за период с 2000 по 2013 годы, показаний свидетеля Я., членские взносы и оплата потребленной электроэнергии производилась Х., в 2012 и 2013 года оплата производилась Антипиной Л.В. Однако данный факт также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество. Пользование истцом Антипиным В.В. имуществом, в данном случае дачным домом и земельным участком, само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае не имеет места, поскольку в период пользования имуществом истцу было известно, что оно ему не принадлежит.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании права собственности на дачное строение по ч.1 ст.218, ст. 234 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Антипина В.В. к Антипиной Л.В., Медведевой Н.В. о признании права собственности на дачное строение отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Л.В.Удалова