Дело № 2-164/2021 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 12 апреля 2021 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Смирновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева М. В. к производственному кооперативу «Резерв» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев М.В. обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Резерв» о признании решения общего собрания членов производственного кооператива «Резерв», оформленного в виде протокола <,данные изъяты>,, недействительным.
В обоснование иска указал, что он является членом указанного кооператива, размер его пая составляет <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов кооператива.
Указанным решением Скачкова Е.В. избрана председателем кооператива, ее супруг Скачков Н.А. избран председателем ревизионной комиссии, в число членов кооператива принята ФИО с размером доли <,данные изъяты>,, а также внесены изменения в юридический адрес кооператива.
О проведении собрания он не был уведомлен. Собрание проведено с нарушением порядка организации и проведения, что повлекло принятие незаконных решений, которыми нарушены его права, в том числе, принимать участие в собрании, избирать и быть избранным в руководство кооператива, а также принимать решения, обязательные для исполнения.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении не участвовал. Ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что фактически он не согласен с решениями об избрании Скачковой Е.В. председателем кооператива и введением в члены кооператива ФИО, являющейся дочерью Скачковых Е.В. и Н.А., в результате чего большинство голосов получилось в семье ФИО. Полагал, что в случае участия его в собрании, он мог бы повлиять на итоги голосования, поскольку его мать Авдеева В.М. была бы на его стороне. Авдеева В.М. фактически не участвовала и ему пояснила, что не подписывала протокол.
Представитель истца Гулиева А.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что введение в члены кооператива нового участника отразится на распределении прибыли кооператива, а исключение умершего ФИО6 из членов кооператива, внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц привело к тому, что нотариус не включил пай ФИО6 в состав наследственного имущества, чем также нарушены права истца.
Представитель ответчика — производственного кооператива «Резерв» Скачкова Е.В., участвующая в деле также в качестве третьего лица и в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО, иск Авдеева М.В. не признала. Пояснила, что поскольку все члены кооператива являются родственниками, сообщение о проведении общего собрания было сделано в доме умершего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в помещении кооператива было вывешено объявление. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ФИО6Авдееву М.В. было предложено получить письменное уведомление, но он отказался. Авдеев М.В. никогда не участвовал в общих собраниях кооператива, трудового участия в деятельности кооператива не принимал, не явился и на собрание ДД.ММ.ГГГГ.
Все решения на собрании были приняты в интересах кооператива, соответствует уставу кооператива, не нарушают чьих-либо прав. Кандидатура Авдеева М.В. на должность председателя кооператива никогда не рассматривалась. Принятие в члены кооператива ФИО5 с паевым взносом в сумме <,данные изъяты>, увеличило паевой фонд кооператива. Этот вопрос был положительно решен еще на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с болезнью председателя кооператива ФИО6 не был нотариально заверен. Изменение юридического адреса не нарушает прав истца, поскольку адрес кооператива фактически не изменился, по требованию налогового органа была исправлена описка в адресе (литер «б» вместо «а»), допущенная при регистрации кооператива. Выбор на должность председателя ревизионной комиссии Скачкова Н.А., занимавшего эту должность на протяжении нескольких десятилетий, прав истца не нарушает, поскольку должность не оплачивается, не создает каких-либо привилегий, истец свою кандидатуру на эту должность никогда не предлагал. Пай умершего члена кооператива ФИО6 по-прежнему остается в уставном фонде кооператива до вступления в наследство наследников.
Просила отказать истцу в удовлетворении иска.
Третье лицо Скачков Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении иска Скачковой Е.В.
Третье лицо Авдеева В.М. пояснила, что в целях устранения конфликта между детьми она хотела бы, чтобы ее сын Авдеев М.В. был председателем, а дочь Скачкова Е.В. — главным бухгалтером кооператива. ДД.ММ.ГГГГ она и Скачковы Е.В., Н.А. и М.Н. собирались в помещении кооператива, обсуждали работу кооператива, голосовали. Председателем кооператива выбрали Скачкову Е.В., приняли решение о выбытии умершего ФИО6 и о принятии в кооператив ФИО Решения по остальным вопросам она не помнит. Голосовала она добровольно, в протоколе расписывалась лично. Как объявлялось о проведении собрания, она не знает. Авдеев М.В. в собрании не участвовал, так как уезжал в Москву.
Третье лицо ФИО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 указанного кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее — Закон о производственных кооперативах) высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.
Порядок созыва, проведения общего собрания членов кооператива, его компетенция, порядок принятия решений регулируется статьей 15 Закона о производственных кооперативах.
Так, общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, утверждение устава кооператива, внесение изменений в него, определение основных направлений деятельности кооператива, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива, определение направлений их использования, образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету, избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, прекращение полномочий ее членов, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, аудитора, распределение прибыли и убытков кооператива, принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива, создание и ликвидация филиалов и представительств кооператива, утверждение положений о них, решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы (ассоциации).
Уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива могут быть отнесены и другие вопросы деятельности кооператива.
Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.
Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.
Решения об изменении устава кооператива принимаются тремя четвертями, а об исключении члена кооператива — двумя третями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.
Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.
О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.
Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.
Регламент работы общего собрания членов кооператива и порядок голосования (открытое или тайное) определяются общим собранием членов кооператива.
Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о производственных кооперативах председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Полномочия председателя кооператива и срок, на который он избирается, определяются уставом кооператива.
Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива общее собрание членов кооператива избирает ревизионную комиссию в составе не менее чем трех членов кооператива или ревизора, если число членов кооператива менее двадцати. Ревизор кооператива не может являться членом наблюдательного совета и исполнительных органов кооператива. (пункт 1 статьи 18 Закона о производственных кооперативах).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Закона о производственных кооперативах членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.
В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.
Член кооператива имеет право, в том числе, участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса, избирать и быть избранным в наблюдательный совет, исполнительные и контрольные органы кооператива, получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты. (статья 8 Закона о производственных кооперативах).
Материалами дела подтверждается, что производственный кооператив «Резерв» создан <,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,» по инициативе члена кооператива Скачковой Е.В. было проведено внеочередное собрание членов производственного кооператива «Резерв», в котором приняли участие члены кооператива: Скачкова Е.В., Авдеева В.М., Скачков Н.А. Член кооператива Авдеев М.В. в собрании не участвовал. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Председатель кооператива ФИО6, также являвшийся членом кооператива, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50).
Таким образом, в собрании приняли участие 3 из 4 (не считая умершего ФИО6) членов кооператива. Собрание являлось правомочным.
В нарушение требований статьи 15 Закона о производственных кооперативах и пункта 5.1.4 устава кооператива (л.д.36) извещение о проведении данного внеочередного общего собрания членов кооператива было размещено в помещении кооператива не за 20, а за 5 дней до его проведения — то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Данных о том, что член кооператива Авдеев М.В. в установленные законом и уставом общества сроки и порядке был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что при созыве общего собрания допущены нарушения закона.
Собранием были приняты решения по ранее сообщенной повестке дня: об избрании председателем кооператива Скачковой Е.В., об избрании председателем ревизионной комиссии Скачкова Н.А., о выбытии ФИО6 из членов кооператива в связи со смертью, о принятии нового члена кооператива ФИО с внесением паевого взноса в сумме <,данные изъяты>, в натуральной форме <,данные изъяты>,, об изменении юридического адреса кооператива <,данные изъяты>,
Решения оформлены протоколом <,данные изъяты>,, из которого следует, что присутствующие на собрании члены кооператива проголосовали единогласно, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
Довод истца о том, что Авдеева В.М. не принимала участие в собрании, в протоколе не ее подписи, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Авдеева В.М. в судебном заседании пояснила, что принимала личное участие в собрании, голосовала по вопросам повестки дня и лично расписывалась в протоколе собрания. Аналогичные объяснения она дала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки по заявлению Авдеева М.В. о фальсификации документов, в том числе протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139).
В силу положений статьи 17.1 Закона о потребительских кооперативах решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании его недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.
Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.
Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
При этом в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания.
При этом принятие решения по вопросу об изменении юридического адреса кооператива, как пояснил сам истец, не влечет существенные неблагоприятные последствия для него. Местонахождения кооператива не изменилось, был уточнен только литер: вместо <,данные изъяты>, указано правильно значение <,данные изъяты>,
Факт избрания Скачковой Е.В. председателем кооператива, а Скачкова Н.А. — председателем ревизионной комиссии не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, поскольку данные о том, что истец претендовал быть избранным на указанные должности, отсутствуют. В то же время истец и в будущем не лишен возможности претендовать на избрание на указанные должности.
Также вопреки доводам истца не влечет существенные неблагоприятные последствия для него и принятие решения о выбытии умершего члена кооператива ФИО6, поскольку истец входит в число наследников ФИО6, и, несмотря на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении участия ФИО6 в кооперативе, на момент смерти, на который в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации формируется состав наследственного имущества и прав, ФИО6 являлся членом кооператива. Поэтому данное решение не препятствует оформлению наследственных прав истца.
В то же время суд считает заслуживающим внимания довод истца о том, что решение о принятии в члены кооператива нового участника ФИО с паевым взносом в сумме <,данные изъяты>, в натуральной форме повлекло для него существенные неблагоприятные последствия в виде уменьшения доли прибыли, подлежащей распределению в его пользу.
Так, в соответствии со статьей 12 Закона о производственных кооперативах п кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.
Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.
Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.
Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 указанного закона паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, а также иные объекты гражданских прав.
Оценка паевого взноса при вступлении в кооператив новых членов проводится комиссией, назначаемой правлением кооператива. Оценка паевого взноса, превышающего 25 000 рублей, должна быть произведена независимым оценщиком.
В данном случае ФИО принята в члены кооператива с паевым взносом в виде имущества — мебели и ноутбука, стоимость которых согласно оспариваемому решению общего собрания превышает <,данные изъяты>,, при этом оценка указанного имущества, вносимого в качестве пая, независимым оценщиком не производилась.
Поэтому суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания членов производственного кооператива «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО в члены кооператива «Резерв» с паевым взносов в сумме <,данные изъяты>, в натуральной форме.
Пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснено что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ) (пункт 110.
Признание недействительным решения по данному вопросу не влияет на законность остальных принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений.
Таким образом, иск Авдеева М.В. подлежит частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Авдеева М. В. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов потребительского кооператива «Резерв» <,данные изъяты>, о принятии в члены кооператива ФИО, содержащееся в протоколе <,данные изъяты>,.
В удовлетворении требований о признании недействительными остальных решений общего собрания членов производственного кооператива «Резерв», оформленных протоколом <,данные изъяты>,, Авдееву М. В. отказать.
Взыскать с производственного кооператива «Резерв» в пользу Авдеева М. В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года
Копия верна
Судья О.Ю.Черепанова