Дело № 2-112/2021 <,данные изъяты>,
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2021 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Яркова С.А.,
представителя истца Рассада Л.В.,
ответчика Исаковой Г.Е.,
представителя ответчика Меликова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Яркова С.А. к Исаковой Г.Е., Администрации города Кудымкара о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Ярков С.А. обратился в суд с иском к Исаковой Г.Е. об определении порядка пользования земельным участком. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры площадью <,данные изъяты>, кв. м и <,данные изъяты>, кв. м, расположенной по адресу: <,адрес>,. Собственником квартиры № площадью <,данные изъяты>, кв. м в данном жилом доме является ответчик. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет площадь <,данные изъяты>, кв. м. Земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчика, между которыми отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактически порядок пользования им, устраивающий всех собственников, не сложился. Просит определить порядок пользования земельным участком площадью <,данные изъяты>, кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <,адрес>,, предоставив во владение и пользование истца часть общего имущества, соразмерно его доле.
Впоследствии истец Ярков С.А. представил уточненные и дополнительные исковые требования к Исаковой Г.Е., Администрации города Кудымкара, просит на основании ст.ст. 167, 168, 178, 179, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, от ДД.ММ.ГГГГ№, признать недействительным право общей долевой собственности Исаковой Г.Е. на 7/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, определить порядок пользования земельным участком площадью <,данные изъяты>, кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <,адрес>,, предоставить в его пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, указанную в заключении и схеме кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, как земельный участок №, ответчику предоставить в пользование земельный участок №. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела ему стало известно, что Исакова Г.Е. приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что указанная сделка противоречит действующему законодательству, совершена без учета имеющих значение обстоятельств, при наличии долевого характера пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, при том, что ответчик является собственником меньшей ее части. При заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик скрыл от Администрации города Кудымкара информацию о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется условие о пользовании земельным участком, в котором указано, что каждый собственник пользуется земельным участком, который примыкает к дому. Полагает, что данное соглашение является неотъемлемой частью наследственных прав сторон настоящего гражданского дела, при решении вопроса о выделении земельного участка в собственность необходимо было учитывать его и получить согласие всех собственников. Утверждает, что Администрация города Кудымкара не могла продать земельный участок, он не являлся ее собственностью. Письменного соглашения по пользованию земельным участком между сторонами не заключалось, поэтому положения ст. 35 Земельного кодекса РФ о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком неприменимы. Пункт 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление земельного участка с учетом долей в праве собственности нескольких собственников здания. Ответчик препятствует истцу в праве пользования земельным участком, истец не может полноценно использовать свое имущество, т.к. у него отсутствует в пользовании земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома и других нужд.
В судебном заседании истец Ярков С.А. и его представитель Рассада Л.В. исковые требования поддержали. Истец Ярков С.А. пояснил, что земельный участок ему необходим для газификации жилого помещения, использования им под огород и строительства на нем бани. Представитель истца Рассада Л.В. дополнил, что в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок истец и ответчик совместно должны были обратиться в орган местного самоуправления.
Ответчик Исакова Г.Е. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования, в которых указала на сложившийся более 40 лет назад порядок пользования земельным участком, на пользование Ярковым С.А. иным земельным участком и на пропуск срока истцом исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации города Кудымкара Меликов А.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, границы земельного участка были согласованы ФИО6, истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что жилой дом, <,данные изъяты>, года постройки, расположенный по адресу: <,адрес>,, на основании постановления Окр. ИКа от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежал ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом имеет два адреса – <,адрес>,, т.к. располагается на углу квартала.
Наследники ФИО7 по завещанию (внуки) ФИО8 и ФИО9 в равных долях приняли наследство в виде данного жилого дома, о чем им ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ФИО9 заключили нотариально заверенный договор, по условиям которого, владея в равных долях жилым домом, находящимся в <,адрес>,, принадлежащим им на праве собственности, они установили следующий порядок пользования этим домом: в пользование ФИО10 поступает 2/3 части жилого дома, три навеса, гараж, надворные постройки, баня, кладовая, сооружения, в пользование ФИО11 поступает 1/3 часть жилого дома, надворные постройки, баня, мастерская, сарай, каждый собственник пользуется земельным участком, примыкающей к той части дома, которая находится в его пользовании.
В момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и до его заключения ФИО8 и его семья занимали первый этаж и часть второго этажа жилого дома, вход в эту часть жилого дома осуществлялся семьей ФИО10 со стороны <,адрес>,. При этом семья ФИО11 занимала только часть второго этажа жилого дома, вход в данную часть жилого дома осуществлялся со стороны <,адрес>,. Таким образом, в жилом доме имелись две изолированные друг от друга части, которые имели разные входы. Каждая семья использовала хозяйственные постройки, относящиеся к ее части жилого дома.
После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/3 доли жилого дома площадью <,данные изъяты>, кв. м, расположенного по адресу: <,адрес>,, приняла супруга ФИО12, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 2/3 доли жилого дома площадью <,данные изъяты>, кв. м, находящегося по <,адрес>,, приняла его супруга ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истец Ярков С.А. отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО10 в пользу матери ФИО6
ФИО12 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследник ФИО14 по завещанию ответчик Исакова Г.Е. приняла наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, о чем ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/3 доли данного жилого дома (квартира №) площадью <,данные изъяты>, кв. м было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Исаковой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
По заданию Исаковой Г.Е. были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного по <,адрес>,, было подготовлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении кадастровых работ в присутствии заинтересованных землепользователей был проведен обмер земельного участка по его существующим границам, землеустроителем были вычислены доли Исаковой Г.Е. и ФИО6 в земельном участке, исходя из площади всего земельного участка (<,данные изъяты>, кв. м), площади земельного участка под домом, постройками, которыми пользуются каждая, и площади приусадебного участка с учетом пользования им только Исаковой Г.Е. С учетом этого доля Исаковой Г.Е. в земельном участке определена в 7/9 (<,данные изъяты>, кв. м), доля ФИО6 – в 2/9 (<,данные изъяты>, кв. м). В акте согласования границ земельного участка, имеющемся в землеустроительном деле, ФИО13 согласовала границы земельного участка.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Кудымкар» и Исаковой Г.Е. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого Исакова Г.Е. приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв. м, расположенный по адресу: <,адрес>,, под индивидуальной жилой застройкой на землях поселений.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв. м по <,адрес>, был поставлен на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Кудымкар» и ответчиком Исаковой Г.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого муниципальным образованием «Город Кудымкар» передано в общую долевую собственность Исаковой Г.Е. 7/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <,данные изъяты>, кв. м, расположенный по адресу: <,адрес>,, под индивидуальной жилой застройкой на землях поселений, Исакова Г.Е. обязуется оплатить за земельный участок <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки, стороны договорились передачу участка произвести после его оплаты с составлением двухстороннего акта приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан муниципальным образованием «Город Кудымкар» Исаковой Г.Е., которая приняла его.
В соответствии с квитанцией Исаковой Г.Е. произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Исакова Г.Е. обратилась в Коми-Пермяцкую окружную регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Исаковой Г.Е. на земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер земельного участка №).
После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО6 истец Ярков С.А. вступил по завещанию в наследственные права на наследственное имущество, в т.ч. состоящее из первого этажа площадью <,данные изъяты>, кв. м квартиры №, расположенной по адресу: <,адрес>,. Наследственное имущество в виде второго этажа площадью <,данные изъяты>, кв. м этой квартиры приняла дочь истца ФИО15 Указанным наследникам ФИО6ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО15 подарила Яркову С.А. второй этаж площадью <,данные изъяты>, кв. м квартиры №, расположенной по адресу: <,адрес>,, в связи с чем истец стал собственником всей квартиры №
Право собственности истца на жилые помещения данной квартиры с кадастровыми номерами № и № площадью <,данные изъяты>, кв. м и площадью <,данные изъяты>, кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ДД.ММ.ГГГГ за Ярковым С.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, доля в праве составляет долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № с кадастровыми номерами № и №.
Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, Ярков С.А. ссылается на ст.ст. 168, 178, 179 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, к оспариваемому договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению закон, действующий на момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как предусматривалось ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор купли-продажи земельного участка по основаниям, изложенным в ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, является оспоримой сделкой, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.
Из пояснений истца судом установлено, что о нарушении своих прав он узнал при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ.
Между тем с учетом вышеизложенных норм права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка может быть признана недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ лишь по иску потерпевшего.
В качестве оснований признания сделки недействительной на основании ст.ст. 178, 179 Гражданского процессуального кодекса РФ истец указывает на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ Исакова Г.Е. скрыла от Администрации города Кудымкара информацию о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, в котором предусмотрен порядок пользования имуществом.
Учитывая, что истец Ярков С.А. стороной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и потерпевшим не является, поэтому он не относится к лицам, по иску которых данная сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ. Муниципальным образованием «Городской округ – Город Кудымкар» и Исаковой Г.Е. указанная сделка не оспаривается.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительной сделкой по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 16 которого определяет режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не действовал.
В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления обратилась лишь Исакова Г.Е., впоследствии с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО13, являясь собственником жилого помещения, в орган местного самоуправления с таким заявлением не обращалась.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
Одно из таких изъятий установлено в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), согласно которому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ изложен в другой редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.
Таким образом, по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с несоблюдением положений Земельного кодекса РФ установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности составляет три года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи муниципальным образованием «Город Кудымкар» Исаковой Г.Е. был передан земельный участок, стоимость земельного участка была оплачена Исаковой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Исаковой Г.Е. на долю земельного участка было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнение сделки началось в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент принятия ФИО8 и ФИО9 наследства) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом новым владельцам выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, принятия Ярковым С.А. наследства) предусматривалось, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При жизни ФИО13 не оспаривала договор купли-продажи земельного участка. Со дня открытия наследства после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец, к которому, как к собственнику жилого помещения, перешло право пользования земельным участком, мог реализовать свои права и осуществить их судебную защиту, имея с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском. С иском в суд Ярков С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Применяемая при рассмотрении настоящего спора редакция Гражданского кодекса РФ не ставила момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца о сделке.
С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования Яркова С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как ничтожной сделки на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, признании недействительным права общей долевой собственности Исаковой Г.Е. на 7/9 доли земельного участка удовлетворению не подлежат.
Истец утверждает, что между сторонами, являющимися собственниками квартир одного жилого дома, имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком, поскольку ответчик препятствует ему пользоваться земельным участком, просил определить порядок пользования им, предоставив каждой из сторон его части, указанные в заключении и схеме кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых площадь земельного участка, предполагаемого к использованию Ярковым С.А., составляет <,данные изъяты>, кв. м, площадь земельного участка, предполагаемого к использованию Исаковой Г.Е., составляет <,данные изъяты>, кв. м, площадь земельного участка, находящаяся непосредственно под многоквартирным домом, составляет <,данные изъяты>, кв. м.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем заявление ответчика и представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованию об определении порядка пользования земельным участком не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Приведенным выше п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Из пояснений истца и Исаковой Г.Е., материалов дела судом установлено, что возможность использования земельного участка совместно собственниками жилых помещений имеется. Между тем порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, сложился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор, предусматривающий порядок пользования каждым из них частями жилого дома и земельным участком (примыкающим к той части дома, которая находится в пользовании каждого собственника). Всем приусадебным земельным участком, расположенным со стороны входа в часть жилого дома по <,адрес>,, пользовалась только семья ФИО11, затем – его наследник ФИО12, а после ее смерти – ответчик Исакова Г.Е.
Семья ФИО10 данный земельный участок никогда не использовала, прилегающего к жилому дому со стороны <,адрес>, земельного участка нет, эта часть жилого дома расположена по границам земельного участка. В пользовании данной семьи находился иной земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками и баней, в настоящее время расположенный по адресу: <,адрес>,. После ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком не изменялся, правопредшественник истца ФИО13 никогда не пользовалась им, не претендовала на него, спора о порядке пользования земельным участком она не заявляла. В ее пользовании продолжал находиться иной земельный участок, в настоящее время расположенный по адресу: <,адрес>,, на который решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности. Сведения об этом земельном участке и хозяйственных постройках, как находившихся в пользовании ФИО10, ФИО6, отражены в технических паспортах домовладения <,данные изъяты>, г., <,данные изъяты>, г., расположенного по адресу: <,адрес>,.
Истец Ярков С.А., проживая в жилом доме с <,данные изъяты>,х годов прошлого века, знал об установившемся порядке пользования земельным участком. С момента принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ более 7 лет Ярков С.А., являясь правопреемником ФИО6, также не заявлял правопритязаний относительно порядка пользования земельным участком, им был принят фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, что свидетельствует о безусловном отсутствии у него интереса в использовании земельного участка и об отказе от реализации прав в отношении него в течение длительного времени. Кроме того, в его собственности находится земельный участок, расположенный по <,адрес>,, с находящимися на нем хозяйственными постройками и баней. Данный земельный участок используется им под огородничество. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости истца в земельном участке в целях огородничества, строительства на нем бани.
Доказательств необходимости осуществления на используемом Исаковой Г.Е. земельном участке определенного вида работ в целях газоснабжения квартиры истца последним суду не представлено, как и не представлено доказательств необходимости использования им спорного земельного участка в целях обслуживания принадлежащего ему жилого помещения, которое обслуживается без него с момента разделения жилого дома на две части (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
При этом в случае необходимости проведения в определенный период каких-либо работ в целях газоснабжения квартиры истца на земельном участке, используемым ответчиком Исаковой Г.Е., возможно установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) на определенный срок.
Учитывая изложенное, при фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, отсутствии нуждаемости истца в нем, правовых оснований для определения в судебном порядке порядка пользования Ярковым С.А. и Исаковой Г.Е. земельным участком не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Яркова С.А. об определении порядка пользования земельным отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Яркова С.А. к Исаковой Г.Е., Администрации города Кудымкара о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, признании недействительным права общей долевой собственности Исаковой Г.Е. на 7/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв. м, расположенным по адресу: <,адрес>,, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,