Решение № 2-1128/2013 от 04.04.2014 Котовского городского суда (Тамбовская область)

 ДЕЛО № 2-70/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 04 апреля 2014 года г. Котовск

 Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

 председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

 при секретаре Матюшечкине П.А.,

 с участием истцов ФИО9, ФИО8,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

 Первоначально ФИО8, ФИО12 и ФИО10, обратившись в Котовский городской суд с иском, просили обязать ФИО6 возвратить им имущество: кровать, изготовленную из дерева (полуторсп.), комод для белья двухдверный, два обеденных стола, микроволновую печь с функцией «гриль», холодильник «Атлант» двухкамерный, телевизор, электровентилятор напольный, стиральную машинку «Малютка», четыре кастрюли из нержавеющей стали (объем 1,5, 2 л.), две кастрюли из нержавеющей стали ( объем 3 л.), набор столовых принадлежностей – вилки, ножи, ложки из нержавеющей стали, две сковороды, миски эмалированные различных объемов в количестве 4 шт., золотые серьги, два кольца, приобретенные ФИО3 по договорам потребительского кредитования №_________ от ДАТА г., №_________ от ДАТА г., заключенные с ООО «ОТП Банк», золотую цепь с кулоном, стол-книжку, четыре табурета, стиральную машину – автомат ( загрузка 3 кг.), тумбу под телевизор, сотовый телефон, обязать ФИО6 возвратить им следующие документы: свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО3, свидетельство о рождении ФИО3, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 2009 года, договоры потребительского кредитования, заключенные ФИО3 с ОТП Банком, документы на всю бытовую технику, квитанции по оплате услуг за 2013 год, документы родителей – сберкнижки на имя ФИО13, документы по ваучерам, медали и документы на имя ФИО2. Также просят взыскать с ответчика в их пользу сумму коммунальных платежей в размере 2 941,08 руб. за период август – сентябрь 2013 г., 715 руб. — расходы, связанные с получением дубликата документа и подтверждающих справок Управления Росреестра, а также понесенные ими судебные расходы.

 В обоснование своих требований указали, что их родная сестра, ФИО3, скоропостижно скончалась ДАТА в АДРЕС, о чем ДАТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС составлена актовая запись о смерти. Завещания сестрой составлено не было. На момент смерти ФИО3 в браке не состояла, детей не имела, проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: АДРЕС. Собственником данного жилого помещения она стала в порядке приватизации указанного жилого помещения после смерти родителей. Наследниками после смерти ФИО3 являются они, а именно ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Ответчик ФИО6 наследником по закону после смерти ФИО3 не является. Таким образом, спора об общей собственности наследников и разделе наследственного имущества между сторонами нет. Также истцы указали, что на момент смерти ФИО3 совместно с ней в квартире проживал ФИО6 и двое его несовершеннолетних детей, который занимал три комнаты из четырех. Совместного хозяйства ФИО3 с ним не вела, коммунальные услуги оплачивала самостоятельно. Проживание данного лица в квартире было обусловлено лишь ее жалостью к детям. После смерти сестры ответчик отказался покидать квартиру по просьбе наследников, однако после вмешательства правоохранительных органов все же съехал, но присвоил себе документы и имущество, ему не принадлежавшие, указанные выше. Ранее ФИО8 предпринимала меры получить у ФИО6 документы, обратившись в ОМВД России по АДРЕС с заявлением. Согласно ответу на ее заявление правоохранительные органы усмотрели гражданско – правовые отношения и рекомендовали обратиться с иском в Котовский городской суд. Кроме того, ФИО8, узнав о наличии у ФИО3 непогашенных кредитных обязательствах, обратилась в ООО «ОТП Банк» и выяснила, что у ФИО3 было заключено два кредитных договора от ДАТА и ДАТА на приобретение изделий из золота – 2-х колец стоимостью 10 470 руб. и 8582 руб.соответственно. По последнему договору ФИО3 не успела вносить платежи согласно графику в связи со смертью. Первый платеж по кредиту в сумме 934,89 руб. был внесен ФИО8, она же оплатила коммунальные услуги за октябрь 2013 года, ею была получена материальная помощь в размере 5 тыс. рублей, средства на погребение в размере 4 600 руб. у работодателя ФИО3 – ОАО «Алмаз». Для того, чтобы заявить о своих правах, как наследников, нотариусу АДРЕС необходимо было предоставить ряд документов, но поскольку документы находятся у ФИО6, то они понесли расходы в общей сумме 715 руб. за изготовление дубликатов необходимых документов. В адрес ответчика ДАТА была направлена претензия о возврате документов и имущества, принадлежавших ФИО3 Получив претензию, ФИО6 связался с ФИО8по телефону, и обязался вернуть вышеперечисленные документы в декабре 2013 года. Однако, ФИО6 они не доверяют, поскольку он и ранее неоднократно давал такие обещания и не выполнял. В обоснование требований истцы ссылаются на положения ст.ст.1113, 1153ГК РФ, а также 301,305 ГК РФ.

 В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы уточнили свои исковые требования и просили включить вышеперечисленное имущество в наследственную массу, признать за ними право собственности на имущество в порядке наследования, истребовать имущество и документы из чужого незаконного владения, а также возместить убытки.

 В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов были привлечены ФИО4, ФИО5, которые также заявили о своих правах на наследство после смерти ФИО3.

 В ходе судебного разбирательства истцы от своих требований в части истребования от ответчика кровати, комода, двух обеденных столов, холодильника «Атлант», микроволновой печи, электровентилятора напольного, стиральной машинки «Малютка», стола – книжки, тумбы под телевизор, двух сковород, кастрюль (объемом 1,5 л., 2 л. и 3 л.), телевизора, медали на имя ФИО2 отказались, поскольку указанное имущество ответчиком ФИО6 им добровольно возвращено. Определением суда от ДАТА производство по делу в этой части прекращено.

 В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования в остальной части поддержала. Пояснила, что ДАТА скончалась их родная сестра ФИО3, после ее смерти наследниками являются ее родные сестры – она (ФИО8), ФИО9, ФИО10, ФИО4, а также о своих правах заявил племянник ФИО5 После смерти сестры осталось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также имущества, которое находилось в квартире. С 2009 года до момента смерти сестры в квартире проживал ФИО6 со своими двумя несовершеннолетними детьми. Они занимали три жилых комнаты из четырех. ФИО6 был гражданским мужем сестры, однако денег он ей не давал, сестра его боялась, в последнее время они вообще вместе не жили. Также истец ФИО8 пояснила, что после смерти ФИО3 ответчик попросил полгода для того, чтобы проживать в квартире, однако они на это своего согласия не дали и договорились, что через месяц ФИО6 квартиру освободит. Договоренности он не выполнил, и только после вмешательства сотрудников полиции ФИО6 квартиру освободил, однако практически все имущество, находившееся в квартире, забрал. Также забрал документы, медали отца ФИО2 ДАТА нотариусом АДРЕС ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, также в права наследства вступили и другие сестры. Часть имущества ответчик возвратил, однако у ФИО6 остались золотые изделия, два кольца, которые сестра приобрела, заключив с банком потребительские кредиты, которые им, как наследникам, придется выплачивать. В морге ей передали цепочку и кулон, которые были на сестре, а ФИО6 попросил у нее (ФИО8) эти вещи, и она ему цепочку и кулон передала. Кроме того, ответчик забрал и серьги сестры. Все эти вещи находятся до настоящего времени у ответчика. Также ФИО6 забрал из квартиры стиральную машинку – автомат, марка ей неизвестна, четыре табурета, до настоящего времени это имущество находится у него, у ответчика находятся все документы на бытовую технику. В присутствии сотрудников полиции ФИО6 заверял их, что оплатит коммунальные услуги за все то время, которое он будет проживать в квартире, а именно август и сентябрь 2013 г. В начале октября 2013 г. ключи от квартиры были им переданы, оплаты не произведено. Задолженность за содержание жилья и текущий ремонт составляет 1647,40 руб., по коммунальным услугам – 1293,68 руб., эти суммы указаны без пени, размер пени будет определен на момент погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности, так как ФИО6, оставаясь в квартире, пользовался электричеством, водой, заверял, что все коммунальные услуги оплатит. Также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оформлением дубликатов документов для последующего обращения к нотариусу АДРЕС в сумме 715 руб., а также оплаченной ими государственной пошлины. Кроме того, истец просит обязать ответчика вернуть медаль их отца ФИО2 к 40-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., так как ФИО6 возвратил только футляр, но без медали. Каких –либо доказательств, кроме тех, которые суду представлены, не имеется.

 Истец ФИО9 поддержала исковые требования в части возложения на ответчика обязанности возвратить им ювелирные украшения, стиральную машину – автомат, четыре табурета, документы на бытовую технику, медали отца, а также возмещении понесенных убытков. Поддержала позицию, изложенную сестрой ФИО8 Также дополнила, что нотариусом АДРЕС ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, помимо нее, в права наследства вступили сестры ФИО4, ФИО10, ФИО8 ФИО6 после того, как вывез практически все имущество, которое находилось в квартире, часть возвратил. Однако, до настоящего времени у него остались стиральная машина — автомат, марка ей неизвестна. Стиральную машину сестра приобрела в 2010 – 2011 г., свою старую стиральную машину ФИО3 отдала сестре ФИО4, ей же она говорила, что купила себе стиральную машину – автомат. Документально приобретение стиральной машины подтвердить не могут. Также сестра покупала в мебельном магазине четыре табурета, которые приобретались вместе со столом, об этом ей (ФИО19) известно со слов сестры. Ответчик забрал и золотые изделия, которые принадлежали сестре: два кольца, на приобретение которых сестрой были оформлены два потребительских кредита, цепочку с кулоном и серьги. Указанное имущество должно быть истребовано из незаконного владения ответчика. Также истец пояснила, что ответчик после смерти ФИО3, до октября 2013 года, проживал в квартире, и обещал им, что за это время он оплатит коммунальные услуги, что сделано не было. Считает, что имеющуюся задолженность ФИО6 обязан погасить, так как именно он в этот период проживал в квартире, пользовался услугами. Для предоставления документов нотариусу им пришлось оформлять дубликаты документов на квартиру, так как подлинные забрал ФИО6, и эти расходы составили 715 руб., также просит взыскать в их пользу и госпошлину, оплаченную при подаче иска. Пояснила, что вместе с мужем делали ремонт в квартире, а ФИО6, выехав из жилого помещения, оставил квартиру в ужасном состоянии, все стены разрисованы детьми ответчика.

 Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

 Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой от ДАТА 14 час. 23 мин. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил. В материалах гражданского дела имеется письменное заявление ответчика ФИО6от ДАТА г., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Кроме того, от ответчика имеется письменное заявление, в котором он подтвердил наличие у него следующего имущества: кровати, комода для белья, двух обеденных столов, холодильника «Атлант», микроволновой печи, электровентилятора напольного, стиральной машинки «Малютка», кастрюль, сковород, ювелирных украшений: серег, двух колец, цепи с кулоном.

 Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, но от нее имеется письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ( протокол судебного заседания от ДАТА г.) ФИО4 исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО10 считала обоснованными. Пояснила, что периодически приезжала в АДРЕС к родителям и к сестре. Ей известно, что в 2010 году сестра ФИО3 приобрела стиральную машину – автомат, марку не знает, стиральная машина стояла в кухне. В квартире были два обеденных стола, стол – книжка, холодильник двухкамерный, микроволновая печь, телевизор, вентилятор напольный, табуреты, их количество не помнит, посуда, кастрюли. У сестры были золотые украшения, два кольца, цепочка. Также у отца, ФИО7, были медали: красной звезды и еще какие-то три медали, какие именно, не знает. Медали пропали сразу после смерти отца, а имущество из квартиры ФИО6 вывез после смерти ФИО3. Об этом ей стало известно от сестер, которые ей рассказали, что с ответчиком договорились, что до конца сентября 2013 года он освободит квартиру. Своих обязательств ответчик не исполнил, а когда впоследствии выехал из квартиры, то забрал и имущество из квартиры. Не возражает, чтобы за сестрами ФИО8, ФИО19 и ФИО10 было признано право собственности на имущество в порядке наследования, и имущество было передано им, поскольку между ними какой-либо спор относительно наследства после смерти сестры отсутствует.

 Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, но от него имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

 Свидетель ФИО14( протокол судебного заседания от ДАТА г.), старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по АДРЕС, сообщил, что участок, по которому находится АДРЕС, обслуживает участковый уполномоченный полиции ФИО15 Точной даты не помнит, поступил звонок, после чего выехали вместе с Зуевым по вызову. В квартире находились женщины, которые являются в настоящее время истцами по делу, также был ФИО6 и его двое несовершеннолетних детей. Женщины предъявляли к ФИО6 претензии относительно имущества после смерти сестры. Им было разъяснено, что для вступления в права наследства должно пройти время, что, в данном случае, имеет место гражданско – правовой спор. ФИО6 говорил, что имущество приобреталось совместно с умершей ФИО18, говорил, что у него травма после ее смерти, просил его не беспокоить. ФИО6 сказал, что освободит квартиру через месяц, был ли разговор относительно оплаты коммунальных услуг, не помнит. Позже от них же в ОМВД России по АДРЕС поступило письменное заявление. В момент их посещения квартиры там находилось имущество: холодильник, телевизор, диван, шкаф, кровать, комод, стиральная машина, табуреты, столы, посуда. Вещи были подержанные. Поскольку имелся спор, то они посоветовали женщинам зафиксировать состав имущества в квартире с участием свидетелей – соседей.

 Свидетель ФИО15 ( протокол судебного заседания от ДАТА г.), старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по АДРЕС, показал, что к нему обратились три сестры, которых он опросил, после чего выехали по месту нахождения квартиры. В жилом помещении находился ФИО6, также находились его двое несовершеннолетних детей – девочка и мальчик. Было установлено, что несколько дней назад умерла ФИО18, с которой ФИО6 сожительствовал. Он (Зуев) опросил соседей, и те подтвердили, что действительно ФИО6 жил с ФИО3 ФИО6 сказал, что в течение месяца освободит квартиру. Женщины предъявляли к нему претензии по поводу имущества, на что тот отвечал, что это совместно нажитое имущество. Из мебели в квартире находилось: стол письменный, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, посуда кухонная, тумба, телевизор, больше ничего не помнит. В его присутствии был разговор по поводу оплаты коммунальных услуг, и ФИО6 сказал, что все оплатит.

 Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

 В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Часть 1 ст. 1114 ГК РФ предусматривает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

 В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

 Как следует из положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

 Статья 301 ГК РФ закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

 Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС скончалась ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС №_________ от ДАТА г.

 ФИО3 в браке не состояла, детей не имела, проживала в принадлежащей ей на праве собственности АДРЕС. Наследниками после смерти ФИО3, согласно сведениям нотариуса АДРЕС ФИО16 от ДАТА г., являются ее родные сестры: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, а также племянник ФИО5. Нотариусом АДРЕС ФИО9 и ФИО4 ДАТА г., ФИО8 — ДАТА г., ФИО10 – ДАТА выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Указанные обстоятельства, помимо объяснений участников судебного разбирательства, подтверждаются свидетельством о смерти ФИО3, свидетельствами о рождении, из которых следует, что истцы и умершая ФИО18, являются родными сестрами, а также свидетельствами о праве на наследство по закону.

 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также имущества, находящегося в указанной квартире.

 Также суд установил, что в вышеуказанном жилом помещении на момент смерти ФИО3 проживал ФИО6, ответчик по делу, со своими двумя несовершеннолетними детьми. ФИО6 и ФИО3 на протяжении нескольких лет проживали совместно, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, не отрицается и истцами.

 После смерти ФИО3 ответчик в течение полутора месяцев проживал в квартире, после чего освободил жилое помещение, забрав и имущество из квартиры: кровать, комод для белья, два обеденных стола, холодильник «Атлант» двухкамерный, микроволновую печь, вентилятор напольный, стиральную машинку «Малютка», набор столовых принадлежностей, кастрюли, сковороды, а также ювелирные украшения, принадлежавшие умершей ФИО3 – золотые серьги, два золотых кольца, цепочку с кулоном. Эти обстоятельства, помимо объяснений участников судебного разбирательства, подтверждаются показаниями свидетелей, сотрудников полиции, ФИО14, ФИО15Этого не оспаривает и сам ответчик ФИО6, указывая в своем письменном заседании от ДАТА о наличии у него указанного выше имущества.

 Вышеназванное имущество, кроме ювелирных украшений, ответчиком было возвращено истцам. Истцы в этой части отказались от исковых требований, производство по делу в части прекращено. Что касается ювелирных украшений, то суд приходит к выводу, что золотые кольца, цепь с кулоном и серьги должны быть включены в наследственную массу после смерти ФИО3, поскольку достоверно установлено наличие этих украшений. Ответчик признал, что ювелирные украшения находятся у него, более того, в материалах дела имеются два договора на получение потребительского кредита, заключенные ФИО3 в ООО «ОТП Банком» от ДАТА и ДАТА на приобретение золотых изделий. По последнему кредиту ФИО18 не произвела ни одного платежа в связи со смертью. В силу ст. 1175 ГК РФ именно наследники, принявшие наследство, а в данном случае это истцы, будут отвечать по долгам наследодателя. За ФИО9, ФИО8, ФИО10 суд признает право собственности на ювелирные украшения: два кольца, цепь с кулоном и серьги, в порядке наследования. Установлено, что другие наследники ФИО4 и ФИО5 на это имущество не претендуют. ФИО6 самостоятельных исковых требований относительно этого имущества не заявил.

 Как суд указал выше, истцы являются наследниками после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, поэтому суд приходит к выводу, что их исковые требования об истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению..

 Помимо вышеперечисленного имущества, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 просят обязать ФИО6 возвратить им стиральную машину – автомат и четыре табурета, документы на бытовую технику, медаль отца, ФИО2, выплатить задолженность по содержанию жилья, текущему ремонту и коммунальным услугам за август – сентябрь 2013 г. в общей сумме 2 941 руб. 08 коп., а также расходы, связанные с оформлением дубликата документов на квартиру для предоставления нотариусу при оформлении наследственных прав в размере 715 руб. Однако, суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Неоднократно судом истцам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, указывалось на необходимость доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Ответчик в своем письменном заявлении признал наличие у него стиральной машины «Малютка», которую впоследствии истцам возвратил, стиральной машины – автомат, а также четырех табуретов в этом перечне не значится, ответчик отрицал наличие у него этого имущества. В свою очередь, истцами никаких доказательств того, что стиральная машина – автомат приобреталась ФИО3, суду не представлено, марка данной бытовой техники неизвестна. Свидетели ФИО14, ФИО15 подтвердили, что в квартире имелась стиральная машина, однако, какая именно, не помнят. То, что документы на бытовую технику, медаль ФИО2, находятся у ответчика ФИО6, достоверно в судебном заседании не установлено. Ответчик, в свою очередь, это отрицает, каких – либо доказательств суду не представлено. Платежных документов, свидетельствующих об оплате дубликатов документов для предоставления нотариусу, также не имеется. Расписка о получении документов нотариусом, сама по себе, не подтверждает факт оплаты оформления таких документов.

 Что касается требований истцов о взыскании с ответчика оплаты за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за август – сентябрь 2013 года в общей сумме 2 941,08 руб., то суд считает их несостоятельными в связи с тем, что на данный момент эта задолженность истцами, как наследниками после смерти ФИО3, не уплачена. Более того, ФИО3 являлась собственником АДРЕС, скончалась ДАТА г., соответственно, бремя по содержанию жилья, текущему ремонту несла она, и, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, по этим долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство. ФИО6 с детьми в указанном жилом помещении действительно проживал, пользовался услугами, поэтому, в данном случае, возможно было бы говорить о возмещении убытков, связанных с оплатой именно коммунальных услуг. Однако, расчет истцами не произведен, более того, истцы просят взыскать задолженность с учетом пени, но общая сумма, включая штрафные санкции, суду также не была обозначена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков удовлетворить частично.

 Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, скончавшейся ДАТА г., ювелирные украшения: два золотых кольца, золотые серьги, золотые цепь и кулон, признав за ФИО8, ФИО9, ФИО10 право собственности на данное имущество в порядке наследования.

 Обязать ФИО6 возвратить ювелирные украшения: два золотых кольца, золотые цепь и кулон, золотые серьги ФИО8, ФИО9, ФИО10.

 Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10 госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, по 200 рублей в пользу каждой.

 В остальной части исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Судья: Л.А. Медведева:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА г.

 Судья: Л.А. Медведева

 Копия верна: Судья: Л.А. Медведева