Дело № 2-113/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Меньшиковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капорулиной Елены Александровны к Лескову Анатолию Сергеевичу о признании отказа от доли на наследство недействительным, восстановлении срока на вступление в наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Капорулина Е.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Лескову А.С. о признании отказа от доли на наследство недействительным, восстановлении срока на вступление в наследство.
В обоснование заявленных требований указала, что 04 октября 2019 года умерла ее мать — ФИО13, которой на момент смерти принадлежала, квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,. Наследниками умершей по закону являлись: муж – Лесков А.С., сын – Лесков Р.А., дочь – Капорулина Е.А., по завещанию от 23 сентября 2003 года стали ее сын — Лесков Р.А. На основании заявления от 26 ноября 2019 года Капорулина Е.А. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования. Истец полагает, что указанный отказ является недействительной односторонней сделкой, поскольку сделка была совершена лицом, которое не было способно понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемой сделки.
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать отказ от принятия доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования, после смерти Лесковой Н.П., умершей 04 октября 2019 года, совершенный Капорулиной Е.А., удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезиным В.В. 26 ноября 2019 года недействительным, восстановить ей срок на вступление в наследство после смерти матери, пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании представитель истца – Мокроусов А.А. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика — Есина Л.С. и Лескова И.А. против удовлетворения исковых требований возражали.
Третьи лица — Лесков Р.А. и нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года умерла мать истца — ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 05 октября 2019 года.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Ее наследниками по закону являлись: муж – Лесков А.С., сын – Лесков Р.А., дочь – Капорулина Е.А., по завещанию от 23 сентября 2003 года — сын Лесков Р.А.
На основании заявления от 26 ноября 2019 года Капорулина Е.А. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования.
Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 — 179 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации — сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В целях проверки доводов истца о том, что отказ от доли на наследство был совершен лицом, которое не было способно понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемой сделки, определением суда от 10 сентября 2020 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 26 октября 2020 года Капорулина Е.А. в период 26 ноября 2019 года на момент подписания ею отказа от доли в наследстве умершей ФИО15 страдала хроническим психическим расстройством в форме псевдоневротической шизофрении с чертами выраженного эмоционально-волевого дефекта, в рамках указанного расстройства у Капорулиной Е.А. имеются в настоящее время и, безусловно, имелись на 26 ноября 2019 года выраженные нарушения мышления виде нецеленаправленности, противоречивости, расплывчатости, малой продуктивности, а также специфические для указанного психического расстройства эмоционально-волевые нарушения, которые делали ее неспособной понимать значение своих действий и руководить ими при подписании отказа от причитающейся доли в наследстве. В экспертном заключении определены особенности психики Капорулиной Е.А., которые могли повлиять на принятие ею решения (л. 34-36 экспертного заключения).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Кроме того данное заключение было подтверждено в судебном заседании экспертом, проводившим судебное исследование, — экспертом-психологом Чернышевой Е.Г., которая подтвердила верность сделанного заключения и исключила неясность в результатах исследования, настаивала на сделанных выводах.
Оценив доводы и возражения сторон, заключение эксперта, показания эксперта, руководствуясь вышеуказанными правовыми положениями, предусматривающими недействительность односторонней сделки, в том числе по отказу от наследства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признании отказа от принятия доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования, после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершенный Капорулиной Е.А., удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезиным В.В. 26 ноября 2019 года, недействительным
Доводы ответчиков являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства факт того, что оспариваемая сделка была совершена лицом, которое не было способно понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемой сделки, нашел свое доказательственное подтверждение.
Кроме того, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд находит, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, ввиду совершенного недействительного отказа от принятия наследства, в связи с чем срок для принятия наследства истцом подлежит восстановлению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капорулиной Елены Александровны – удовлетворить.
Признать отказ от принятия доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО17, совершенный Капорулиной Еленой Александровной, удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезиным Валерием Васильевичем 26 ноября 2019 года, недействительным.
Восстановить Капорулиной Елене Александровне пропущенный срок на вступление в наследство, открывшегося после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 февраля 2021 года.
Судья Байчоров Р.А.