Решение № 2-1146/19 от 11.04.2019 Рубцовского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-1146/19

22RS0011-02-2019-000659-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Дрелинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кисленко О.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указала, что *** умерла ее мать Г. В состав наследственного имущества вошли 2/5 доли жилого дома по , в г. Рубцовске. *** ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства. 2/5 долей жилого дома, расположенного по , в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежали наследодателю на основании решения Рубцовского горнарсуда от *** и соглашения об изменении долей от ***. В период проживания в доме были выполнены его реконструкции без получения разрешения на проведение строительных работ, в связи с чем, дом имеет признаки самовольной постройки. *** было отказано во вводе дома в эксплуатацию. В настоящее время общая площадь дома *** кв.м., жилая – *** кв.м. Техническим заключением подтверждается, что расположение жилого дома не нарушает санитарные нормы, дом соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил, по техническому состоянию строительных конструкций соответствует действующим нормам и правилам. Обследуемый жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки г. Рубцовска. Не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при постоянно поддерживающем ремонте. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам пользования. Дом расположен на участке площадью *** кв.м. разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Участок был предоставлен в пользование Г. на основании Постановления Администрации г. Рубцовска от ***. С учетом того, что самовольно реконструированный объект соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, возможно признание за истцом право собственности на объект недвижимости.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представитель истца Дикарев Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Росреестра в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо нотариус Рубцовского нотариального округа Гоок Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Рубцовского горнарсуда от *** за Г. признано право собственности на ? долю в праве собственности на домостроение по , в г.Рубцовске.

Соглашением об изменении долей от *** за Г. установлено право собственности на 2/5 доли жилого дома по .

Повторным свидетельством о рождении *** от *** подтверждается, что Г. является матерью Г. О.В. (в последствии Кисленко О.В. – копия акта о заключении брака от ***).

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу, однако оформить наследственное имущество не представилось возможным, в связи с тем, что спорный жилой дом имеет признаки самовольного строения. Истцу *** было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя Г.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ответу нотариуса Гоок Е.Н. к имуществу Г., умершей *** заведено наследственное дело .

Согласно материалам указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Г. обратилась ее дочь – Кисленко О.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, с причитающимися процентами и со всеми видами компенсационных выплат.

Обратившись с заявлением о принятии наследства, и, получив свидетельство о праве на часть наследственного имущества, Кисленко О.В., при отсутствии других наследников первой очереди, приняла все причитающееся наследственное имущество после смерти Г., в том числе на долю в праве собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

За время проживания в спорном жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой площади дома изменились.

Указанная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. является самовольной. В настоящее время истец желает узаконить произведенную перепланировку дому в установленном законом порядке.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выписке из технического паспорта площади жилого дома в результате перепланировки стали составлять: общая площадь — *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м.

Согласно техническому заключению центра конфликтологии и права «Истина» жилой дом № по адресу:, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает градостроительные и противопожарные нормы с учетом санитарно-бытовых условий. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при постоянном поддерживающем ремонте строительных конструкций.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисленко О.В. удовлетворить.

Признать за Кисленко О.В. право собственности на 2/5 доли жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу:.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова