Решение № 2-1160/20 от 27.04.2021 Шарыповского городского суда (Красноярский край)

Дело № 2-174/2021

24RS0057-01-2020-001640-61

К 2.163

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 27 апреля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску EntertainmentOneUKLimited (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) к Хариной О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

Установил:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее — истец, компания) обратилось в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к ответчику Хариной О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, на товарные знаки, удостоверенные свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № 608987 в размере 10 000 рублей и № 623373 в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 228 рублей 64 копейки, в возврат уплаченной госпошлины 800 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года, в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. В ходе закупки, произведенной 16.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: &lt,адрес&gt,, у продавца ИП Хариной О.И.установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987, № 623373. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании и ответчику не передавались (л.д. 4-6).

Истец Entertainment One UK Limited, его представитель АНО «Красноярск против пиратства» в лице Куденкова А.С., ответчик Харина О.И., представитель ответчика Салимов Н.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79,101,128,148,150,151,163, л.д.88,126,127,143,146,165, л.д.147,166).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В письменном отзыве ответчик Харина О.И. и её представитель Салимов Н.Ф. (по заявлению л.д.89) возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить дело без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий. Доверенность истца, на основании которой выдана доверенность Пчелинцеву Р.А. не содержит специально оговоренного права представителя на подписание искового заявления и на получение присужденных денежных средств, с правом передоверия этих полномочий другим лицам. Поэтому доверенность в порядке дальнейшего передоверия полномочий на имя Куденкова А.С. была совершена незаконно. Кроме того, доверенность от Entertainment One UK Limited совершена 22.09.2020, доверенность 77 АГ 1600949 на представление интересов компании в суде общей юрисдикции, осуществление контрольных закупок – 20.10.2020. Контрольная закупка произведена 16.03.2018, то есть до наделения полномочиями. Не установлено, кем совершена закупка. В доверенности указан конкретный закрытый перечень лиц, имеющих эти полномочия. АНО «Красноярск против пиратства» как юридическое лицо зарегистрировано 02.09.2019, то есть также после совершения контрольной закупки.В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени Entertainment One UK Limited имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. Апостиль, приложенный к копиям документов, не удостоверяет подлинность самого документа, а подтверждает только подлинность подписи официального должностного лица, засвидетельствовавшего верность копий. Он не подтверждает ни подлинность подписи на оригинале документа, ни содержание оригинала документа. В случае рассмотрения дела по существу, ответчик просит уменьшить размер компенсационных выплат, ссылаясь на отсутствие доказательств, причинения истцу убытков, стоимость реализованного товара, размещение двух объектов интеллектуальной собственности на одном реализованном товаре. Товарный знак размещен на товаре не ответчиком. Ответчик не был уведомлен о наличии правообладателя на указанные товарные знаки, у ответчика отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав истца. Ранее подобных нарушений ответчик не допускал. В настоящее время ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, получает пенсию по старости в размере 10 800,54рублей, других доходов не имеет. Требования истца к ответчику как к физическому лицу незаконно и необоснованно. Кроме того, в случае признания требований обоснованными и возложении обязанности на ответчика перечислить истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинен ущерб в размере соответствующих сумм налогов (л.д.137-141,158-162).

В письменных отзывах на возражения ответчика, представитель истца Куденков А.С. (по доверенности 77 АГ 1600949 от 20.10.2020, л.д.43-45)ссылается на то, что его полномочия как представителя истца, подтверждены копиями: доверенности от компании, выданной Пчелинцеву Р.А. от 22.09.2020, доверенности от компании, выданной АНО «Красноярск против пиратства» от 20.10.2020. Доверенность от 22.09.2020 подписана уполномоченным представителем Компании Николасом Джоном Мюрреем Гауни, который является директором Компании, в присутствии нотариуса Эдварда Янга, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать. Согласно сведениям, содержащимися на официальном сайте регистрирующего органа Соединенного Королевства Companies House(https://find-and-update.company-formation.service.gov.uk/company/02989602/ officers) с 31.01.2019 одним из действующих директоров Компании является Николас Джон Мюррей Гауни. Данная информация отражена в копии выписки о текущем руководящем составе компании с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Полномочия Николаса Джона Мюррея Гауни при выдаче им доверенности от 22.09.2020были проверены и доверенность удостоверена нотариусом, подлинность подписи, печати которого удостоверена апостилем от 25.09.2020, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961. Проверить подлинность апостиля можно на сайте: https://www.verifyapostille.service.gov.uk. Пунктом 5 доверенности от 22.09.2020 перечислены процессуальные права, в том числе, которые должны быть специально оговорены в силу ч.1 ст.54 ГПК РФ. Данная доверенность содержит возможность передоверия. Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (п.1ст.1209ГК РФ) и требованиям ст. 54 ГПК РФ. Таким образом, Николас Джон Мюррей Гауни выдал доверенность от 22.09.2020 на имя Пчелинцева Романа Алексеевича с правом передоверия полномочий третьим лицам. Согласно доверенности от 22.09.2020 ООО «Семенов и Певзнер», Пчелинцев Роман Алексеевич и Лукьянов Роман Львович в целях выполнения полномочий, которыми они наделены, имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. Таким образом, Пчелинцев Р.А. выдал доверенность на представителей истца от 22.10.2020,удостоверенную Чистой Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Миллера Н.Н. от 22.10.2020. Объем переданных полномочий, в рамках доверенности, соответствует тому объему полномочий, которым обладает Пчелинцев Р.А.Согласно п. 5 доверенности от 22.10.2020, представители имеют право вести дела общей юрисдикции как в присутствии принципала (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, номер компании 02989602), так и в его отсутствие, с правом на совершение от имени принципала процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов. Доверенность от 20.10.2020 г., выданная Пчелинцевым Р.А. и нотариально удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Миллера Н.Н. Чистой Е.С, соответствует требованиям ст. 187 ГК РФ. Проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер № 77/374-н/77-2020-4-1196 и дату 20.10.2020, ФИО нотариуса: Миллер Николай Николаевич. Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 170159312 от 18:11 20.10.2020. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 20.10.2020 за реестровым номером 77/374-н/77-2020-4-1196, не найдено».Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, усматривающих обязательное представление иностранными лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждающих их юридический статус, не раскрывают, каким образом иностранное юридическое лицо должно подтвердить свой юридический статус. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления N 23).Истец к исковому заявлению приобщил сведения с официального сайта Companies Houseо правовом статусе Entertainment One UK Limited от 11.11.2020.Данные сведения представляют собой распечатку с официального сайта открытой базы данных Companies House, который является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства. Все формы Компаний учреждаются, регистрируются в Companies House и подают отчетность, как того требует действующий Закон о Компаниях 2006 года. На сайте ФНС РФ размещена информация по открытым базам данных иностранных государств (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/ oppintevasion/obdig/), где, в том числе, имеется ссылка на указанный ресурс. Согласно ч. 2 ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны предоставляться в суды Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык. Сайт https://www.gov.uk/government/organisations/companies-houseимеет общий домен верхнего уровня. gov, который согласно Международной организации по управлению доменными именами и IP-адресами (Internet Corporation for Assigned Namesand Numbers, сокращённо ICANN) создан исключительно для регистрации правительственных организаций. Сведения в выписке о текущем руководящем составе Компании Entertainment One UK Limited аналогичны представленным сведениям с сайта Companies House от 11.11.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Сведения о правовом статусе Компании не изменились и являются актуальными, а Компания «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является действующей Компанией на момент подачи иска в суд. Представленные сведения признаются судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 19 Постановления N 23.Согласно позиции Верховного суда РФ, предоставление доверенности от имени иностранного юридического лица, которая заверена нотариально и снабжена апостилем, свидетельствует о соответствии такого документа повышенным требованиям, обычно к процессуальным доказательствам такого рода не предъявляемым.Согласно п.41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017, доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. Истец представил процессуальный документ, отвечающий самым высоким требованиям достоверности, установленным Верховным Судом РФ. Это, кроме прочего, означает невозможность не принимать его во внимание без предоставления оппонентом доказательств, подтверждающих нарушение процедуры или иных обстоятельств, связанных с оформлением полномочий.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Низкая стоимость контрафактного товара по категории дел не имеет юридического значения. На момент совершения нарушения исключительных прав истца ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик в силу ст. 2 ГК РФ должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности. При приобретении любого товара ответчик должен был осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав, Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаков, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников, запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.«Герои в масках» — это популярный бренд игрушек, созданных по мотивам одноименного многосерийного мультфильма, российский Youtube-канал которого насчитывает более 736 тысяч подписчиков и более 368 миллионов просмотров. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя. Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах, правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен причинённому вреду продавцами контрафактной продукции. В данном случае контрафактный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность распространителей таких товаров. Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе. На момент покупки спорного товара НП «Красноярск против пиратства» действовало на основании доверенности от 13.03.2017 со сроком действия до 06.02.2019.

Истец полагает, что размер заявленной компенсации соразмерен допущенным нарушениям. Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего. Истец полагает, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют. Между сторонами по иску нет налогового спора, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав носит гражданско-правовой характер. Обстоятельства, касающиеся возникновения у сторон обязанности по уплате налога, не входят в предмет доказывания по настоящему делу(л.д.112-116,181-183).

Суд принимает доводы представителя истца, представленные им в совокупности, документы и сведения о правовом статусе Компании являются актуальными, допустимыми и достоверно подтверждают юридический статус истца, а также полномочия его представителей, круг их компетенции.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Российская Федерация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм.

Согласно п. 1 ст. 1 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, рисунки относятся к литературным и художественным произведениям, которым, согласно п. 6 статьи 2 указанной Конвенции, предоставляется охрана во всех странах Союза, подписавших Конвенцию.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого и другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальности деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товар работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуалы собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведение науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и друг произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права (включая, исключительное право) распространяются, в том числе, наперсонаж, произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

— такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом,

— такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82 Постановления № 10, с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко — или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,22) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.11.2020, ответчик Харина О.И. с 26.07.2010 по 27.06.2018 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, ОГРНИП (л.д.39-42), данный факт ответчик не оспаривает.

Из представленной истцом видеозаписи процесса покупки контрафактного товара на компакт-диске, в ходе закупки, произведенной 16.03.2018 в торговой точке, расположенной &lt,адрес&gt,., был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, был реализован товар – игрушка (л.д.67).

Факт реализации продукции подтверждается чеком от 16.03.2018 на сумму 120 рублей, содержащим наименование продавца: ИП Харина О.И., ИНН продавца: (л.д.11,76).

На упаковке товара, которая является неотъемлемой частью товара, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 608987 и № 623373, исключительные права на которые принадлежат истцу (л.д.12,75).

Путем сравнения оригинальных изображений рисунков на картонной коробке, права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Принадлежность истцу исключительных прав подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) (л.д.35-36,37-38), и ответчиком не оспаривается.

Так, согласно заявке № 2016711756, приоритет товарного знака 08.04.2016, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2017 на имя правообладателя Энтертейнмент Уан Юк Лимитед (Entertainment One UK Limited), 45 Уоррен Стрит, Лондон BIT 6АГ Великобритания (GB). Срок действия регистрации истекает 08.04.2026.

Согласно заявке № 2015733415, приоритет товарного знака 16.04.2015, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2017 на имя правообладателя Энтертейнмент Уан Юк Лимитед (Entertainment One UK Limited), 45 Уоррен Стрит, Лондон BIT 6АГ Великобритания (GB). Срок действия регистрации истекает 16.10.2025.

Использование произведения изобразительного искусства — игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей «Герои в масках» осуществлялось ответчиком Хариной О.И., без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату, и без заключения соответствующего договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Приложенные к возражениям на иск копии сертификатов соответствия на товары, не относятся к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные изображения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные произведения.

Доводы ответчика о том, что покупка спорного товара произведена 16.03.2018, т.е. до наделения представителя правом представлять интересы истца, и о создании АНО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» — 02.09.2019, т.е. до совершения контрольной закупки, являются несостоятельными.

Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (сокращенное наименование — АНО «Красноярск против пиратства») начала свою деятельность с 02.09.2019, в результате окончания процедуры реорганизации связанной со сменой организационно-правовой формы организации Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» (далее: НП «Красноярск против пиратства»).Организация, выступающая в качестве представителя Истца в настоящем споре является правопреемником НП «Красноярск против пиратства». Указание на данный факт содержится в пунктах 57-60 выписки из ФНС в отношении АНО «Красноярск против пиратства».

Согласно п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На момент покупки спорного товара НП «Красноярск против пиратства» действовало на основании доверенности от 13.03.2017 со сроком действия до 06.02.2019.

Согласно доверенности от 13.03.2017, НП «Красноярск против пиратства» наделена правами в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, а именно представители имеют право вести дела в судах общей юрисдикции, как в присутствии Принципала, так и в его отсутствие, с правом на совершение от имени Принципала всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов (включая все виды соглашений процессуального характера/связанных с судопроизводством), включая полномочие оплачивать государственные пошлины от имени Принципала, подписывать и подавать исковые заявления и отзывы на исковые заявления (возражения в отношении исковых требований), изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и ряд иных полномочий, (п.5 Доверенности от 13.03.2017) (л.д. 190-195).

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии у истца исключительных прав на указанные товарные знаки, доказанности факта реализации ответчиком товара – игрушки стоимостью 120 рублей, содержащей на её упаковке обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, об отсутствии сведений о наличии у ответчика прав на использование поименованных объектов интеллектуальной собственности.

Истцом была заявлена к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 20 000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав, что соответствует подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, согласно которому размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлены также положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации на нарушение исключительных прав, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, исходит из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, и, учитывает разъяснения, данные в пунктах 64, 68 постановления N 10.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на материальное положение и отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

Суд при разрешении ходатайства ответчика учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края (далее — постановление N 28-П) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее — постановление N 40-П), согласно которым обязательным условием для снижения размера компенсации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

В рассматриваемом случае, подобное правонарушение совершено впервые, ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет сумму &lt,данные изъяты&gt, (л.д. 167), прекратила предприниматель скую деятельность 27.06.2018 (л.д. 39).

Принимая во внимание также обстоятельства дела, а именно: характер допущенного нарушения, отсутствие умысла на причинение ущерба обществу и сведений о наличии каких-либо крупных убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, характер действий истца, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя от реализации спорного товара, пришел к выводу о необходимости снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей, в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения.

Кроме того, в соответствии с абз. 8 и 9 ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца с ответчика подлежит взысканию: 228 рублей 64 копейки – почтовые расходы, 120 рублей – по оплате контрольной закупки, 400 рублей — по уплате государственной пошлины, а всего 748 рублей 64 копейки. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами (л.д. 75,76,74).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Хариной О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, удовлетворить частично.

Взыскать с Хариной О.И. в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 748 рублей 64 копейки, а всего сумму 10 748 (Десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю.Бриткова