Решение № 2-1171/202021 от 30.09.2020 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)

78RS0002-01-2019-009997-13

Изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года

Дело № 2-1171/2020 21 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Готфрид А.А.

с участием представителя истца Ракова М.А., ответчика Афанасовской Н.А., представителя ответчика Столярова В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к Афанасовской Н. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включения квартиры в наследственную массу, аннулирования записей перехода прав собственности в Управлении росреестра, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГК РФ обратился с иском к Афанасовской Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.01.2015, удостоверенного нотариусом Комаровой З.А. реестровый номер З-О-1, включении квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt,.1 &lt,адрес&gt, наследственную массу, признании права собственности в порядке наследовании на данную квартиру за Ивановым А.А., обязании Управления росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права №78-78/039-70/001/2015-98/3 от 22.01.2015 за Афанасовской Н.А. В обоснование иска указывал на то, что его мать в детстве получила травму головы, вследствие чего ее всю жизнь сопровождали головные боли (сосудистая дистония мозга), данное заболевание вызывало у нее всплески неадекватного поведения, выразившиеся в страхе преследования, попыток покушения на ее близких и ее имущество, при совершении сделки она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Иванов А.А. в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, в том числе и по вопросу пропуска срока исковой давности (л.д.19-20 том 2)

Ответчица и ее представитель в суд явились, исковые требования считали не обоснованными, поддержали письменную позицию в части пропуска срока исковой давности и относительно экспертного учреждения (л.д.224-227 том 1, 116-1129 том2)

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещалось надлежащим образом, ранее представило правовую позицию просило рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д.202-205 том 1).

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

28 августа 2019 г. умерла Иванова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ее смерти было заведено наследственное дело №57/2019 нотариусом Скрынник В.Л. (л.д.103-150 том1). С заявлением о принятии наследства в рамках вышеуказанного наследственного дела обратился истец Иванов А.А. -сын наследодателя как наследник по завещанию и по закону. В качестве наследственного имущества заявлены квартиры по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt,, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Газпромбанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО АКБ Связь-Банк.

В рамках наследственного дела было установлено, что на момент открытия наследства квартира по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt, принадлежит Афанасовской Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 05.01.2015 г. нотариусом Комаровой З.А.

Данная сделка была совершена от имени Ивановой Л.А.Григорьевым В.М. на основании доверенности от 23.12.2014 г. (л.д.212-213 том 1)

Иванов А.А. просил признать договор купли-продажи квартиры от 05.01.2015 г. недействительным, указывая на то, что в силу имеющегося у его матери заболевания она не могла понимать значение своих действий при совершении юридически значимых действий.

В связи с доводами истца по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, Иванова Л.А. страдала психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства, параноидного синдрома, психические нарушения у Ивановой Л.А. стали отмечаться с 2012 г. и систематизировались с тенденцией к его расширению, до 2015 г. психиатрической помощи не получала, нахождение в декабре 2015 г. в стационаре не привело к улучшению, напротив, в круг ее бредовых интерпретаций была включена ответчица, медицинская документация и материалы дела не содержат сведений о наличии у Ивановой Л.А. состояния ремиссии, имеющееся у нее заболевание носит хронический характер, на момент заключения договора купли-продажи 05.01.2015 и написания расписки 10.09.2015 Иванова могла самостоятельно воспроизводить рукописный текст, однако в силу того, что ее действия были психопатологически мотивированы имеющимся у нее хроническим бредовым расстройством она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать последствия совершаемых ею действий. Поведение Ивановой Л.А было обусловлено психопатологическими, болезненными механизмами (л.д.93-108 том2).

Ходатайств о допросе экспертов, проведении повторной, дополнительной экспертизы в связи с несогласием с заключением экспертизы со стороны ответчика не последовало, несмотря на поданные возражения (л.д.116-129 том2).

Данные доводы, суд не принимает во внимание, поскольку эксперты, проводившие судебно-медицинскую экспертизу, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, проанализировали материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей, медицинские документы о состоянии здоровья Ивановой Л.А. и пришли к единому мнению, которое согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами в их совокупности. Заключение экспертизы является полным, мотивированным, сомнения в правильности или обоснованности не вызывает, согласуется с другими письменными доказательствами (медицинскими документами). Экспертами даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, допросив свидетелей, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе проведенную по делу судебно-психиатрическую экспертизу суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры 05.01.2015 г. и на момент оформления расписки 10.09.2015 г. Иванова Л.А. не могла понимать значение своих действий. При этом также было установлено, что психические нарушения у Ивановой Л.А. стали отмечаться с 2012 и в последующем только усугублялись, заболевание носило хронический характер, состояние ремиссии не усматривалось, что также позволяет говорить о том, что в момент выдачи доверенности 23.12.2014 на имя Григорьева В.М. по вопросу продажи спорной квартиры, на основании которой была совершена сделка купли-продажи Иванова Л.А также не могла понимать значение своих действий. Помимо вышеизложенного, к данному выводу суд приходит и по тому, что между выдачей доверенности и заключением спорного договора прошел незначительный период времени (14 дней), сведений о том, что в указанный период у наследодателя были ремиссии не представлено, а также показания допрошенной в судебном заседании ФИО, которая показывала, что с 2013 г. часто общалась с умершей, наблюдала с середины 2014 г. странности в ее поведении, в том числе необоснованный вызов различных служб, галлюцинации.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из вышеизложенного, договор купли-продажи имущества от 05.01.2015 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, совершенная неуполномоченным лицом и не обладавшим полномочиями действовать от имени наследодателя, так как в момент выдачи доверенности Иванова Л.А. не понимала значение своих действий. Таким образом, волеизъявления Ивановой Л.А. на отчуждение квартиры 05.01.2015 не было, исходя из недействительности доверенности и договора купли-продажи, а также того, что Иванова Л.А. до смерти из принадлежащей ей квартиры не выезжала, с регистрационного учета не снималась.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку со дня, когда истец Иванов А.А. не являющийся стороной договора купли-продажи имущества от 05.01.2015, узнал (должен был узнать) о начале исполнения ничтожной сделки, трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса, им не пропущен. О данном договоре истцу стало известно после смерти матери при оформлении наследственных прав, иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt, от 05.01.2015 г. признан судом недействительным, то суд считает необходимым прекратить право собственности Афанасовской Н.А. на спорную квартиру с одновременным аннулированием записи о государственной регистрации права №78-78/039-70/001/2015-98/3 от 22.01.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира на момент смерти Ивановой Л.А. принадлежала последней на праве собственности, то согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ названное имущество вошло в наследство, открывшееся после ее смерти, в связи с чем требование Иванова А.А. о включении квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt, наследственную массу после смерти его матери подлежит удовлетворению.

Как следует из копии наследственного дела, Иванов А.А. является наследником Ивановой Л.А. как по завещанию, которое никем не оспорено, так и по закону, в связи с чем требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.01.2015, удостоверенный нотариусом Комаровой З.А. реестровый номер З-О-1,

Аннулировать запись о государственной регистрации права №78-78/039-70/001/2015-98/3 от 22.01.2015 за Афанасовской Н.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt,.1 &lt,адрес&gt,, кадастровый номер 78:36:0005533:4391

Включить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt,.1 &lt,адрес&gt, кадастровый номер 78:36:0005533:4391 в наследственную массу после смерти Ивановой Л. А., 28.07.1948 года рождения умершей 28 августа 2019 года.

Признать за Ивановым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург &lt,адрес&gt,.1 &lt,адрес&gt, кадастровый номер 78:36:0005533:4391 в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.