Решение № 2-1173/17 от 12.11.2015 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-1173/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

представителя истца Горобцова С.А., действующего на основании доверенности от 08.07.2014,

представителя ответчика Кашина Д.В., действующего на основании доверенности от 12.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Даниловой Л. А. к Кашиной О. В. об установлении факта принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Данилова Л.А. обратилась в суд с иском ФИО24 об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt,

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил установить юридический факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО6 Р.В., между Даниловой Л.А. и ФИО6 Р.В., отменить свидетельство о праве на наследство от 06.10.2016 выданное на имя Кашиной О.В., признании права собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, хранящихся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах № , с причитающимися процентами, денежных средств, хранящихся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах и 57/757, с причитающимися процентами, компенсациями и компенсацией на оплату ритуальных услуг, взыскании ? доли денежных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» со счетов в размере 55.673 руб. 11 коп., отменить свидетельство о праве на наследство от 06.10.2016 выданное на имя Кашиной О.В., признать право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., жилой 18,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt,, уменьшив долю Кашиной О.В. в праве собственности с целой доли до 1/2 доли (л.д. 124-126).

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобцов С.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснил, что истец до замужества носила фамилию ФИО7, ее родная тетя ФИО6 Р. В. также до замужества носила фамилию ФИО1 После смерти ФИО38 (ФИО6) Р.В. осталось наследство в виде однокомнатной квартиры., расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt,. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, а так же было предложено представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершей ФИО6 (ФИО38) Р.В. Кроме нее с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Кашина О.В. Родство между истцом и умершей ФИО6 Р.В. по линии отца истца возможно установить только в судебном порядке, поскольку свидетельство о рождении отца ФИО3 не сохранилось, а в документах на имя ФИО6 (ФИО38) Р.В. имеются ошибки в части указания даты рождения — в свидетельстве о рождении дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о смерти дата рождения указана 17.11.1934. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.09.2015 установлен факт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом. Просил установить юридический факт, того, что ФИО3 является родным братом ФИО2, а также установить, что Данилова Л.А. является племянницей умершей ФИО6 Р.В.. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Кашина О.В. в судебное заседание не явилась, была опрошена в порядке судебного поручения, в ходе которого пояснила, что у ее отца был родной брат ФИО3, но дату и место его рождения ей не известны, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, не знает. Указала, что если речь идет о брате отца, то он является родным братом ФИО6 Р.В. Пояснила, что родителями ее отца являются ФИО4 и ФИО5. Лично с истцом Даниловой Л.А. не знакома. Со слов ФИО6 Р.В. знает, что ФИО7 помогала ей (тете) по хозяйству. Считала, что Данилова Л.А. не является родственницей ФИО6 Р.В., но точно не знает. Возражала против исковых требований, считала, что Данилова Л.А. не может являться наследницей, поскольку даже не знает место рождения своего отца. Не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО26

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кашин Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил учесть, что поскольку Прикубанским районным судом принималось решение по заявлению Даниловой Л.А. об установлении факта родственных отношений между Даниловой Л.А. и ФИО6 Р.В., то считал, что имеются основания для прекращения производства по делу не смотря на то обстоятельство, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.08.2016 указанное решение отменено. Считал, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о якобы родственных отношениях между истцом и ФИО6 Р. В. свидетелям известно со слов третьих лиц, кроме того, свидетели являются знакомыми истца и заинтересованы в исходе дела. Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований суду представлено не было. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО27 в судебное заседание не явилась, в материалах дела представила письменное заявление, в котором указано, что Данилова Л.А. приходится ей родной сестрой. Указала, что ФИО6 Р.В. приходилась им родной тетей по линии отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кашина О.В. приходится ей и истцу двоюродной сестрой по линии отца ФИО3, который приходился родным братом отцу Кашиной О.В.ФИО35ФИО6 Р.В. приходилась ФИО3 и ФИО35 родной сестрой. Мать Кашиной О.В.ФИО28 проживает с ней (ФИО27) по адресу &lt,адрес&gt, в г. Ялуторовске, Тюменской обл., где ранее проживала и сама Кашина О.В. Когда Данилова Л.А. приезжала к ней в гости в г. Ялуторовск они всегда общались с Кашиной О.В. и ее матерью ФИО28 Факт того, что Кашина О.В. знает о своем родстве с ФИО29 подтверждается фотографиями, переданными ФИО28 (мать Кашиной О.В.) с изображениями Кашиной О.В. и подписями на обратной стороне — ФИО29 указана как «сестричка», а их родители как «дядя» и «тетя». Так же указала, что после того, как ФИО6 Р.В. заболела, Данилова Л.А. забрала ее жить к себе в дом по &lt,адрес&gt, в г. Краснодаре, где ФИО6 Р.В. прожила до самой смерти. Хоронила ФИО6 Р.В. – Данилова Л.А., о смерти ФИО6 Р.В. она (ФИО27) сообщила Кашиной О.В. по просьбе ФИО29 через ее мать ФИО28 Поддержала исковые требования в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО30 показала, что знакома с истцом с 2004 г, с ее (Даниловой Л.А.) матерью ФИО8 также знакома лично, с отцом ФИО13 не была знакома, т.к. его уже не было в живых. Также лично знала ФИО6 Р.В. с 29.06.2013 г — познакомилась на дне рождении Даниловой Л.А.ФИО6 Р.В. лично представилась как «тетя ФИО19», сказала, что приходится теткой по отцовской линии, она ей (свидетелю) показывала фотографии своих родителей, брата. Проживала ФИО6 Р.В. в доме Даниловой Л.А. по &lt,адрес&gt,, ФИО19 забрала ее к себе, поскольку состояние ее (ФИО6 Р.В.) здоровья значительно ухудшилось и требовался присмотр. После июня 2013 г еще несколько раз видела ФИО2, которая называла ФИО19 племянницей и все время выражала ей благодарность, что та не бросила ее и ухаживает. О том, что помимо ФИО19 есть еще другие родственник, ФИО6 Р.В. не говорила. ФИО6 осенью 2013, похоронами занималась Данилова Л.А., расходы по погребению так же несла Данилова Л.А., похоронили ФИО6 Р.В. на Славянском кладбище в г. Краснодаре. Она (свидетель) присутствовала на похоронах. Указала, что на фото (л.д.99) изображены — ФИО6 Р.В., отец ФИО15ФИО18, мать ФИО15ФИО5. Отец и мать ФИО6 Р.В. приходятся бабушкой и дедушкой Даниловой Л.А. Указала, что данное фото ей раньше показывала лично ФИО6 Р.В.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО31 показал, что знает Данилову Л.А. с 1996 г, приходится ей бывшим зятем. ФИО6 Р.В. является тетей Даниловой Л.А., она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель) присутствовал на похоронах. Отец ФИО19 и ФИО6 Р.В. являются родными брат и сестра. ФИО6 Р.В. знал лично, ранее она проживала по &lt,адрес&gt,, затем ФИО19 забрала ее к себе в дом по &lt,адрес&gt, в г. Краснодаре, ухаживала за ней. ФИО6 Р.В. говорила, что ФИО19 ее племянница. Указал, что знает о том, что у ФИО6 Р.В. был брат Владимир и сестра Таисия, которые проживают в г. Тюмени, он их никогда не видел, не знает есть ли у них дети. Указала, что на фото (л.д.99) вторая слева в верхнем ряду изображена Данилова Л.А., третий слева в нижнем ряду изображен отец ФИО6 Р.В., вторая слева в нижнем ряду изображена мать ФИО6 Р.В. – ФИО5. Отец и мать ФИО6 Р.В. приходятся бабушкой и дедушкой Даниловой Л.А. Расходы по погребению ФИО6 Р.В. несла Данилова Л.А.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО32 показал, что знает Данилову Л.А. с 1999 г, она (свидетель) является подругой дочери Даниловой Л.А.ФИО33 и крестной ее (Даниловой Л.А.) внучки. Из родственников Даниловой Л.А. знает ее мать – бабушку Лиду, ФИО6 Р.В., отца ФИО19 никогда не видела, но знает, что его зовут ФИО13. ФИО6 Р.В. знала лично, та ей говорила, что ФИО19 ее племянница по линии брата. С ФИО6 Р.В. они встречались в доме Даниловой Л.А. по &lt,адрес&gt, в последнее время она жила у нее, ранее она (ФИО6 Р.В.) проживала по другому адресу в своем доме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе об установлении родственных отношений и факта принятии наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обсуждая доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что решение Прикубанского районного суда от 20.04.2016 г по заявлению Даниловой Л.А. об установлении факта родственных отношений между Даниловой Л.А. и ФИО6 Р.В. отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.08.2016 указанное решение отменено и решение оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, то отсутствуют основания для прекращении производства по делу.

Разрешая заявление истца об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в &lt,адрес&gt,, РСФСР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись , родители: отец- ФИО3, мать- ФИО8 (л.д. 20).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО34, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись , после заключения брака присвоены фамилии: мужу — ФИО41, жене- ФИО41 (л.д.9).

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области от 07.07.2014, в архиве Уватского отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния &lt,адрес&gt, запись о рождении ФИО3 отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью (л.д. 15).

Согласно свидетельству о заключении брака ЧМ от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Вагино, &lt,адрес&gt, состоял в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись , после брака присвоены фамилии: мужу — ФИО38, жене — ФИО38 (74).

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 66 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись (л.д.49).

В подтверждение доводов истца о том, что отцом ФИО3 является ФИО4, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлена домовая книга по &lt,адрес&gt,/&lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,, из которой следует, что в доме прописаны, в частности, – ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец &lt,адрес&gt, д. Вагино, женат, ФИО8, 1926 года рождения (л.д. 89, 89 об.с.).

Суд обращает внимание, что согласно свидетельству о браке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Вагино, &lt,адрес&gt,, состоял в браке с ФИО38 (ФИО9) ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной домовой книге по &lt,адрес&gt,/&lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, имеется оттиск штампа БТИ &lt,адрес&gt,, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома являлись: ФИО4 – ? доли, ФИО10 — – ? доли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлся ФИО4 — целое (л.д. 88), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 – целое (л.д. 90). Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 является правопреемником после ФИО3 в праве собственности на дом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГФИО4 подарил своему сыну ФИО3 домовладение, находящееся в &lt,адрес&gt,(п.1 (л.д.18).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пояснения ответчика в той части, что у ФИО4 был сын ФИО17, то суд приходит к выводу о том, что отцом ФИО3 является ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении (повторное), выданного Уватским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении (л.д.16).

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГФИО6 Н.К. и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС &lt,адрес&gt,, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО6, жене- ФИО6 (л.д.10).

Решением Центрального районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кашиной О. В. об установлении юридического факта, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка &lt,адрес&gt, является одним и тем же лицом, установлено, что Кашина О. В. является родной племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки &lt,адрес&gt,. Решение вступило в законную силу. Суд в своем решении указал, что решением Центрального районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО35 в отношении дочери Кашиной О.В. Решением Центрального районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО35 и ФИО6 Р.В. являются родными брат и сестра, отцом ФИО6 Р.В. является ФИО4 (л.д.17).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 имеют одного отца – ФИО4, соответственно являются друг другу родными братом и сестрой.

Как следует из справки ТОС от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: &lt,адрес&gt,, временно в связи с болезнью с июля 2013 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала родная тетя Даниловой Л.А.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).

В ходе судебного разбирательства суд обозревал подлинную фотографию, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 99), на оборотной стороне которой имеется памятная надлись: «На память снохе Лиде, внучке и племяннице Ларе от папы и мамы и тети Раи. Следите не забывайте своих родных. Фотографировались в ст. Северской 03 июня 1951 года».

Факт родства между Даниловой Л.А. и ФИО6 Р.В. так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО32, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами указанные свидетели не являются кровными родственниками и не заинтересованы в исходе дела..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО6 Р. В. как отношения между родными братом и сестрой, Даниловой Л.А. и ФИО6 Р.В. как отношения между племянницей и тетей, при этом, суд учитывает, что указанные факты, имеющие юридическое значение, не могут быть установлены в ином порядке.

Разрешая исковые требования о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти серия IV –АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В материалы дела представлена копия наследственного дела после смерти ФИО6 Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заявление Кашиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятия наследства, поданное нотариусу нотариального округа &lt,адрес&gt,ФИО36 (л.д. 43).

В указанном наследственном деле имеется письмо нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Кашиной О.В., из которого следует, что на ? доли Кашиной О.В. выдано наследство по закону на наследство после смерти ФИО6 Р.В., на оставшиеся ? доли наследственной имущества свидетельства не выданы, т.е. к нотариусу обратилась Данилова Л.А., которая через суд доказывает свои родственные отношения с умершей (л.д. 43).

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО37 направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Даниловой Л.А., из которого следует, что Данилова Л.А. обращалась с заявлением о принятии наследства, но не представила доказательства, свидетельствующие о родстве с ФИО6 Р.В. (л.д. 44).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта родственных отношений между истцом и ФИО6 Р.В. как племянница и тетя, а также учитывая, что истица обращалась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об установлении факта принятия наследства, решение которое отменено апелляционным определением от 25.08.2016 г, а настоящий иск предъявлен в суд 17.01.2017 г, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленный срок обратилась за защитой наследственных прав.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследники второй очереди если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

В судебном заседании установлено, что наследниками по праву представления после смерти ФИО6 Р.В. являются ее племянницы Данилова Л.А. и Кашина О.В., их доли в праве на наследство являются равными.

На имя Кашиной О.В. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2016: 1) на 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах , с причитающимися процентами, 2) прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах и 57/757, с причитающимися процентами, компенсациями и компенсацией на оплату ритуальных услуг (л.д.36), 3) на 1/2 доли прав на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., жилой 18,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt, (л.д. 37),

На имя Кашиной О.В. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2016 г: 1) на 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах , с причитающимися процентами, 2) прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах и 57/757, с причитающимися процентами, компенсациями и компенсацией на оплату ритуальных услуг (л.д.38), 3) на 1/2 доли прав на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., жилой 18,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt, (л.д. 39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 08.10.2016 г произведена запись регистрации права собственности на имя Кашиной О. В. на квартиру с кадастровым номером 23:43:0107001:32258, назначение — жилое, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt, (л.д. 47).

Принимая во внимание, что истец является наследником той же очереди, что и Кашина О.В., а также учитывая изложенные обстоятельства, то суд находит основания для

признания недействительными выданные на имя Кашиной О.В. свидетельств о праве на наследство по закону от 06.10.2016 г (на вторую ? доли наследства), частично запись регистрации права собственности и признания за Даниловой Л.А. право собственности на ? доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 Р.В.

На основании вышеизложенного, ст. 218 п. 2 абз. 1, ст. 1141 п. 1 абз. 1 и п. 2, ст. 1143, ст. 1152 п. 1 абз. 1, ст. 1153 п. 1 абз. 1, ст. 1154 п. 1 абз. 1 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даниловой Л. А. — удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. &lt,адрес&gt,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженкой &lt,адрес&gt,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав их родными брат и сестрой по линии отца ФИО4.

Установить юридический факт родственных отношений между Даниловой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой &lt,адрес&gt,, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженкой &lt,адрес&gt,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав Данилову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку &lt,адрес&gt, племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженки &lt,адрес&gt,, умершей ДД.ММ.ГГГГ по линии отца линии ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был родным отцом Даниловой Л. А. и родным братом наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО37 по наследственному делу , зарегистрированному в реестре нотариуса за , на имя Кашиной О. В. на наследство в виде 1/2 доли: прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах , с причитающимися процентами, прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах и 57/757, с причитающимися процентами, компенсациями и компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО37 по наследственному делу , зарегистрированному в реестре нотариуса за , на имя Кашиной О. В. на наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кашиной О. В. на квартиру с кадастровым номером , назначение — жилое, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt,, уменьшив долю Кашиной О. В. с целого до ? доли.

Признать за Даниловой Л. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли: на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах , с причитающимися процентами, на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах и 57/757, с причитающимися процентами, компенсациями и компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Признать за Даниловой Л. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером , назначение — жилое, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, &lt,адрес&gt,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2017 г Судья: