дело № 2-1179/2021
уникальный идентификатор дела — 75RS0003-01-2021-001482-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита
Забайкальского края 06 августа 2021 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») к Молоеву Шакиру Мамитовичу (далее – Молоев Ш.М.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
установил:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на распространение произведений изобразительного искусства — изображений персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». В ходе закупки, произведённой 27.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, 54, к. 1, торговую деятельность в котором осуществлял индивидуальный предприниматель Молоев Ш.М., установлен и зафиксирован факт предложения от его имени к продаже и продажи от его имени товара: игрушки в упаковке с вложенной в неё карточкой с изображениями персонажей мультфильма «Ми-ми-мишки» «Кеша» и «Тучка» и игрушки в упаковке с вложенной в неё карточкой с изображениями персонажей мультфильма «Ми-ми-мишки» «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа», — обладающего техническими признаками контрафактности, поскольку использованные в данном наборах объекты до степени смешения схожи с объектами, исключительные права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и последним индивидуальному предпринимателю Молоеву Ш.М. не передавались. Поскольку индивидуальным предпринимателем Молоевым Ш.М. нарушены исключительные права, принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа», в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя Молоев Ш.М. не обладает, просило взыскать с Молоева Ш.М. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на каждый из указанных произведений изобразительного искусства в размере 10 000 рублей, всего 40 000 рублей, стоимость спорного товара в размере 120 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на направление в адрес Молоева Ш.М. копии искового заявления с приложенными документами перед подачей иска в суд в размере 247 рублей 54 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 400 рублей.
Истец – ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица Симонова Наталья Викторовна направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание ввиду отдалённости места своего нахождения, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Молоев Ш.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
Руководствуясь, соответственно, частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчика Молоева Ш.М.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, в том числе видеозапись, осмотрев вещественное доказательство, суд приходит к следующему.
Объекты изобразительного искусства в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана).
Как следует из пунктов 3, 4 и 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьёй 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трёх измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трёхмерного произведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, 27.10.2015 между акционерным обществом «Цифровое Телевидение» (далее – лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – лицензиат) заключен договор № 01-27/10, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма (под которыми, в свою очередь, понимаются объекты, охраняемые и неохраняемый отдельно от фильма (аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки»), в том числе, персонажи, их характерные черты, взаимоотношения между собой, включая, но не ограничиваясь, имена, костюмы, грим, часто повторяемые фразы и (или) издаваемые звуки, особенные жесты, мимика, реквизит персонажей, биографические данные и оригинальные истории персонажей, образцы подписей персонажей, фонограмма с голосом персонажей, фотографические, электронные и графические изображения персонажей) в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном данным договором.
Дополнительным соглашением от 03.10.2019 лицензионный срок согласован сторонами по 31.12.2026.
В состав элементов фильма «Ми-ми-мишки», являющегося предметом указанного договора, вошли персонажи «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа».
В ходе закупки, произведённой 27.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, 54, к. 1, торговую деятельность в котором осуществлял индивидуальный предприниматель Молоев Ш.М. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской от 02.07.2021 № … из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекращена 06.07.2020), установлен и зафиксирован факт предложения от его имени к продаже и продажи от его имени товара: игрушки в упаковке с вложенной в неё карточкой с изображениями персонажей мультфильма «Ми-ми-мишки» «Кеша» и «Тучка» и игрушки в упаковке с вложенной в неё карточкой с изображениями персонажей мультфильма «Ми-ми-мишки» «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа».
Приведённый факт предложения и продажи подтверждён истцом – ООО «Ноль Плюс Медиа» видеозаписью закупки, указанными товарами, товарным чеком от 27.07.2018 № б/н, выданным от имени индивидуального предпринимателя Молоева Ш.М., и в ходе судебного заседания ответчиком Молоевым Ш.М. не оспорен, не представлены им суду и доказательства в подтверждение того, что реализованные от его имени объекты не сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа», обладателем исключительных прав на которые является ООО «Ноль Плюс Медиа», а также в подтверждение того, что ООО «Ноль Плюс Медиа» в установленном порядке разрешило индивидуальному предпринимателю Молоеву Ш.М. использование таких произведений.
В свою очередь, в результате сопоставления произведений изобразительного искусства «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа», обладателем исключительных прав на которые является ООО «Ноль Плюс Медиа», с товарами, предложенными и реализованными от имени индивидуального предпринимателя Молоева Ш.М. 27.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, 54, к. 1, суд приходит к выводу о схожести последних с первыми до возможности их смешения.
Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства, суд полагает установленным факт нарушения Молоевым Ш.М. исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа».
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма, произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа» нарушены одним действием Молоева Ш.М., принимая во внимание характер допущенного им нарушения, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично с взысканием с ответчика Молоева Ш.М. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на произведения изобразительного искусства «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» в общем размере 20 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый из объектов).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы ООО «Ноль Плюс Медиа» в размере 120 рублей на приобретение спорного товара, подтверждённые товарным чеком от 27.07.2018 № б/н, выданным от имени индивидуального предпринимателя Молоева Ш.М., суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Молоева Ш.М. в пользу истца – ООО «Ноль Плюс Медиа», поскольку несение таковых оправдано необходимостью приобретения такого товара и реализации его именно от имени индивидуального предпринимателя Молоева Ш.М.
Необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Молоева Ш.М. в пользу истца – ООО «Ноль Плюс Медиа» признаются судом и понесённые ООО «Ноль Плюс Медиа» расходы в размере 247 рублей 54 копейки на направление в адрес Молоева Ш.М. копии искового заявления с приложенными документами перед его подачей в суд, подтверждённые чеком от 02.06.2020, поскольку такое направление и его соответствующее подтверждение в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ является обязательным.
Кроме того, при предъявлении иска в суд ООО «Ноль Плюс Медиа» уплачена государственная пошлина в размере 1 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 18.06.2021 № 3755.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – ООО «Ноль Плюс Медиа» исковых требований, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика Молоева Ш.М.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.
Взыскать с Молоева Шакира Мамитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на произведения изобразительного искусства «Кеша», «Тучка», «Лисичка» и «Цыпа» в общем размере 20 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый из объектов), судебные расходы в виде расходов на приобретение товара в размере 120 рублей, в виде расходов на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами перед подачей иска в суд в размере 247 рублей 54 копейки, в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 400 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья О.В. Огурцова
Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2021.