Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2017 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Ситник И.А.,
при секретаре Ахмадиевой И.В.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» — Соловьевой А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№—№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Герасимова В. А., Хазиахметовой Ф. А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Герасимова В.А., Хазиахметовой Ф.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Герасимов В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк перечислил заемщику кредитные средства в размере 150 000,00 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П с Хазиахметовой Ф.А., в соответствии с условиями которого Хазиахметова Ф.А. отвечает перед истцом при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с тем, что заемщик Герасимов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с Хазиахметовой Ф.А. и из стоимости наследственного имущества Герасимова В.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым В.А., в размере 98 059,00 руб., в том числе просроченные проценты в размере 11 053,52 руб. и основной долг в размере 87 005,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141,77 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Герасимовым В.А. и ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца — Соловьева А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что ответчик Хазиахметова Ф.А. после предъявления настоящего иска перечислила денежные в размере 50 000,00 руб. на лицевой счет по вкладу, открытому на Герасимова В.А. Банк с этого счета после смерти Герасимова В.А. без распоряжения его наследников зачислить поступившие от Хазиахметовой Ф.А. денежные средства на погашение кредита не может. Считает, что поступившие денежные средства, находящиеся на лицевом счете умершего Герасимова В.А. являются его наследственным имуществом и подлежат взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчик Хазиахметова Ф.А., своевременно и надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования она признает частично, в части взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 11 053,52 руб. не признает, поскольку считает, что указанная задолженность образовалась по вине истца, который не поставил ее в известность о задолженности и должен был приостановить начисление процентов по займу. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно погасила часть имеющейся задолженности, а именно 50 000, 00 руб., указанную сумму необходимо вычесть из суммы, предъявленной истцом к взысканию. Просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с болезнью.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Герасимову В.А. кредит в сумме 150 000,00 рублей под 21,3% годовых на срок 60 месяцев, а Герасимов В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Во исполнение взятых обязательств банк перечислил заемщику кредитные средства в размере 150 000,00 руб. на его лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3910276, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по указанному счету.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П с Хазиахметовой Ф.А. Согласно п.2.8 указанного договора Хазиахметова Ф.А. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Герасимов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ( свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <,адрес>, ГК РБ по делам юстиции III- АР №), в связи с чем, перечисления по погашению кредита прекратились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Герасимова В.А. перед банком составляет 98 059,00 руб. в том числе: 11 053,52 руб. — проценты за кредит, 87 005,48 руб. — просроченный основной долг.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 2).
По буквальному смыслу приведенной нормы переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет МР <,адрес>, РБ, Герасимов В.А до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <,адрес>, совместно с женой ФИО1 сыном ФИО2., внучками ФИО3., ФИО4
На запрос суда нотариусом нотариального округа <,адрес>, РБ Гамилиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено, что наследственного дела в производстве Бураевской нотариальной конторы РБ в отношении имущества Герасимова В.А. не имеется.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Бураевским участком Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» право собственности на недвижимое имущество до вступления в действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за Герасимовым В.А. не зарегистрировано.
Согласно уведомлению ФГБУ ФКП РР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ информация о правах Герасимова В.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствует.
Из справки РЭО ГИБДД отдела МВД России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что за Герасимовым В.А. автомобильные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату займа (кредита), обеспеченного поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.
Согласно п. 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П, заключенного между ОАО Сбербанк и Хазиахметовой Ф.А., она дала свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика Герасимова В.А., в том числе и в случае его смерти.
Таким образом, смерть должника не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.
Условия заключенного между сторонами договора поручительства по кредитному договору ответчиком не оспариваются, заявленные истцом требования частично признаются ответчиком.
В качестве погашения образовавшейся кредиторской задолженности Герасимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ Хазиахметова Ф.А. перечислила на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3910276, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Герасимова В.А. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, предоставленной ответчиком Хазиахметовой Ф.А., а также отчетом о всех операциях по указанному счету с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, предоставленными истцом ПАО «Сбербанк».
Утверждение ответчика о том, что денежные средства в размере 50 000,00 руб., перечисленные Хазиахметовой Ф.А. на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3910276, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Герасимова В.А., являются его наследственным имуществом не основаны на законе, поскольку в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Денежные средства Хазиахметовой Ф.А. на счет Герасимова В.А. были перечислены после его смерти и, следовательно, не относятся к его наследственному имуществу.
Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества Герасимова В.А. суду не представлено.
Однако, денежные средства, перечисленные Хазиахметовой Ф.А. и находящиеся на лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3910276, открытом ДД.ММ.ГГГГ на Герасимова В.А., подлежат списанию ПАО «Сбербанк» с этого счета в счет погашения требований ПАО «Сбербанк» к Хазиахметовой Ф.А. по кредиторской задолженности Герасимова В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Аналогичная очередность погашения кредиторской задолженности установлена и в п.4.11 кредитного договора №.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Истцом к взысканию с Хазиахметовой Ф.А. предъявлены проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами ( проценты за кредит), проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки к взысканию не предъявлены.
Доводы Хазиахметовой Ф.А. об отказе взыскания процентов за пользование денежными средствами( проценты за кредит) отклоняются судом как основанные на неверном применении норм материального права.
Законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку они являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора поручительства до сведения ответчика был доведен размер процентной ставки за пользование кредитом, с которой она согласилась, путем подписания договора поручительства, в связи с чем, проценты подлежат исполнению наравне с основным денежным обязательством.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть снижены проценты, которые по своей правовой природе являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поэтому могут быть уменьшены. Однако такой вид процентов с ответчика истцом не взыскивается, поэтому ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к возникшему между сторонами спору не применима.
При этом суд отмечает, что исполнение обязанностей по договору поручительства не поставлено условиями договора в зависимость от осведомленности ответчика о кредиторской задолженности заемщика, доходов ответчика или состояния ее здоровья. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика или состояние здоровья, она обязана выполнять принятые на себя по договору поручительства обязательства. Неосведомленность ответчика о кредиторской задолженности заемщика, изменение состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как поручитель несла изначально при заключении договора поручительства и могла предвидеть эти обстоятельства при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Таким образом, с Хазиахметовой Ф.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 48 059,00 руб.= 98 059,00 руб. (11 053,52 руб. ( проценты за кредит) +87 005,48 руб.( основной долг)) — 50 000,00 руб.(( сумма перечисленная Хазиахметовой Ф.А. ) = 11 053,52 руб. ( проценты за кредит) +38 946,48 руб. ( основной долг)).
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Герасимова В.А. прекратилась в связи со смертью до принятия судом решения.
В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, которые предъявлены к наследственному имуществу Герасимова В.А. и Хазиахметовой Ф.А., не являющейся стороной кредитного договора, не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика Герасимова В. А., Хазиахметовой Ф. А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Хазиахметовой Ф. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым В.А. в размере основного долга — 48 059,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641,77 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп в <,адрес>, по адресу: <,адрес>,).
Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2017 года.
Судья: подпись
Копия верна: Ситник И.А.