Решение изготовлено в
Окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № 2-154/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Н. А. к Шихвердиевой Т. К., Шихвердиеву В. К., Корякину Л. М., Корякину В. М. о выделе доли жилого дома, строений, сооружений и земельного участка, определении границ земельного участка, внесении изменений в координаты и границы земельного участка, по встречному иску Шихвердиевой Т. К., Шихвердиева В. К. к Илларионову Н. А. о выделе доли жилого дома, строений, сооружений и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Илларионов Н.А. обратился в суд с иском к Шихвердиевой Т.К., Шихвердиеву В.К., Корякину Л.М., Корякину В.М., после проведения по делу строительно-технической и землеустроительной, а также дополнительной землеустроительной экспертиз, с учетом уточненого иска (л.д. 213-215), просил суд: 1) выделить ему в собственность часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <,адрес>,, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 10,3 кв.м. — лит. А помещение № 4, жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. — лит.А помещение № 5, сарая площадью 20,4 кв.м. — лит. Г2, навеса площадью 18,7 кв.м. — лит. Г4, 2) выделить ему в собственность часть земельного участка, которая соответствует размеру идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 1200 кв.м., соразмерно принадлежащим ему 2/3 долям в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, согласно заключению эксперта, рисунок №2, вариант №1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <,адрес>,, согласно таблице:
№ точки
X. м
Y. м
42
423069,59
2183896,31
5
423069,47
2183896,30
6
423064,17
2183895,86
7
423056,84
2183895,34
8
423056,61
2183894,66
9
423037,50
2183892,39
10
423025,35
2183891,34
32
423016,86
2183890,29
11
423011,75
2183889,66
34
422989,64
2183887,86
36
422988,26
2183903,88
37
423010,49
2183904,95
38
423051,44
2183908,73
39
423054,44
2183908,88
40
423060,36
2183909,16
41
423068,85
2183909,55
22
423068,89
2183908,77
21*
423069,19
2183902,81
21
423069,36
2183899,57
3) обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли каждому Корякину Л.М. и Корякину В.М. по адресу: <,адрес>,, по фактическому пользованию, согласно таблице:
№ точки
X,м
Y,м
1
423070,25
2183866,13
2
423069,98
2183869,11
3
423069,86
2183871,83
4
423069,60
2183882,59
5
423069,47
2183896,30
6
423064,17
2183895,86
7
423056,84
2183895,34
8
423056,61
2183894,66
9
423037,50
2183892,39
10
423025,35
2183891,34
32
423016,86
2183890,29
33
423018,20
2183864,46
14
423020,28
2183864,55
15
423035,73
2183865,99
16
423036,22
2183862,29
17
423037,81
2183862,56
18
423048,86
2183863,82
19
423051,65
2183864,17
20
423064,30
2183865,41
Также, в судебном заседании Илларионов Н.А. заявил ходатайство о взыскании частично с Шихвердиевой Т.К., Шихвердиеву В.К. понесенных по делу судебных расходов, связанных с проведенными по делу экспертизами, а именно, просил взыскать с Шихвердиевой Т.К. денежную сумму в размере 23 175 рублей и с Шихвердиева В.К. денежную сумму в размере 23 175 рублей (л.д. 216).
Свои исковые требования Илларионов Н.А. мотивировал тем, что на основании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,. Право собственности на 2/3 доли на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года). Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года). Собственницей оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок являлась Ш., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти в установленном законом порядке право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на других лиц не переоформлялось. Ее наследниками являются Шихвердиева Т.К. и Шихвердиев В.К. Порядок пользования указанным жилым домом сложился давно, еще при прежних собственниках, каждая часть дома, используемая сособственниками, имеет отдельный вход. Также, в ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что имеется наложение границ указанного земельного участка по фактическому пользованию (на местности имеются закрепленные ограждения) с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, сособственниками которого являются Корякины. После экспертизы выяснилось, что в определении местоположения границ (координат характерных точек) ранее учтенного земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, воспроизведенная в ГКН. В связи с установленной экспертом кадастровой ошибкой в установлении границ земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером №, экспертом разработан вариант внесения изменений в местоположение его границ с учетом площади указанного участка по правоустанавливающим документам, а также с учетом фактического пользования земельного участка 2/3 доли которого принадлежит истцу и 1/3 которого принадлежит умершей Ш.
Шихвердиева Т.К., Шихвердиев В.К. предъявили встречный иск к Илларионову Н.А., после проведения по делу строительно-технической и землеустроительной, а также дополнительной землеустроительной экспертиз, с учетом уточного встречного иска (л.д. 221-222), просили суд: 1) выделить им в долевую собственность по 1/2 доли каждому часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <,адрес>, общей площадью помещений 19,8 кв.м., состоящую из помещений: подсобное площадью 12,4 кв.м. -литер «а» помещение № 2, подсобное площадью 7,4 кв.м. — литер «а» помещение №5, гараж литер Г3, уборная литер Г5, 2) взыскать с Илларионова Н.А. в их пользу денежную компенсацию за несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения в размере 3 834 рубля в пользу каждого, 3) взыскать с Илларионова Н.А. в их пользу денежную компенсацию за несоответствие стоимости переоборудования в размере 47 184 рубля в пользу каждого, 4) выделить им в долевую собственность по 1/2 доли каждому часть земельного участка, которая соответствует размеру идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 600 кв.м., соразмерно принадлежащим им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, согласно заключению эксперта рисунок №2, вариант №1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <,адрес>,, согласно таблице:
№ точки
X. м
Y. м
41
423068,85
2183909,55
23
423068,82
2183910,08
24
423068,14
2183917,95
25
423049,17
2183915,91
26
423041,63
2183915,20
27
423024,75
2183914,28
28
423016,33
2183913,54
29
423009,78
2183912,43
35
422987,77
2183909,52
36
422988,26
2183903,88
37
423010,49
2183904,95
38
423051,44
2183908,73
39
423054,44
2183908,88
40
423060,36
2183909,16
Шихвердиева Т.К., Шихвердиев В.К. свои требования мотивировали тем, что 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, земельного участка с кадастровым номером № принадлежат им в порядке наследования после смерти нашей матери — Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились к нотариусу за вступлением в наследство. Открыто наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, нотариусом Подольского нотариального округа Московской области нотариус Однако, свидетельство о праве собственности на указанной имущество не выдавалось. Порядок пользования указанным жилым домом и земельным участком сложился между сторонами по делу.
В судебное заседание Илларионов Н.А. не явился. Представитель Илларионова Н.А. по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Илларионова Н.А. поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения уточненного встречного иска Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К. Также, заявила ходатайство о взыскании с Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К. частично понесенных по делу судебных расходов, связанных с проведением экспертиз.
В судебное заседание Шихвердиев В.К. явился, не возражал против удовлетворения иска Илларионова Н.А., свой встречный иск поддержал, не возражал против распределения по делу судебных расходов по оплате экспертиз.
В судебное заседание Шихвердиева Т.К. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 207), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 224).
Корякин Л.М. и Корякин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 211, 212), представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.223), указав также в заявлении, что с заключением эксперта ознакомлены, возражений по поводу уточнений внесения изменений в местоположение границ с учетом площади их участка, с учетом фактического пользования земельным участком Илларионова Н.А., Шихвердиевой Т.К., Шихвердиева В.К. не имеют, не возражают против удовлетворения уточненного иска Илларионова Н.А. и встречного иска Шихвердиевой Т.К., Шихвердиева В.К.
3-е лицо — представитель администрации Подольского муниципального района Московской области — в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 210).
3-е лицо — представитель администрации с.п. Лаговское Подольского муниципального района Московской области — в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 209).
3-е лицо — представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 41, 55).
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Илларионова Н.А., а также встречный иск Шихвердиевой Т.К., Шихвердиева В.К., подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по оглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что Илларионов Н.А. на основании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>, (л.д. 5-6).
Право собственности на 2/3 доли на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года). Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.7-8), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 39).
Также, в вышеуказанных свидетельствах о правах собственности прописано, что не зарегистрировано иных прав общей долевой собственности (на 1/3 доли) согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, указано, что сособственником в размере 1/3 доли дома является Ш. на основании договора дарения, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном округе г.Подольска, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 10-18).
Также, в материалы дела представлено Постановление главы администрации Лаговского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что предоставлен в общую совместную собственность земельный участок при указанном домовладении общей площадью 1800 кв.м. К., Ш., И1 (л.д. 34). Ш. выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Таким образом, поскольку в настоящее время собственником 2/3 долей данного земельного участка площадью 1800 кв.м. является И., то собственником 1/3 доли является Ш.
Тем самым, судом установлено, что собственницей оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Ш., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д. 38).
После её смерти в установленном законом порядке право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на других лиц не переоформлялось.
Согласно представленного наследственного дела (л.д.40-50) наследниками её имущества, принявшими наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу являются: дочь — Шихвердиева Т. К. и Шихвердиев В. К.. Других наследников первой очереди после смерти Ш. судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельство оправе на наследство по закону по 1/2 доли каждому на денежные вклады (Л.д. 50).
Свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли спорного дома и земельного участка согласно наследственного дела Шихвердиевой Т. К. и Шихвердиеву В. К. нотариусом не выдавались.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 НК РФ).
Таким образом, поскольку Шихвердиева Т. К. и Шихвердиев В. К. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти матери — Ш. в течение срока, предусмотренного законом для принятия наследства, то суд считает, что Шихвердиева Т.К., Шихвердиева В.К. имеют право на выдел 1/3 доли спорного домовладения и земельного участка при нём, находящихся в собственности их матери Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
В исковом заявлении и встречном иске стороны указывают, что на земельном участке были возведены: сарай площадью 20,4 кв.м. лит. Г2, навес площадью 18.7 кв.м. лит. Г4, гараж лит. Г3, уборная лит. Г5, которые стороны по делу просили им выделить.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, вышеперечисленные объекты существуют (л.д. 10-19).
По ходатайству представителя Илларионова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза о возможности выдела сторонам частей домовладения, нежилых построек и земельного участка (л.д.52).
Согласно заключения эксперта: По вопросу №1: Действительная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,, составляет — 714 589 рублей,
По вопросу №2: Техническое описание основных конструктивных элементов строений домовладения и их физического износа представлено в таблицах №2-4. лит.А(жилой дом) — 50%, лит.а(холодная пристройка) — 51%,
лит.Г2(сарай) — 60%, лит.Г3(гараж) — 40%. Пояснения эксперта см. п.2.2 Исследовательской части.
По вопросам №№3,4: Эксперт приходит к выводу о возможности выдела доли данного жилого дома одного из сособственников, исходя из его архитектурно-планировочных решений и размера общей площади данного жилого дома. Эксперт отмечает, что техническое состояние несущих конструкций и величина физического износа жилого дома также позволяет произвести выдел доли данного жилого дома одного из сособственников. Вместе с тем эксперт отмечает, что архитектурно-планировочное решение данного жилого дома, его техническое состояние, не позволяет произвести выдел доли данного жилого дома одного из сособственников с учётом его идеальной долей в праве собственности. Исходя из вышеизложенного, экспертом предложен вариант выдел доли данного жилого дома и домовладения в целом с минимальным отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности (рис.4 Приложения). С учетом вышеизложенного, предложений сторон, экспертом разработан следующий вариант выдел доли данного домовладения: вариант № (рис.4 Приложения). По данному варианту в собственность одного из сособственников домовладения Илларионова Н.А. выделяются часть домовладения с отступлением от идеальной доли в праве собственности на домовладение и составляющую следующую долю по общей площади жилого дома (см. табл. №8): Илларионову Н.А. — 61/100 долей, в общую долевую собственность Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К — 39/100 долей. По данному варианту в собственность одного из сособственников домовладения Илларионова Н.А. выделяется часть домовладения с отступлением от идеальной доли в праве собственности на домовладение и составляющую следующую долю по общей стоимости домовладения (см. табл. №8): Илларионову Н.А. — 68/100 долей, в общую долевую собственность Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К — 32/100 долей. По данному варианту выдела доли домовладения размер денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения их долям в праве собственности на домовладение составляет (см. табл. №8): от Илларионова Н.А. к Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиеву В.К. — 7668 руб. Пояснения эксперта см. п.2.3 Исследовательской части,
По вопросу №5: Экспертом приведены расчёты стоимости переоборудования данного жилого дома и существующих инженерных коммуникаций и оборудования в соответствии с представленным вариантом выдела доли домовладения (см. рис.4 Приложения). Стоимость переоборудования жилого дома по варианту №1 составляет — 2225098 руб., в том числе: по части №1 жилого дома, выделяемой в собственность Илларионову Н.А. — 55696 руб., по части №2 жилого дома, выделяемой в общую долевую собственность Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиеву В.К. — 169402 руб. По данному варианту выдела доли домовладения размер денежной компенсации за несоответствие стоимости переоборудования домовладения по варианту №1 долям сторон в праве собственности на домовладение составляет (см. табл. №9): от Илларионова Н.А. к Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиеву В.К. — 94369 руб. Пояснения эксперта см. п.2.4 Исследовательской части.
По вопросу №6: Фактическая площадь земельного участка при домовладении (см. рис.1 Приложения), определённая по результатам геодезических работ составляет 2090 кв.м. Описание фактических границ земельного участка при домовладении, а также координаты поворотных точек границ участка представлено в табл.10. Пояснения эксперта см. п.2.5 Исследовательской части,
По вопросу №7:
Из сопоставления фактических общих границ земельного участка при домовладении и правоустанавливающих документов на данный земельный участок с кадастровыми границами земельных участков смежных землепользователей следует, что имеется наложение границ земельных участков смежных землепользователей, сведения о которых внесены в ГКН, с границами исследуемого земельного участка по фактическому пользованию по северо-западной меже (см. рис.2 Приложения). По юго-восточной меже исследуемого земельного участка с кадастровыми границами соседнего землепользователя, наоборот, имеется неиспользуемый участок земли. Эксперт отмечает, что площадь земельного участка при домовладении по правоустанавливающим документам не соответствует фактическому пользованию данным земельным участком с учётом границ смежных землепользователей. В связи с этим, не представляется возможным разработать варианты выдела 2/3 доли земельного участка одному из собственников при указанном домовладении с учётом правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Пояснения эксперта см. п.2.6 Исследовательской части.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <,адрес>,, д.Никулино, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому Корякину Л. М. и Корякину В. М. (л.д. 127).
Поскольку, в соответствии с заключением эксперта и представленного плана земельного участка в заключении эксперта (рисунок 2) имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № смежного землепользователя, сведения о которых внесены в ГКН, с границами исследуемого земельного участка Илларионова и Шихвердиевых по фактическому пользованию по северо-западной меже (л.д. 106), то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза (л.д. 168).
Согласно заключению эксперта по дополнительной экспертизе (л.д.176-201): По вопросу №1: по мнению эксперта, имеется кадастровая ошибка в определении местоположения границ (координат характерных точек) ранее учтённого земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером №. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой. Пояснения эксперта см. п.2.1 Исследовательской части,
По вопросу №2: в связи с установленной экспертом кадастровой ошибкой в установлении границ земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером №, экспертом был разработан вариант №1 внесения изменений в местоположение его границ с учётом площади указанного участка по правоустанавливающим документам, а также с учётом фактического пользования земельным участком Илларионова Н.А., Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Корякину Л.М. и Корякину В.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, установлены экспертом по варианту №1 (см. рис.2 Приложения). По варианту №1 (см. рис.2 Приложения): площадь в границах земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером № соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам, границы земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером № соответствуют фактическим границам соседнего земельного участка Илларионова Н.А., Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К., границы земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером № не соответствуют фактическому пользованию данным земельным участком, Корякину Л.М. и Корякину В.М. необходимо перенести существующее ограждение по южной границе их участка в границы участка по данному варианту. По варианту №1: площадь земельного участка, выделяемого в собственность Илларионову Н.А., соответствует размеру его идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 1200 кв.м. (см. рис.2 Приложения, жёлтый цвет на плане), площадь земельного участка, выделяемого в собственность Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиеву В.К., соответствует их идеальной доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и составляет 600 кв.м. (см. рис.2 Приложения, голубой цвет на плане), местоположение границ земельных участков сторон соответствуют варианту №1 выдела доли одного из сособственников (истца) жилого дома, расположение строений и сооружений на земельных участках сторон соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а также обеспечивает проходы на земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пояснения эксперта см. п.2.2 Исследовательской части.
Не доверять данным заключениям экспертиз у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что имеется кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. с кадастровым номером №, в том числе, экспертом был разработан вариант №1 внесения изменений в местоположение его границ с учётом площади указанного участка по правоустанавливающим документам. Кроме того, по варианту №1 площадь земельного участка, выделяемого в собственность Илларионову Н.А., соответствует размеру его идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 1200 кв.м. (см. рис.2 Приложения, жёлтый цвет на плане), площадь земельного участка, выделяемого в собственность Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиеву В.К., соответствует их идеальной доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и составляет 600 кв.м.
Стороны, участвующие в деле, также каких-либо возражений по представленным экспертным заключениям не высказывали, в том числе, Корякин Л.М. и Корякин В.М., о чем представили в суд заявление, указав, что с заключением эксперта ознакомлены, возражений по поводу уточнений внесения изменений в местоположение границ с учетом площади их участка, с учетом фактического пользования земельным участком Илларионова Н.А., Шихвердиевой Т.К., Шихвердиева В.К. не имеют, не возражают против удовлетворения уточненного иска Илларионова Н.А. и встречного иска Шихвердиевой Т.К., Шихвердиева В.К. (л.д. 223).
Пунктом 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если имеется кадастровая ошибка при постановке земельного участка на кадастровый учет, то данная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу п.5 ст. 28 указанного федерального закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Учитывая указанные нормы законов, а также изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить уточненный иск Илларионова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также удовлетворить встречный иск Шихвердиевой Т.К., Шихвердиева В.К. в полном объеме, поскольку в соответствии с заключениями эксперта происходит практически идеальный выдел жилого дома со строениями на земельном участке при доме, взыскивается с Илларионова Н.А. в пользу Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К. денежная компенсация за несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения в размере 3 834 рубля каждому, а также взыскивается с Илларионова Н.А. в их пользу денежная компенсация за несоответствие стоимости переоборудования в размере 47 184 рубля каждому. По вопросу выделения строений на земельном участке споров между сторонами по делу, а также со смежными землепользователями Корякиным Л.М. и Корякиным В.М. не имеется, с учетом того, что строения с литерами: Г2 и Г3 примыкают к границам земельного участка Корякиных. Также, внося внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли каждому Корякина Л.М. и Корякина В.М., суд исходил из того, что при постановки на кадастровый учет данного земельного участка имелась кадастровая ошибка, экспертом представлен вариант внесения изменения с учетом фактического пользования сторонами по делу земельных участков и с учетом сохранения площади земельного участка Корякина Л.М. и Корякина В.М. размером 1500 кв.м. Тем самым, права Корякина Л.М. и Корякина В.М. внесением изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не нарушаются. Удовлетворяя исковые требования и встречные требования о выделе земельного участка, суд исходил из того, что площадь земельного участка, выделяемого в собственность Илларионову Н.А., соответствует размеру его идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 1200 кв.м., а площадь земельного участка, выделяемого в собственность Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиеву В.К. по 1/2 доли каждому, соответствует их идеальной доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и составляет 600 кв.м.
Удовлетворяя ходатайство Илларионова Н.А. (л.д.216) о взыскании частично с Шихвердиевой Т.К., Шихвердиеву В.К. понесенных им по делу судебных расходов, связанных с проведенными по делу экспертизами, а именно, взыскивая в пользу Илларионова Н.А. с Шихвердиевой Т.К. денежную сумму в размере 23 175 рублей и с Шихвердиева В.К. денежную сумму в размере 23 175 рублей, суд исходил из следующего.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что Илларионовым Н.А. понесены по делу судебные расходы, связанные с оплатой комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также дополнительной экспертизы в размере 92 700 рублей (л.д. 217-219).
Поскольку иск Илларионова Н.А. удовлетворен, как и встречный иск Шихвердиевых, судом произведен выдел долей сторон по делу в спорном имуществе, то суд считает возможным распределить расходы по экспертизе на Шихвердиеву Т.К., Шихвердиева В.К. в размере 1/2 доли от суммы 92 700 рублей, потраченной Илларионовым Н.А., то есть, сумму 46 350 рублей разделить на Шихвердиеву Т.К., Шихвердиева В.К. в равных долях и взыскать с Шихвердиевой Т.К. и Шихвердиева В.К. в пользу Илларионова Н.А. по 23 175 рублей с каждого.
Шахвердиев В.К. в судебном заседании не возражал против такого распределения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Илларионова Н. А. к Шихвердиевой Т. К., Шихвердиеву В. К., Корякину Л. М., Корякину В. М. о выделе доли жилого дома, строений, сооружений и земельного участка, определении границ земельного участка, внесении изменений в координаты и границы земельного участка удовлетворить.
Выделить в собственность Илларионова Н. А. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <,адрес>,, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 10,3 кв.м. — лит. А помещение № 4, жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. — лит.А помещение № 5, сарай площадью 20,4 кв.м. — лит. Г2, навес площадью 18,7 кв.м. — лит. Г4.
Выделить Илларионову Н. А. в собственность часть земельного участка, которая соответствует размеру идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 1200 кв.м., соразмерно принадлежащим ему 2/3 долям в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, согласно заключению эксперта, рисунок №2, вариант №1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <,адрес>,, согласно таблице:
№ точки
X. м
Y. м
42
423069,59
2183896,31
5
423069,47
2183896,30
6
423064,17
2183895,86
7
423056,84
2183895,34
8
423056,61
2183894,66
9
423037,50
2183892,39
10
423025,35
2183891,34
32
423016,86
2183890,29
11
423011,75
2183889,66
34
422989,64
2183887,86
36
422988,26
2183903,88
37
423010,49
2183904,95
38
423051,44
2183908,73
39
423054,44
2183908,88
40
423060,36
2183909,16
41
423068,85
2183909,55
22
423068,89
2183908,77
21*
423069,19
2183902,81
21
423069,36
2183899,57
Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли каждому Корякину Л. М. и Корякину В. М. по адресу: <,адрес>,, по фактическому пользованию площадью 1500 кв.м., согласно таблице:
№ точки
X,м
Y,м
1
423070,25
2183866,13
2
423069,98
2183869,11
3
423069,86
2183871,83
4
423069,60
2183882,59
5
423069,47
2183896,30
6
423064,17
2183895,86
7
423056,84
2183895,34
8
423056,61
2183894,66
9
423037,50
2183892,39
10
423025,35
2183891,34
32
423016,86
2183890,29
33
423018,20
2183864,46
14
423020,28
2183864,55
15
423035,73
2183865,99
16
423036,22
2183862,29
17
423037,81
2183862,56
18
423048,86
2183863,82
19
423051,65
2183864,17
20
423064,30
2183865,41
Взыскать в пользу Илларионова Н. А. с Шихвердиевой Т. К. судебные расходы по экспертизам в размере 23 175 рублей.
Взыскать в пользу Илларионова Н. А. с Шихвердиева В. К. судебные расходы по экспертизам в размере 23 175 рублей.
Встречный иск Шихвердиевой Т. К., Шихвердиева В. К. к Илларионову Н. А. о выделе доли жилого дома, строений, сооружений и земельного участка удовлетворить.
Выделить Шихвердиевой Т. К. и Шихвердиеву В. К. в долевую собственность по 1/2 доли каждому часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <,адрес>, общей площадью помещений 19,8 кв.м., состоящую из помещений: подсобное площадью 12,4 кв.м. -литер «а» помещение № 2, подсобное площадью 7,4 кв.м. — литер «а» помещение №5, гараж литер Г3, уборная литер Г5.
Взыскать с Илларионова Н. А. в пользу Шихвердиевой Т. К. денежную компенсацию за несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения в размере 3 834 рубля и денежную компенсацию за несоответствие стоимости переоборудования в размере 47 184 рубля.
Взыскать с Илларионова Н. А. в пользу Шихвердиева В. К. денежную компенсацию за несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения в размере 3 834 рубля и денежную компенсацию за несоответствие стоимости переоборудования в размере 47 184 рубля.
Выделить Шихвердиевой Т. К. и Шихвердиеву В. К. в долевую собственность по 1/2 доли каждому часть земельного участка, которая соответствует размеру идеальной доле в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № и составляет 600 кв.м., соразмерно принадлежащим им 1/3 долям в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, согласно заключению эксперта рисунок №2, вариант №1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <,адрес>,, согласно таблице:
№ точки
X. м
Y. м
41
423068,85
2183909,55
23
423068,82
2183910,08
24
423068,14
2183917,95
25
423049,17
2183915,91
26
423041,63
2183915,20
27
423024,75
2183914,28
28
423016,33
2183913,54
29
423009,78
2183912,43
35
422987,77
2183909,52
36
422988,26
2183903,88
37
423010,49
2183904,95
38
423051,44
2183908,73
39
423054,44
2183908,88
40
423060,36
2183909,16
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Мизюлин