ДЕЛО № 2-1/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Гуниб 3 июль 2020 г.
Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 М.Х. к ФИО29, ФИО30, ФИО31, о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 требует выселить из его собственного жилого помещения незаконно проживающие в доме ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО29
Свои требования истец поддержал и пояснил, что он является собственником указанного жилого дома, расположенного в <,адрес>,.
Право собственности он получил на жилое помещение, на основании свидетельства о регистрации права от 18.08.2017г.
В 2015г. по просьбе ФИО29 он предоставил ей возможность временного проживать в жилом доме, а она привела в дом семью своего сына и не освобождает его дом.
Просит их выселить.
Представитель истца ФИО27 просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца адвокат ФИО28 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчиков адвокат ФИО32 просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО15 Д.М. на стороне ответчиков, заявляющее самостоятельных требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Она обратилась встречным исковым заявлением с требованием признать незаконным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО15 М.Х. в отношении жилого дома и земельного участка находящихся в селе <,адрес>,, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на указанное имущество.
Третье лицо требование поддержала и пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с детства. Этот дом принадлежал ее дедушке и бабушке, а в настоящее время, как она считает, принадлежит ей, поскольку она там жила, ухаживала за стариками, приняла наследство после их смерти.
Дедушка и бабушка фактически удочерили ее с малых лет, они построили для нее этот дом в 1964г.
Их дедушка ФИО9, умер в 1981г., бабушка Хадижат- в 1991г.
У них был единственный сын ФИО13, у него были дети Юсуп, ФИО3, Ильяс, Джавгарат, ФИО16 и она ФИО10.
ФИО2 не имеет никакого отношения к спорному жилому дому. Она заселила в этот дом свою сестру ФИО29
После обращения в суд ФИО15 М.Х. она узнала, что он обратился к нотариусу <,адрес>, РД. и получил свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти его отца в виде земельного участка площадью 300 кв.м., жилого дома, площадью 79 кв.м., расположенного в <,адрес>,.
После смерти родителей ее отец ФИО15 М.Ш. наследство не принял.
Спорный жилой дом оставался за ее дедушкой и бабушкой.
Она и другие наследники первой очереди по вопросам принятия наследства или отказа от наследства не обращались.
Она считает, что свидетельство о праве на наследство на имя ФИО15 Х.М. является незаконным оно выдано без учета мнений других наследников и установления фактической массы наследственного имущества наследодателя.
Отец ФИО15 М.Ш. находился в зарегистрированном браке с ее матерью ФИО24, с другими женами он не был официально зарегистрирован.
По отношению к указанному имуществу ФИО15 М.Х. не является наследником первой очереди.
Просит удовлетворить ее встречный иск.
Прокурор в суд не явился и заключение по делу не представил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2017г. нотариуса <,адрес>, следует, что наследником земельного участка площадью 300 кв.м. и жилого дома общей площадью 79,8 кв.м., имущества ФИО3 умершего 22.05.2015г. является сын ФИО2.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Основанием выдачи свидетельства о праве на наследство указанного имущества является заявление ФИО15 М.Х. в адрес нотариуса <,адрес>, о том, что единственным наследником имущества, оставшегося после смерти его отца является он и выписка из похозяйственной книги № за 2012-2016г. МО «<,адрес>,» на имя ФИО15 Х.М.
Исследовав записи похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2016г. суд установил, что записи в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2016гг. совершил бывший секретарем МО «<,адрес>,» ФИО4.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он в 2013г. по требованию главы администрации МО «<,адрес>,» открыл лицевой счет в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2016г. на имя ФИО15 Х.М. и указал за ним жилой дом площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м.
Свидетель ФИО25 работавший главой администрации МО «<,адрес>,» в 2013г. пояснил, что указание открыть лицевой счет в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2016г. на имя ФИО15 Х.М. ФИО4 он не давал.
Согласно п.7 Порядка ведения похозяйственных книг (Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) записи в книгу производятся должностными лицами органа местного самоуправления на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
ФИО15 М.Х. в суд представил в качестве доказательств принадлежности ему жилого дома заявление его прабабушки ФИО15 Хадижат, адресованное председателю Салтинского сельского ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что она завещает своему внуку ФИО3 жилой дом в селе <,адрес>,.
Указанное заявление в Администрации села Салта не зарегистрировано. Похозяйственной книге за 2013г. при открытии лицевого счета на имя ФИО15 Х.М. в разделе «Дополнительные сведение» не указано на основании каких сведений произведены записи о том, что жилой дом и земельный участок принадлежат главе хозяйства ФИО15 Х.М.
Похозяйственные книги закладываются на пять лет. При исследовании судом похозяйственной книги до 2012 г. установлено, что за ФИО15 Х.М. не значится жилой дом.
Судом по заявлению ФИО15 Х., представленному в суд стороной истца назначена судебно- техническая экспертиза, поставив на разрешение вопрос:
«Определить давность изготовления записей на заявлении ФИО15 Хадижат».
Из заключения эксперта № от 08.04.2020г. следует, что установить давность учинения записей на заявлении ФИО15 Хадижат от ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Законом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Судом установлено, что спорное имущество первоначально находилось в собственности ФИО9 (умер в 1981г.) и ФИО15 Хадижат (умерла 1991г.). Наследником первой очереди этого имущества по закону должен был выступать их единственный сын ФИО5 (умер в 2004г.) Стороны в суд не представили доказательства принятия ФИО15 М.Ш. наследства, оставшегося после смерти родителей.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, сел. <,адрес>,.
Свидетельство о праве на наследство получено ФИО15 М.Х. у нотариуса <,адрес>,, он должен был получить его у нотариуса <,адрес>,, по территориальности.
Из полученных по запросу суда Управления Росреестра по РД материалов следует, что ФИО15 М.Х. для регистрации права на жилой дом и земельный участок представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <,адрес>, и выписку похозяйственной книги № лицевого счета 213.
Из справки администрации МО «<,адрес>,» № от 22.10.2019г. следует, что кроме сына ФИО3 у ФИО15 М.Ш. имеются следующие члены семьи.
ФИО6 1938г.р.
1. Дочь- ФИО10
2. Дочь- ФИО15ФИО16.
ФИО7 1936г.р.
1. Сын- ФИО3
2. Сын- Шейхов Ильяс
Жена ФИО8 1944г.р.
1. Дочь- Гитинова (ФИО15) Жарадат
2. Сын- Шейхов Юсуп
Стороны в суд не представили отказ указанных лиц от наследственного имущества, умерших ФИО9 и Хадижат ФИО15.
Из справки администрации МО «<,адрес>, от 14.10.2019г. следует, что жилой дом по адресу <,адрес>, принадлежит ФИО9 1914г.р.
В этом доме в 1957-2004г. была прописана его внучка ФИО10.
Из выписки похозяйственной книги № лицевой счет 14ДД.ММ.ГГГГ-2016гг. МО «<,адрес>,» видно, что ФИО10 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м.
Из копии свидетельства о заключении брака от 29.06.2017г. следует, что брак заключен между ФИО2 и Сайгидовой ФИО14 (родители ФИО10)
Из архивной выписки № от 01.10.2013г. видно, что согласно похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1957гг. Салтинского сельского <,адрес>,ФИО11 1914г.р. имеет следующий состав членов семьи.
жена- ФИО15 Хадижат 1914г.р.
дочь- ФИО10 1957г.р.
Суд исследовав в совокупности все документы по делу полагает, что ФИО15 М.Х. незаконно, без согласия других наследников обратился к нотариусу <,адрес>, за получением свидетельства о праве на наследство и незаконно получил регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости жилого дома и земельного участка на основании свидетельства права о наследовании имущества.
Суду при рассмотрении дела не представилось возможным установить, лицо которое обратилось в 2013г. в сельскую администрацию за открытием лицевого счета на имя ФИО15 Х.М.
В похозяйственной книге указано, что за ним числится жилой дом и земельный участок, а основания производства записей (заявление, решение, завещание и т.д.) в книге отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске ФИО15 М.Х. следует отказать, а встречный иск ФИО15 Д. М. следует удовлетворить.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Встречный иск ФИО10 удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО15 Х.М. состоявшегося из жилого дома площадью 79, 8 кв.м., земельного участка площадью 300 кв.м.. находящегося в <,адрес>, на имя ФИО2 недействительным.
Регистрацию на имя ФИО15 М.Х. указанного жилого дома и земельного участка в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать.
Взыскать с ФИО15 М.Х. в доход государства госпошлину в размере 300 руб.
Взыскать солидарно с ФИО15 М.Х. и ФИО15 Д.М. расходы на проведение экспертизы в размере 23 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня оглашения мотивированного решения суда.
Реквизиты для оплаты экспертизы
ИНН №
№
№
Банк получателя Отделение НБ <,адрес>,№
Судья Алибулатов М.М.