Решение № 2-120/2021 от 18.02.2021 Октябрьского районного суда (Ростовская область)

61RS0047-01-2020-001952-88

Дело №2-120/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российского сельскохозяйственного банка» к Илларионовой Н.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Российского сельскохозяйственного банка» обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указав, что 28 ноября 2014 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального заключило со Смоляковым В.В. кредитное соглашение . По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 94 000 рублей под 25% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных договором. Окончательный срок возврата кредита был определен 28.11.2017г. Согласно банковского ордера от 28.11.2014 г. денежные средства в сумме 94 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что является фактом исполнения кредитором своих обязательств по данному договору. В Банк поступили сведения о том, что заемщик Смоляков В.В. умер 04.10.2016г. В связи с чем банком была направлена претензия Нотариусу Октябрьского нотариального округа И.B. Туляковой о наличии наследственной массы, наследниках и распределении наследственной массы умершего Смолякова В.В.. От нотариуса поступил ответ, из которого следует, что претензия банка приобщена к материалам наследственного дела , остальные сведения составляют нотариальную тайну (исх. от 13.11.2020 г.). Банком была запрошена выписка из ЕГРН об имуществе умершего заемщика, из которой следует, что квартира, расположенная по &lt,адрес&gt, в которой прописан умерший, принадлежит ему в 1/3 доле. По состоянию на 23.11.2020г. задолженность Смолякова В.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению от 28.11.2014г. составляет 28 993 рубля 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу — 25 826,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом — 3 167,50 рублей.

В процессе рассмотрения дела по существу истец, после получения сведений о наследниках умершего Смолякова В.В., уточнил заявленные требования к надлежащему ответчику — Илларионовой Н.И.. И просил суд взыскать с Илларионовой Н.И. задолженность по кредитному соглашению от 24.11.2014г. в размере 28 993 рубля 98 копеек, из которых: проченная задолженность по основному долгу — 25 826,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом — 3167,50 рублей, а так же расходы по оплаченной госпошлине 1069,82 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали. Ответчик Илларионова Н.И. направила в суд заявление, в котором указала, что согласна с заявленными требованиями, и признает их в полном объеме.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, а также положения ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику Илларионовой Н.И. известны и понятны, о чем она указала в направленном суду заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд считает правомерным принять от ответчиков признания исковых требований, поскольку это не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского Кодекса РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального заключило со Смоляковым В.В. кредитное соглашение . По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 94 000 рублей под 25% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных договором. Окончательный срок возврата кредита был определен 28.11.2017г. Согласно банковского ордера от 28.11.2014 г. денежные средства в сумме 94 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что является фактом исполнения кредитором своих обязательств по данному договору.

Смоляков В.В. умер 04.10.2016г..

В связи с чем, банком была направлена претензия Нотариусу Октябрьского нотариального округа И.B. Туляковой о наличии наследственной массы, наследниках и распределении наследственной массы умершего Смолякова В.В..

По состоянию на 23.11.2020г. задолженность Смолякова В.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению от 28.11.2014г составляет 28 993 рубля 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу — 25 826,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом — 3 167,50 рублей.

После смерти Смолякова В.В., открыто наследственное дело нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области И.B. Туляковой, по заявлению наследника умершего супруги — Илларионовой Н.И..

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по &lt,адрес&gt, принадлежит Смолякову В.В. на праве собственности 1/3 доля. Стоимость имущества составляет 773414,75 рублей.

Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, составляет в размере 28 993 рубля 98 копеек, из которых: проченная задолженность по основному долгу — 25 826,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом — 3167,50 рублей.

Ответчик Илларионова Н.И. принявшая наследство должника Смолякова В.В. становиться должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое значительно превышает сумму заявленных истцом требований.

На основании установленных фактов, суд считает правомерным взыскать с Илларионовой Н.И. пользу АО «Российского сельскохозяйственного банка» сумму образовавшейся задолженности по кредитному соглашению №1407021/0213 от 24.11.2014г..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 1069,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российского сельскохозяйственного банка» к Илларионовой Н.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества — удовлетворить.

Взыскать с Илларионовой Н.И. задолженность по кредитному соглашению от 24.11.2014г. в размере 28 993 рубля 98 копеек, из которых: проченная задолженность по основному долгу — 25 826,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом — 3167,50 рублей, а так же расходы по оплаченной госпошлине в размере 1069,82 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 25.02.2021г..

Судья Е.А. Мамонова