К делу № 2-3339/2021
УИД: 23RS0041-01-2020-021927-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2021 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,
с участием помощника судьи Массалитова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по совместному исковому заявлению (в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Савиной А.А,, Мосиенко А.А, к Администрации муниципального образования города Краснодар о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление Савиной А.А,, Мосиенко А.А, к Администрации муниципального образования города Краснодар о признании за Савиной А.А, права собственности на <,данные изъяты>, долю квартиры, общей площадью <,данные изъяты>, кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <,адрес>,, признании за Мосиенко А.А, права собственности на <,данные изъяты>, долю квартиры, общей площадью <,данные изъяты>, кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <,адрес>,.
В обоснование заявленного иска было указано, что поскольку государственная регистрация права собственности на наследуемое имущество не проведена, выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не представляется возможным, в связи с чем нотариус рекомендовала обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара для установления права собственности. В связи с тем, что согласно определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2011 г. за Мосиенко А.А, и Савиной А.А, уже признано право собственности за каждым на <,данные изъяты>, долю в указанной квартире, необходимо признать право собственности за Мосиенко А.А, и Савиной А.А, за каждым на <,данные изъяты>, долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Истец в лице представителя по доверенности Савиной А.А,, Мосиенко А.А, Васенко Д. В., поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Краснодар Пешковой Е. А., действующих на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на нее, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части ввиду нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Савиной А.А,, Мосиенко А.А,, по которому:
за ФИО3 признать право собственности на <,данные изъяты>, доли в спорной квартире <,адрес>,
за Мосиенко А.А, признать право собственности на <,данные изъяты>, долю в спорной квартире <,адрес>,
за Савиной А.А, признать право собственности на <,данные изъяты>, долю в спорной квартире <,адрес>,
Указанное определение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени право собственности ФИО3 не было зарегистрировано в регистрирующем органе.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,. Мосиенко А.А, и Савина А. А., которые являются родными детьми умершего ФИО3, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Мосиенко А.А, и Савина А. А. является наследниками первой очереди по закону, поэтому наследуют в равных долях (каждый по <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,).
При оценке обоснованности иска, суд считает, что надлежит ответить на следующие вопросы: перешло ли ФИО3 право собственности в виде <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на квартиру? Если нет, то в каком порядке наследуется имущество, в отношении которого право собственности не возникло?
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности в силу отсутствия его регистрации у ФИО3 не возникло.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвертый пункта 11 названного выше Постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Вышеуказанная правовая позиция признается судом актуальной для настоящего дела, поскольку выработана в условиях существования «принципа внесения» как генерального правила в отношении основания возникновения права собственности и закрепленного в статье 8.1. Гражданского кодекса РФ, статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (аналогичное ему правило до введение в действие данного закона – статья 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принцип внесения означает, что права, объявленные законодателем подлежащими государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента регистрации.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие регистрации права собственности за ФИО3 в виде <,данные изъяты>, доли в спорной квартире <,адрес>,, суд также отмечает, что предъявление искового заявления к Администрации муниципального образования города Краснодар является ненадлежащим способом защиты своих законных интересов ввиду отсутствия спора о праве.
Как невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство в отсутствие государственной регистрации права (в силу принципа внесения право наследодателя ФИО3 не считается возникшим), так и отсутствие спора о праве (поскольку Истцами не доказан факт его нарушения, ущемления, никем не оспаривается его принадлежность) свидетельствует в пользу того, что надлежащим способом защиты законных интересов Истцов служит механизм статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность процессуального правопреемства.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11 и ФИО12» указано, что в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения — выбытие одной из его сторон.
Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение суда о процессуальном правопреемстве, результатом которого будет переход процессуального статуса ФИО3 к Истцам, при данных обстоятельствах может служит тем правоустанавливающим документом, подтверждающим основание для перехода права в порядке правопреемства или свидетельствующим о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвертый пункта 11 названного выше Постановления).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истцом к Ответчику.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Савиной А.А,, Мосиенко А.А, к Администрации муниципального образования города Краснодар о признании права собственности в порядке наследования– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий —
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,