Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1208/13
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2013 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истицы Язевой Л.В., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Белозеровой А.В., представителя ответчика филиала «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» Шпаковой С.В., представителя третьего лица на стороне ответчика администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Тихоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой Варвары Федоровны к Божину Игорю Игоревичу, Нужновой Татьяне Евгеньевне, Просвиряковой Анне Алексеевне, Манукян Лусик Страковне, ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» о признании действий неправомерными и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Баева В.Ф. просит признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», а также обязать ответчиков Божина И.И., Нужнову Т.Е., Просвирякову А.А. и Манукян Л.С. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, мерою 1 500 кв.м., расположенным по <,адрес>,, восстановив границы ее участка до указанных размеров.
Обосновывая иск, представитель истицы — Язева Л.В. пояснила, что в 1992 году ее отцу В.И. постановлением Главы администрации Родниковского с/поселения был передан в собственность з/участок, площадью 0.15 га, расположенный по указанному адресу. В 1996 году после смерти отца участок перешел по наследству его супруге Баевой В.Ф., истице по настоящему делу, но нотариус в свидетельстве о праве на наследство площадь участка указал иную — 1 135 кв.м., на что истица не обратила внимание по неграмотности. Эту ошибку обнаружили только в 2011 году после составления акта согласования границ з/участка, который истица подписала, не понимая его содержания ввиду преклонного возраста. Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и ГУПКК «Белореченский земельный центр» при межевании и оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок Баевой В.Ф. также проигнорировали наличие названного постановления Главы администрации Родниковского с/поселения от 1992 года, о существовании которого им было известно, в результате нарушили права истицы, как собственницы недвижимости, при этом должностные лица допущенные ими ошибки не желают признавать. Создавшейся ситуацией воспользовались и собственники смежных з/участков : Божин И.И. и Нужнова Т.Е., проживающие по <,адрес>,, а также Просвирякова А.А. и Манукян Л.С., проживающие по <,адрес>,, которые необоснованно передвинули свою межу, в результате чего уменьшили участок истицы. Поскольку спор не урегулировать мирным путем, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Божин И.И. показал, что является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 1 900 кв.м., по <,адрес>,, однако фактически пользуется меньшей площадью, доводы истицы считает необоснованными, т.к. Баева В.Ф. стала собственницей своего з/участка, получив свидетельство о праве на наследство, где указана конкретная площадь — 1 135 кв.м., что истицу устраивало более 15 лет, законных оснований увеличивать ей площадь участка не имеется, просит в иске отказать.
Ответчик Нужнова Т.Е., собственник 1/2 доли земельного участка, площадью 1 900 кв.м., по <,адрес>,, поддержала позицию Божина И.И., просит в иске отказать.
Ответчики Просвирякова А.А. и Манукян Л.С., собственники недвижимости по <,адрес>, (смежных с истицей з/участков), в суд не явились, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» доводы истицы считает необоснованными, при этом пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости 21.07.2005 года земельный участок Баевой В.Ф. за №, расположенный по <,адрес>,, внесен в базу данных ГКН на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков б/н от 25.04.2005 года, основанием для этого послужило свидетельство о праве на наследство от 28.06.1996 года, выданное на имя истицы. В марте 2011 года Баева В.Ф. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений ее земельного участка, приложив документ о межевании — «Межевой план», подготовленный ГУП КК «Белореченский земельный центр», которое выполнило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади з/участка истицы. 31.03.2011 года по заявлению Баевой В.Ф. было принято решение о проведении кадастрового учета изменений, выданы кадастровые выписки о з/участке истицы, площадь которого составляет 1 135 кв.м. Земельный участок ответчиков Божина И.И. и Нужновой Т.Е., проживающих по <,адрес>,, был поставлен на учет 28.02.2005 года, площадь его с 2012 года фактически составляет 1 863 кв.м., о чем свидетельствуют документы о межевании «Межевой план», представленные ГУП КК «Белореченский земельный центр». Доводы истицы относительно их неправомерных действий считает необоснованными, в этой части просит в иске отказать, по иным требованиям просит принять решение на усмотрение суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика филиала «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» пояснила, что в 2011 году работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истицы Баевой В.Ф. проводились на основании договора о межевании. «Межевой план» был подготовлен с соблюдением соответствующих «Требований о подготовке межевого плана», а позже утвержден собственником участка Баевой В.Ф., после чего поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно кадастровым выпискам о земельном участке площадь его составила 1 135 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, возражений и замечаний в ходе уточнения параметров з/участка от истицы не поступало. Иск Баевой В.Ф. просит оставить без удовлетворения, поскольку действия ГУП КК «Белореченский земельный центр» были правомерны.
Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района просит принять решение на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218, ст.1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом наследство переходит к другим лицам в неизменном виде.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.254, 256 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, при этом гражданин вправе обратиться с указанными требованиями в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из «Положения о филиале «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» от 12.07.2012 года, названная организация осуществляет ряд функций, в том числе подготавливает землеустроительные дела для последующей гос.регистрации, выполняет работы по составлению межевого плана, проводит работы по составлению проекта межевания земельных участков и т.п.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в ред. от 23.07.2013 г.).
Согласно ст.1 названного Закона, государственный кадастр — это систематизированный свод сведений, в том числе, об учтенном недвижимом имуществе (земельных участках, зданий, сооружений и т.п.), а государственный кадастровый учет недвижимого имущества — это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками индивидуально-определенной вещи, а также иных сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными указанным Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о таком имуществе (кадастровые работы).
Исходя из положений ст.ст.3,4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
В соответствии с ч.1,3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности …, в том числе, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования, местоположение границ считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц (собственников з/участков) или их представителей, о чем свидетельствуют положения ч.1,2 ст.40 указанного Закона.
Согласно п.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана …», акт согласования местоположения границ з/участка является неотъемлемой частью «Межевого плана».
Как установлено в судебном заседании, 02.10.1992 года постановлением Главы администрации Родниковского сельского поселения № 56 в собственность Баева В.И. был передан земельный участок, площадью 0.15 га, расположенный по <,адрес>, /л.д.25/, а 07.10.1992 года Белореченским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ему было выдано свидетельство о праве собственности на спорную недвижимость, которая, пройдя государственную регистрацию, уже имела иную площадь — 1 135 кв.м., что подтверждено документально (оборотная сторона свидетельства), что правомерно, поскольку семья Баевых и не пользовалась участком больших размеров, о чем свидетельствует технический паспорт от 16.01.1988 года, согласно которому фактическая площадь з/участка на тот момент составляла 1 135 кв.м./л.д.14-15/, учитывает суд и то обстоятельство, что В.И. не обращался в компетентные органы с возражениями относительно изменений площади его участка, иного судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.И. земельный участок, площадью 1 135 кв.м., перешел в собственность его супруге — истице Баевой В.Ф., которая согласилась с объемом принятого ею наследства, в том же году сдала на регистрацию правоустанавливающий документ в комитет по земельным ресурсам и Родниковскую сельскую администрацию г.Белореченска /л.д.16-19/, предварительно подписав акт установления и согласования точных размеров и границ земельного участка, а также нормативную цену участка, площадью не более 1 135 кв.м., что не оспаривается представителем истицы. Не просит Баева В.Ф. и в настоящее время (спустя 17 лет) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ей нотариусом г.Белореченска Сафроновой Т.Н. за № 1-3480.
Судом также установлено, что 21.07.2005 года (на основании инвентаризационной описи ранее учтенных з/участков б/н от 25.04.2005 года) участок Баевой В.Ф., кадастровый номер № по <,адрес>,, был внесен в базу данных Государственного кадастра недвижимости /л.д.21-24/, основанием послужило также свидетельство о праве на наследство от 28.06.1996 года, выданное истице после смерти ее мужа, где, как указано выше, площадь участка — 1 135 кв.м.
Как следует из материалов дела /л.д.89- 112/, в марте 2011 года Баева В.Ф. через своего представителя (Овчарову Л.С.) обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений ее земельного участка №: 225, приложив документ о межевании — «Межевой план», подготовленный филиалом ГУП КК «Белореченский земельный центр», которое выполнило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади з/участка истицы. 31.03.2011 года по заявлению Баевой В.Ф. было принято решение о проведении кадастрового учета изменений, выданы кадастровые выписки о з/участке истицы, площадь которого составила 1 135 кв.м., исходным данным для «Межевого плана» стало вышеуказанное свидетельство о праве на наследство, имеется и акт согласования с собственниками смежных участков.
В 2011 году работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Баевой В.Ф. проводились на основании договора о межевании, «Межевой план» соответствует «Требованиям о подготовке межевого плана», позже он был утвержден собственником участка Баевой В.Ф. и поставлен на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, позицию истицы Баевой В.Ф. о неправомерности действий сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», и нарушении ее прав суд расценивает как несостоятельную, т.к. она не нашла своего подтверждения в судебном заседании, была опровергнута письменными доказательствами, в том числе судебной землеустроительной экспертизой, которая не оспаривалась истицей.
Так, согласно заключению эксперта Н.В. от 09.09.2013 года /л.д.169-196/, площадь и конфигурация спорных земельных участков не соответствует кадастровым планам и правоустанавливающим документам. Фактический размер з/участка истицы Баевой В.Ф., кадастровый номер №, проживающей по <,адрес>,, составляет 1 306 кв.м., фактическая площадь смежного з/участка, кадастровый номер 23: 39: 0705 002: 157, принадлежащего ответчикам Божину И.И. и Нужновой Т.Е., проживающим по <,адрес>,, равна 1 836 кв.м. Выводы эксперта свидетельствуют о том, что истица фактически пользуется земельным участком большего размера, чем принято ею по наследству после смерти мужа (1 306 кв.м. вместо 1 135 кв.м.), а названные ответчики — меньшей площадью, чем приобрели по договору мены в 2009 году (1 836 кв.м. вместо 1 900 кв.м.) /л.д.38-41/, фактический размер их участка даже меньше площади, указанной в документах о межевании «Межевой план», предоставленных ГУП КК «Белореченский земельный центр» (1 863 кв.м.).
Утверждения истицы Баевой В.Ф. в той части, что она является собственницей на основании постановления Главы администрации Родниковского сельского поселения № 56, либо свидетельства о праве собственности на землю, выданное 07.10.1992 года Белореченским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, суд не может принять во внимание, поскольку данные документы выданы на имя ее супруга В.И., истица же является собственницей спорной недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство, не иначе.
Что касается второго смежного участка по <,адрес>, /л.д.138-142/, принадлежащего Просвиряковой А.А. и Манукян Л.С., привлеченных на стороне ответчиков, то эксперту не представилось возможным установить его фактические размеры в натуре ввиду отсутствия межевых границ з/участка между названными сособственниками, суд также учитывает, что нарушений с их стороны в отношении з/участка истицы в судебном заседании не установлено, доказательств доводов иска в этой части суду не представлено.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», которые имели место в ходе межевания (согласования) размеров и границ спорных з/участков, соответствовали действующему законодательству, были выполнены в рамках требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также «Положения о филиале «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр», нарушений прав истицы Баевой В.Ф., как собственницы земельного участка по <,адрес>,, судом не усматривается, что является основанием исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, как необоснованные, поскольку еще при жизни супруг истицы пользовался земельным участком не более 1 135 кв.м., что и было зарегистрировано за ним в компетентном органе, а позже правомерно перешло по наследству Баевой В.Ф., следовательно, оснований для применения судом по настоящему спору положений ст.304 ГК РФ, а также ст.ст.254-258 ГПК РФ, не имеется.
Доводы представителя истицы — Язевой Л.В. о правовой неграмотности ее матери, введение последней в заблуждение в ходе согласования границ земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку Баева В.Ф., как собственник недвижимости, несмотря на ее преклонный возраст, ранее могла, и в настоящее время реализовывает свои права путем обращения в компетентные органы через своего представителя, возражений и замечаний в ходе уточнения параметров земельного участка от истицы, либо ее представителя не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Баевой Варвары Федоровны к Божину Игорю Игоревичу, Нужновой Татьяне Евгеньевне, Просвиряковой Анне Алексеевне, Манукян Лусик Страковне, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГУПКК «Белореченский земельный центр» о признании действий неправомерными и устранении препятствий в пользовании земельным участком — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районый суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.