Дело № 2-12/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Судогда 03 июня 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Староверовой Т.И.
При секретаре судебного заседания Галкиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Хушпульян А.А. к Васильева О.А. о признании брака недействительным и признании недостойным наследником,
У с т а н о в и л:
Хушпульян А.А.. обратилась в суд с иском к Васильевой О.А. в котором просит признать брак, зарегистрированный … отделом ЗАГС г. Судогда Владимирской области, заключенный между ее отцом Хушпульяном А.М.. и Васильевой О.А. недействительным, аннулировать актовую запись о заключении брака от … года, сделанную отделом ЗАГС г. Судогда Владимирской области, и признать ответчицу недостойным наследником по закону к наследственному имуществу, открывшегося … после смерти Хушпульяна А.М. Также просила взыскать с ответчицы в качестве возврата госпошлины … рублей. Свои требования мотивировала тем, что ее отец Хушпульян А.М. умер …. Последние годы Хушпульян А.М. злоупотреблял алкоголем, страдал хронической ишемией головного мозга, вестибуло — атактическим синдромом и другими болезнями, которые вызывали инфаркт головного мозга. Как она узнала, за несколько месяцев до своей смерти — 28.01.2012г. отец заключил брак с ответчицей Васильевой О.А. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС г. Судогда Владимирской области. Заключение этого брака считает недействительным, поскольку на момент его заключения Хушпульян А.М. в силу указанных болезней не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Брак был заключен с ответчицей, которая также страдала психическими расстройствами. В период заключения брака ответчица проходила лечение в областной психиатрической больнице № 1 г. Владимира, где состояла на учёте. После смерти Хушпульян А.А. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: … в виде 1/8 доли квартиры по адресу: … и заведено наследственное дело. Заключенный отцом незадолго до смерти брак с ответчицей, затрагивает ее право на наследство, ограничивает ее долю в наследстве, поскольку право на наследство наступает и у ответчицы. Считает, что ответчица в силу ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником, поскольку после заключения оспариваемого брака с отцом не проживали и совместного хозяйства не вели. Находясь в психиатрической больнице, Васильва О.А. соответственно не осуществляла какого либо ухода за ним, не поддерживала его какими либо средствами и не содержала его. В связи, с чем ФИО271. должна быть отстранена от наследования.
Истец Хушпульян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца- Страйст Д.Ф. В судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Хушпульян А.А.., указывая на то, что с умершим Хушпульян А.М.. она познакомилась много лет назад, сначала они с подругой снимали у него квартиру в г. Москве, а затем она стала сожительствовать с Хушпульян А.М.. Они прожили совместно несколько лет, впоследствии она совершила преступление в отношении соседа Картошкина по Московской квартире, где она проживала с умершим. Ее осудили, применили меры медицинского характера, поскольку она страдает шизофренией и при совершении преступления была признана невменяемой. В период отбывания наказания, она не теряла связи с Хушпульян А.М. они писали друг другу письма, он неоднократно присылал ей посылки. Когда ее перевели для лечения в г. Владимир, Хушпульян А.М. стал навещать ее в больнице, а когда ее перевели на амбулаторное лечение, он предложил ей выйти за него замуж. Сначала она не соглашалась, поскольку они и без регистрации брака жили как муж и жена, считала, что оформление официально их отношений не обязательно. Однако Хушпульян А.М.. настаивал на регистрации брака, и она согласилась. Заявление подали в отдел ЗАГС …, через месяц в январе 2012 года сыграли свадьбу. С его стороны родственников не приглашали, поскольку у него с ними были плохие отношения. Ей было известно, что Хушпульян А.М. пока она отбывала наказание, был официально устроен в Пансионат для ветеранов труда в г. Москва и находился там с 2007 года. Однако до заключения брака и после ему предоставлялись долгосрочные отпуска, которые он проводил с ней в г. Судогда. После регистрации брака они стали проживать в трехкомнатной квартире по адресу: …, где кроме них, проживала ее мать Васильева Т.И. и брат Васильев Р.А. У них с Хушпульян А.М. была отдельная комната, где они проживали совместно, вели общее хозяйство, также был общий бюджет, она работала, у Хушпульян А.М.. была пенсия, и доход от сдачи квартиры в наем в г. Москве. Хушпульян Хушпульян А.М.. страдал диабетом, и она колола ему каждый день инсулин. В июне 2011 года, Хушпульян А.М. скончался из-за болезни сердца. После смерти Хушпульян А.М. она позвонила родственникам мужа. Приехала его бывшая жена с дочерью. Они попросили разрешение увезти его и похоронить в г. Москве, по месту захоронения других его родственников. Она дала согласие. Через несколько месяцев, после смерти мужа, она получила письмо от нотариуса г. Москвы об открытии наследства. Васильева О.А..поехала с отцом в г. Москву и у нотариуса написали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Еще при жизни Хушпульян А.М.. хотел написать завещание в пользу нее, но так и не успел. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Василев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Хушпульян А.А. дополнительно пояснив, что дочь заключая брак с Хушпульян А.М. никаких корыстных мотивов не имела. Они были знакомы очень давно, сожительствовали вместе. После регистрации брака они намеревались жить отдельно, купив домик в Судогодском районе. При этом были намерения забрать его из Пансионата. Им было известно, что Хушпулян А.М.. страдает рядом хронических заболеваний, однако регистрации брака это не мешало, поскольку он был нормальным, адекватным человеком. Считает, что брак его дочери с Хушпульян А.М.. заключен законно и признавать его недействительным нет никаких оснований, поэтому Васильева О.А. является законной наследницей. Просил в иске Хушпульян А.А. отказать.
Третье лицо- Хушпульян Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Старйст Д.Ф. в судебном заседании поддержал требования Хушпульян А.А. по доводам, указанным истцом, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо- врио нотариуса г. Москвы Фролова Ю.А.. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо- Отдел ЗАГС администрации МО «Судогодский район» своего представителя не направили, письменно просили суд о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 — 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, а также другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Согласно ст. 14 СК РФ, не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями и усыновленными, лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Судом установлено, что … между Хушпульяном А.М. и Васильевой О.А. был зарегистрирован брак (л.д. 30). … Хушпульян А.М. умер (л.д.6), после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: … и в виде 1/8 доли квартиры по адресу: … др. имущества, что усматривается наследственного дела №… (л.д.53)
Установлено, что умерший Хушпульян А.М. является отцом истца Хушпульян А.А. и третьего лица Хушпульян Е.А.
К нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, как наследники первой очереди по закону обратились дочери умершего Хушпульяна А.М. Хушпульян А.А. и Хушпульян Е.А.., а также супруга Васильева О.А.
В настоящее время движения по наследственному делу приостановлено в связи с обращением в суд дочери наследодателя Хушпульян А.А. с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Таким образом, брак — это добровольный союз мужчины и женщины, порождающий у них определенные права и обязанности, установленные разделом III Семейного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Хушпульян А.М. умер, а на момент его заключения брака с ответчицей в силу имеющегося у него расстройства здоровья, по мнению истца, он не мог осознавать значение своих действий и, следовательно, выразить добровольное согласие на вступление брак, суд, признает за истцом Хушпульян А.А.., являющейся наследником умершего в силу п.4 ч.1 ст. 28 СК РФ, право на обращение в суд с требованиями о признании брака недействительным.
Судом установлено, что с 26 сентября 2007 года Хушпульян А.М.. проживал в пансионате ветеранов труда №1 по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д.4, на полном государственном обеспечении (л.д.59). В период с 01 ноября 2011 года по 24 декабря 2011 года Хушпульян А.М. выбывал из пансионата в отпуск с … Во всех перечисленных случаях, согласно представленным материалам, он направлялся в отпуск во … т.е. по месту жительства ответчицы Васильевой О.А.
Судом также установлено, что Хушпульян А.М.. умер в г. Судогда Владимирской области, причиной его смерти является инфаркт межжелудочковой перегородки. Согласно справки из Судогодской ЦРБ им. Поспелова от 07 августа 2013 года, Хушпульян А. М. на учете у нарколога и психиатра не состоял, дееспособности не был лишен.
В ходе рассмотрения дела проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, и согласно заключению … у Хушпульян А.М. в момент заключения брака 28.01.2012 г. обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя, однако имевшееся у Хушпульян А .М. психическое расстройство не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей, поэтому на момент заключения брака, Хушпульян А .М. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
По мнению истца, поскольку ответчица Васильева О.А, на момент заключения брака страдала психическим расстройством, она не могла отдавать отчет своим действиями руководить ими.
Судом установлено, что постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2007 года Васильева О.А.. была освобождена из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания по болезни с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Актом психиатрического освидетельствования клинико-экспертной комиссии врачей-психиатров ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, у Васильевой Р.А.. установлено хроническое психическое расстройство в форме параноидальной шизофрении, послужившим основанием для принятия указанного постановления Рыбинского городского суда об освобождении Васильевой О.А. от отбывания наказания.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года Васильевой О.. заменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, и она была переведена на амбулаторное принудительное наблюдение у психиатра по месту жительства.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 31 июля 2012 года мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении Васильевой О.А.. прекращена.
Вместе с тем, Васильева О.А. до заключения брака не признавалась недееспособной. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
В соответствии с требованиями Семейного Кодекса РФ, препятствием к заключению брака является недееспособность лица, вступающего в брак, установленная решением суда до государственной регистрации заключения брака.
По смыслу закона, психическое расстройство в той или иной форме, а равно иные болезни, не послужившие основанием для признания лица судом недееспособным, не являются препятствием к заключению брака.
Кроме того, судом установлено, что по жалобе Хушпульян А.А.. прокуратурой Судогодского района проведена проверка законности регистрации брака между Хушпульяна А.А.. и Васильевой О,А.
По результатам проверки было установлено, что … Хушпульян А.М.. и Васильевой О.А.. подали заявление на регистрацию брака в отдел ЗАГС Судогодского района, а … заключили брак.
Также в рамках проверки были допрошены работники отдела ЗАГСа администрации МО «Судогодский район».
Так, заведующая отделом ЗАГС Барсковой И.А.. сообщила, что Васильева О.А.. при подаче заявления поясняла ей, что Хушпульян А.М. сделал подарок на Новый год, предложил ей расписаться. Из разговора было понятно, что они были знакомы давно, вели совместное хозяйство, поэтому решили узаконить свои отношения. На регистрацию брака … Хушпульян А.М.. и Васильевой О.А. пришли вместе, с полным пакетом документов. Дееспособность Васильевой О.А. сомнений не вызывала, было видно, что свое решение о браке она обдумала.
Специалист отдела ЗАГС Титимова Н.Н.. поясняла, что регистрировала брак Хушпульяна А.М. и Василеьвой О.А. Регистрация брака проходила в торжественной обстановке, с гостями (отец невесты, ее сестра, дети). Они пришли нарядными, Хушпульян А.М. был одет в костюм, у него был завязан шарф на шее, что необычно было для жителя г. Судогда. Молодожены обменялись кольцами, Хушпульян А.М. поцеловал невесте руку. Он производил впечатление достаточно вменяемого человека, говорил тихо, но все слышал и понимал. Сомнений в намерении регистрировать брак у супругов не было.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Хушпульян А.М. и Васильева О.А. на момент регистрации брака понимали и осознавали происходящие,.Работники ЗАГСа подтвердили намерение вышеуказанных лиц вступить в брак, их воля была выражена добровольно, без какого-либо принуждения. Сомнений в дееспособности брачующихся не установлено.
Таким образом, доводы истца о том, что наличие у Хушпульян А.М. и Васильевой О.А. психического расстройства, является препятствием к заключению брака, не состоятельны. Поскольку Хушпульян А.М. и Василельевой О.А. не были признаны судом недееспособными до регистрации заключения брака, оснований для признания брака недействительным по эти основаниям не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как установлено судом, Васильева О.А. Хушпульян .А.. и Хушпульян Е.А.. являются в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди.
Истец в обосновании своих доводов о том, что Васильева О.А. не является достойным наследником, указывала о том, что после заключения брака она с Хушпульяном А.М.. не проживала, совместного хозяйства они не вели. Васильева О.А.. находилась в психиатрической больнице, а ФИО5 в Пансионате для ветеранов труда в г. Москва. Васильева О.А. какого-либо ухода за своим супругом не осуществляла, не поддерживала его и не содержала. Считала, что регистрация брака с Хушпульян А.М. у Васильевой О.А. носила корыстный характер, с целью получения наследства.
В судебном заседании установлено, что Василеьева О.А. с ноября 2011 года находилась под амбулаторном наблюдение у психиатра по месту жительства. Таким образом, в период заключение брака и после не находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.
Хушпульян А.М. действительно с 2007 года находился на государственном обеспечении в пансионате для ветеранов труда в г. Москве. Однако, как было установлено судом и подтверждено документально, ему предоставлялись долгосрочные отпуска, и данные отпуска он использовал для поездок в г. Судогду по месту жительства Васильевой О.А. Администрации Пансионата было известно о том, что он зарегистрировал брак с Васильевой О.А. и неоднократно отпускали его в отпуск в сопровождении супруги.
Свидетель Васильева Т.И. в судебном заседании поясняла, что Хушпульян А.М. с ее дочерью были знакомы давно, сожительствовали в течении 6-7 лет. Сначала они жили в Москве в квартире бывшей жены Хушпульяна А.М. через некоторое время у них произошел скандал, и дочь ушла жить к соседу. Когда сосед стал домогаться ее, она ударила его, после чего была привлечена к уголовной ответственности. Хушпульяна А.М. выгнали из квартиры, и бывшая жена поместила его в Пансионат для ветеранов труда. Хушпульян А.М. ждал Васильеву О.А. которая находилась на лечении в психиатрической больнице. Они переписывались, он посылал ей посылки. После того, как дочь выписали, Хушпульян А.М. стал часто приезжать в г. Судогду к ним домой. Он и дочь жили как семья, он не хотел возвращаться в Пансионат, просился остаться. Через какое-то время дочь и Хушпульян А.М. сообщили, что они решили пожениться. Она была не против. Свадьбу отмечали у них дома. После свадьбы Хушпульян А.М.. и дочь жили в отдельной комнате, вели совместное хозяйство.
Свидетель Попова Н.А.. суду пояснила, что является соседкой Васильевых. Ей известно, что О. приезжала домой с Хушпульяном А.М. которого представляла, как жениха, сожителя. Он был инициатором свадьбы, поскольку ему было неудобно проживать у ФИО22 без оформления отношений. После свадьбы они вели совместное хозяйство, проживали в отдельной комнате. Данные обстоятельства ей известны, потому что она вхожа в эту семью, также об отношениях О. и Хушпульяна она знала со слов Хушпульяна А.М. и Васильевой Т.И.
Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Р.А. суду пояснил, что познакомился с Хушпульяном Р.А. в 1999 году, он проживал с его сестрой в г. …. Отношения у них были как у мужа с женой, они «вместе спали», сестра ухаживала за Хушпульяном Р.А.. Он знал об этом, поскольку он иногда оставался у них ночевать. Когда его сестра отбывала наказание в местах лишения свободы, Хушпульян А.М. отправлял ей посылки, затем ездил к ней в больницу. Будучи Пансионате, Хушпульян А.М. приезжал к Васильевой О.А. в г. … и проживал у нее 2-3 месяца. Затем они поженились, после брака проживали как муж и жена, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет. Инициатором брака был Хушпульян А.М., который несколько раз предлагал Васильевой О.А. жениться, но она отказывалась, потом согласилась. Ему известно, что Хушпульян А.М. употреблял спиртные напитки, но не часто, страдал диабетом, перенес инфаркт.
Допрошенная в качестве свидетеля Савельева С.А. суду пояснила, что она бывшая жена Хушпульян А.М. прожила с ним в браке в течении 33 лет, в 2002 году они развелись. В 1995 году Хушпульян А.М. сильно заболел, у него пропал голос, обнаружился рак гортани, после чего он стал инвалидом. Он пытался устроиться на работу, но безуспешно, стал злоупотреблять спиртными напитками. В 1996 году она получила квартиру на …., куда прописались вдвоем с мужем, делали там ремонт. В 1999 году переехали жить в новую квартиру, а дочери остались жить в старой квартире. В это время он стал больше злоупотреблять спиртным. Затем он стал подрабатывать на такси, где однажды познакомился с девушками, одна из которых оказалась Васильевой О.. Девушки искали квартиру для съема, и Хушпульян А,М.. предложил им снимать квартиру у него, в течение 6-8 месяцев девушки снимали у них квартиру, Хушпульян А.М.. говорил, что они занимались проституцией. Однажды Васильева О.А. ударила его телефоном, после чего девушки съехали с квартиры. После развода, в 2002 году, она и Хушпульян А.М. продолжали жить вместе, так как ему негде было жить. Иногда Хушпульян А..М. ездил к матери. С 2007 года Хушпульян А.М. стал проживать в Пансионате для ветеранов труда, где она его навещала. Однажды она увидела, что Хушпульян А.М. читал письмо от Васильевой О.А., которую уже посадили в тюрьму. В марте 2012 года она приезжал к Хушпульян А.М. в Пансионат, где он показал ей паспорт с записью о браке с Васльевой О.А. На ее вопрос, где они регистрировали брак, он ответил, что не помнит, был пьян. Хушпульян А.М. и Василелвой О.А. совместное хозяйство не вели, у нее были корыстные цели в отношении Хушпульяна А.М., она его не любила. Хушпульян А.М. имел ряд хронических заболеваний, в том числе сильно злоупотреблял алкоголем, однако дееспособности его не лишали, поскольку не хотели обидеть.
По результатам судебного поручения Чертановским районным судом г. Москвы были допрошены свидетели Иванов Л.А.. и Власова Т.С. которые каждый в отдельности пояснил, что проживали с Хушпульяном А.М.. в одном подъезде по адресу: … являлись соседями. Свидетель Иванов Л.А. пояснили, что Васильеву О.А.. он не знал, и об их отношениях с Хушпульяном А.М. ему ничего не известно. Свидетель Власова Т.С.. поясняла, что квартиру Хушпульяном А.М. снимали две девушки примерно 6-7 лет назад. Как-то он приехал предупредить их, чтобы они съехали, так как старшая дочь, которой принадлежала эта квартира, решила ее продать. Хушпульян А.М. позвонил к ней в квартиру и попросил о помощи, сказал, что его ударила О., при этом держался за голову, на которой была видна глубокая рана и текла кровью. После этого девушки съехали. Она не видела, чтобы Хушпульян А.М. жил с Васильевой О.А. и он ей об этом не говорил.
Оценивая представленные доказательства и показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершение наследником Васильевой О.А. противоправных действий, приведших к возникновению у ответчика права наследовать, истцом не доказано.
Согласно ст. 27 Семейного кодекса РФ брак может быть признан недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью.
Суд не установил, что Хушпульян А.М.. и Василеьва О.А. при заключении брака преследовали иные цели, нежели направленные на создание семьи.
Доводы истца о том, что Васильева О.А.. при регистрации брака преследовала целью получение наследства, не нашли своего подтверждения, бесспорных доказательств не представлено. Хушпульян А.М. умер спустя несколько месяцев после регистрации брака, не являлся недееспособным, располагал возможностью распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, расторгнуть брак в связи с чем суждения истца о корыстных намерениях со стороны ответчика при регистрации сделки представляются надуманными.
Брак между лицами был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния. В представленном суду заявлении Хушпульян А.М. и Васильева О.А.. просили произвести государственную регистрацию заключения брака. В тексте заявления содержится указание о том, что лица подтвердили взаимное добровольное согласие на заключение брака и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака, указанных в ст. 14 Семейного кодекса РФ. Заявление подписано Хушпульяном А.М. и Васильевой О.А. Истец Хушпульн А.А. в судебном заседании не оспаривала факт осуществления подписи в вышеуказанном заявлении ее отцом Хушпульяном А.А.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, факт того, что Хушпульян А.М.. и Васильеа О.А. были знакомы много лет. Об этом свидетельствуют и фотографии, приобщенные к материалам дела, на которых указан год фотосъемки. Несмотря на то, что Васильев О.А.. длительное время находилась в местах лишения свободы, а затем на стационарном лечении закрытого типа, она поддерживала связь с Хушпульяном А.М. путем переписки, об этом указывала в судебном заседании ответчица Васильева О.А.., ее представитель Василиев А.Г.., свидетели Василеьеа Т.И. Васильев Р.А. и Савельева С.А. (бывшая супруга Хушпульяна А.М. В частности Савельева С.А. пояснял о том, что она видела при посещении Хушпульяна А.М. в пансионате, как он читал письмо от Василеьвой О.А. и даже зачитывал ей его. В последующем, когда Васильеву О.А. перевели под амбулаторное наблюдение, Хушпульян А.М. стал приезжать к ней в г. Судогду. Указанные обстоятельства подтверждены документально и свидетельскими показаниями. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Хушпульян А.М. был инициатором продолжения отношений с Васильевой О.А.., которые впоследствии были узаконены, путем регистрации брака.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Хушпульян А.А. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих ее доводы в обоснование своих требований, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Хушпульян А.А. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хушпульян А.А. к Васильевой О.А. о признании брака недействительным и признании недостойным наследником, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.И. Староверова