РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2016 года <,адрес>,
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре Л.М. Алдошиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Л. к А.Н.Л. о признании имущества в виде долей в уставном капитале общества общим имуществом супругов и об определении супружеской доли в уставном капитале общества как пережившему супругу,
по встречному иску А.Н.Л. к Т.В.Л. о признании доли в уставном капитале общества умершего супруга его собственным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Т.В. Л. обратилась в суд с иском к А.Н. Л. о признании имущества в виде долей в уставном капитале ООО «ПСФ Гидромонтаж» общим имуществом супругов и об определении супружеской доли в уставном капитале общества как пережившему супругу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.А.Л. был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца –Н.А.Л. умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в уставном капитале, равном <,данные изъяты>, рублей ООО « ПСФ Гидромонтаж». Доля Н.А. Л. в уставном капитале общества составляет <,данные изъяты>, она была значительно увеличена в период брака по возмездным сделкам, что подтверждается договорами и выпиской из ЕГРЮЛ.
В августе 2015г. истец Т.В. Л. обратилась к нотариусу Заинского нотариального округа Н. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли умершего супруга Н.А. Л. в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж», в размере <,данные изъяты>, (доля мужа Н.А. Л. в уставном капитале <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ истица получила от нотариуса Н. постановление о приостановлении совершения нотариальных действий, в связи с возникновением спора о праве. Лицом, оспаривающим супружеские права истца, является наследник А.Н. Л..
В связи с чем, свидетельство на долю пережившего супруга в уставном капитале ООО «Гидромонтаж» нотариусом ей не выдано.
Истец просит признать долю в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в размере <,данные изъяты>, % номинальной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, общим имуществом супругов Н.А.Л. и Т.В.Л.. Определить Т.В. Л. ? долю от <,данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж», как пережившему супругу после смерти Н.А. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец согласно ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, о чем представил заявление (т.3 л.д.59), в котором просит признать долю в уставном капитале ООО «ПСФ Гидромонтаж» в размере <,данные изъяты>, номинальной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, общим имуществом супругов Н.А. Л. и Т.В. Л.. Просит определить ей ? долю от <,данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж».
ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Л. заявил по делу встречный иск к Т.В. Л. о признании доли в размере <,данные изъяты>, в уставном капитале общества умершего супруга его собственным имуществом (т.3 л.д.196). В обоснование требований указано, что ООО «ПСФ «Гидромонтаж» создано до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, имеющиеся в регистрационном деле, свидетельствуют о наличии вклада Н.А. Л. в уставном фонде ТОО «Заинская проектно-монтажная строительная фирма «Гидромонтаж» по состоянию на 1992 год в размере <,данные изъяты>, рублей, то есть до регистрации брака с истцом. ООО «ПСФ «Гидромонтаж» является правопреемником ТОО «Заинская проектно-монтажная строительная фирма «Гидромонтаж». Сведений о возмездных сделках по увеличению доли в уставном капитале Н.А. Л. ТОО «Заинская проектно-монтажная строительная фирма «Гидромонтаж» и в ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2005г. в регистрационном деле ООО «ПСФ Гидромонтаж» не имеется. При этом документы содержат сведения о доле Н.А. Л. в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» по состоянию на 2005 год в размере <,данные изъяты>,. Увеличение доли <,данные изъяты>, до <,данные изъяты>, обусловлено распределением долей, принадлежащих обществу в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца П.Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования вновь уточнила, просила с учетом ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации ввиду значительного увеличения размера доли, более чем на <,данные изъяты>,, признать за истцом Т.В. Л. ? долю от всей доли в размере <,данные изъяты>, в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж», что составило <,данные изъяты>, доли.
Истец Т.В. Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца П.Э.Н., действующая на основании доверенности, уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что доли в обществе перераспределялись только на основании возмездных сделок, но договоры в простой письменной форме имеются только за период с 1998 года, также имеются договоры, нотариально удостоверенные за период с 2005 по 2007 годы. Доказательств безвозмездного перераспределения долей в уставном капитале общества быть не может, так как у участников претензий к ООО «ПСФ «Гидромонтаж» заявлено не было. Отметила, что в силу ст. 37 СК РФ все имущество в данном случае можно признать совместной собственностью супругов Л., поскольку установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества с <,данные изъяты>, по состоянию на 1997 год до <,данные изъяты>, по состоянию на 2015 год (смерть Н.А. Л.).
Представитель истца М.А.Ю,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что общество выкупило у выбывших участников доли в уставном капитале, выплатив им стоимость. Затем произошло перераспределение долей между участниками за счет невыплаченных дивидендов. В связи с тем, что дебиторской задолженности у самого общества перед его участниками не имеется, предполагается, что все сделки были возмездными, однако договоры не сохранились.
Ответчик А.Н. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представитель ответчика Г.Д.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отец ответчика Н.А. Л. занимался предпринимательской деятельностью. Д.Л. в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» согласно уставу от ДД.ММ.ГГГГ составляла <,данные изъяты>, Доля увеличилась до <,данные изъяты>, (округленно с <,данные изъяты>,%) ввиду безвозмездного перераспределения долей выбывших участников непропорционально с учетом личного вклада в работу общества каждого участника. Полагал, что никакого значительного увеличения долей в уставном капитале общества в период брака за счет совместных денежных средств супругов не имело места, так как работа общества не связана со значительными улучшениями в имуществе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования уточнил, просил признать <,данные изъяты>,%) доли в уставном капитале общества умершего супруга Н.А. Л. его собственным имуществом. Уточненные встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Г.Р.З., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, уточненный встречный иск поддержал, просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Третье лицо нотариус Заинского нотариального округа Республики Татарстан Д.М. Низамова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица – ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо С.В.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Д. Л., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо А.А. Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки в суд истца и ответчика, а также третьих лиц и их представителей признаны неуважительными, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав представителей сторон, свидетеля Р.Г. Б., исследовав письменные доказательства по делу, копию регистрационного дела ООО «ПСФ «Гидромонтаж», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданном ОЗАГС Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан.
Н.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти состоял в браке с истицей Т.В.Л., что следует из свидетельства о браке серии V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти умершего Н.А.Л. являются его супруга Т.В. Л., сыновья Н.А. Л. и Д.Н. Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Д.Н. Л. наследниками являются А.А. Л. (мать Д.Н. Л.) и А.Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Д.Н. Л.), в интересах которого действует С.В.В., что подтверждается справками нотариуса Заинского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью входит доля этого участника в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего общества.
Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в складочном (уставном) капитале общества, согласие участников соответствующего общества не требуется.
Правовая природа доли в уставном капитале общества представляет собой имущественное право обязательственного характера, которое имеет денежное выражение в виде номинальной и действительной стоимости доли.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с п.8 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 8.12 Устава ООО «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» (новая редакция), утвержденного решением общего собрания участников ООО «ПСФ «Гидромонтаж», протокол от ДД.ММ.ГГГГ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Согласие остальных участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, не требуется.
В состав наследственного имущества после смерти Н.А. Л. входит доля в размере <,данные изъяты>,% номинальной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж», расположенном по почтовому адресу: <,адрес>,, имеющему юридический адрес: <,адрес>, (Т.1 л.д.13-20).
Как следует из устава ООО «ПСФ «Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество (учредителей) участников в обществе составило <,данные изъяты>,, уставной капитал — <,данные изъяты>,. В состав участников входил Н.А. Л., у которого имелась доля в размере 8<,данные изъяты>,. (Т.1 л.д.100-124).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Согласно уставу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), количество участников в ООО «ПСФ «Гидромонтаж» составило <,данные изъяты>,, уставной капитал общества равен <,данные изъяты>, (т.1 л.д.137-152).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из состава участников общества выбыло 15 человек (46-31).
Как усматривается из простых письменных договоров, заключенных между ООО «ПСФ «Гидромонтаж» и следующими участниками:
— К.А.Н. ( <,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— Ч.В.С. (<,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— Я.Р.И. (<,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— М.Л.Ю. (<,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— А.Н.И. (<,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— И.Г.П. (<,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— А.Г.З. (<,данные изъяты>,.) ДД.ММ.ГГГГ,
— М.О.П. (доля <,данные изъяты>, руб.) ДД.ММ.ГГГГ,
— А.А.Н. (доля <,данные изъяты>,) ДД.ММ.ГГГГ,
— С.Р.Р. (доля <,данные изъяты>, руб.) ДД.ММ.ГГГГ,
— А.М.М. (доля <,данные изъяты>, руб.) ДД.ММ.ГГГГ,
— Г.Т.И. (доля <,данные изъяты>, руб.) ДД.ММ.ГГГГ,
— Г.И,И. (<,данные изъяты>, руб.) ДД.ММ.ГГГГ,
— З.Ф.М. (<,данные изъяты>, руб.) от ДД.ММ.ГГГГ,
— М.С.М. ( <,данные изъяты>, руб.) ДД.ММ.ГГГГ,
были отчуждены доли в уставном капитале в общем размере — <,данные изъяты>, на сумму <,данные изъяты>, рублей.
После этих сделок купли-продажи долей в ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в составе учредителей остался 31 участник с общим размером доли <,данные изъяты>, стоимостью <,данные изъяты>, рублей. Соответственно, на оставшихся участников, имеющих общую долю <,данные изъяты>, приходится <,данные изъяты>, долей для распределения.
Доля умершего Н.А. Л. как следует из Уставов общества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <,данные изъяты>,, на ДД.ММ.ГГГГ доля составила <,данные изъяты>,%).
В связи с тем, что в материалах дела письменные договоры купли-продажи долей и иные доказательства, подтверждающие распределение долей по возмездным сделкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют, суд считает, что имущество в виде долей, в т.ч. в пользу Н.А. Л., было перераспределено безвозмездно.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.Г. ФИО70, являющегося участником ООО «ПСФ «Гидромонтаж», работающего в обществе бухгалтером. Согласно его пояснениям, перераспределение долей в ООО «ПСФ «Гидромонтаж» происходило непропорционально, безвозмездно, с учетом вклада в общество усилий учредителей, их работы и личного участия. Основаниям не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Доводы представителей истца о наличии возмездных сделок при перераспределении долей в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» нашли свое подтверждение лишь с 2005 года, когда между Н.А. Л. и участниками ООО «ПСФ «Гидромонтаж» были заключены письменные договоры.
Так, в соответствии с договорами купли-продажи доли участия в уставном капитале юридического лица (17 договоров), заключенными Н.А. Л. с Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, У.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Н. от 11.08.2005г., Е.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Х.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.П.В. от 15.08.2005г., Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.Ф. от 15.08.2005г., А.В.И. от 15.08.2005г., А.А.С. от 15.08.2005г., Г.Т.З от 16.08.2005г., Н.Н.И. от 18.08.2005г., А.М.С. от 16.09.2005г., Г,С.С. от 16.10.2005г., П.Г.В. от 06.08.2007г., Н.А. Л. приобрел в общем размере 33,37% доли выбывших участников.
Кроме того, Н.А. Л. заключал договоры, удостоверенные нотариусом Заинского нотариального округа РТ Н. (8 договоров), в соответствии с которыми приобрел в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года у участников 26,52% доли в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж», а именно у:
— Ф.З.И.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,,
— П.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,
— П.А.И.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,,
— К.Е.П.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,,
— А.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,,
— Б.Н.ДЛ.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,
— К.С.Ф.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,
— К.Г.П.ДД.ММ.ГГГГ долю в размере <,данные изъяты>,Т.1 л.д.62-70)
Таким образом, в период с 2005 года по 2011 год Н.А. Л. было приобретено <,данные изъяты>, доли в Уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж».
Факт приобретения долей в Уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в период брака супругов Л., а именно с 2005 года по 2011 год, за счет их совместных средств ответчиком не опровергнут, напротив подтверждается письменными доказательствами и пояснениями представителей сторон.
Утверждения представителя истца П.Э.Н. о том, что распределение долей носило возмездный характер также не нашло своего отражения в протоколе № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе № указана повестка дня об утверждении итогов оплаты и распределения долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж». Однако, из него не следует, каким образом происходило распределение долей, отсутствуют доказательства о возмездном характере их распределения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Т.В. Л. о признании всей доли умершего в Уставном капитале общества в размере <,данные изъяты>, общим имуществом супругов являются безосновательными, не подлежат удовлетворению.
Смерть одного из супругов прекращает их общую совместную собственность, поэтому возникает необходимость выделить долю как пережившего, так и умершего супруга, поскольку доля последнего входит в состав наследства и может составлять основную часть наследственного имущества.
Между тем, доводы представителей истца П.Э.Н. о значительном увеличении имущества являются несостоятельными. Увеличение размера доли уставного капитала общества за счет приобретения в период брака долей выбывших участников общества, по мнению суда, в данном случае не увеличивает в значительной мере стоимость этого имущества, поскольку уставной капитал общества остается неизменным.
Недостойным наследником истец Т.В. Л. не признана, а потому имеет право на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе согласно закону.
Следовательно, доля в уставном капитале в ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в размере <,данные изъяты>, является общим имуществом супругов Н.А.Л. и Т.В.Л..
Таким образом, у истца Т.В. Л. имеются законные основания требовать выделить причитающуюся ей супружескую долю – 1/2 часть, как пережившему супругу <,данные изъяты>, (75,44-14,72) в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж», что составляет <,данные изъяты>,
Согласно п.1 ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Что касается встречных исковых требований А.Н. Л. о признании доли в размере <,данные изъяты>,) в уставном капитале общества умершего супруга его собственным имуществом, то они подлежат удовлетворению, поскольку основаны на вышеназванных нормах закона.
Утверждения представителя истца по встречному иску Г.Д.Л. о том, что спорное имущество приобретено на личные сбережения умершего Н.А. Л., впоследствии увеличилось во время брака по безвозмездным сделкам нашли своё подтверждение в судебном заседании, установлены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.В.Л. к А.Н.Л. о признании имущества в виде долей в уставном капитале общества общим имуществом супругов и об определении супружеской доли в уставном капитале общества как пережившему супругу удовлетворить частично.
Признать долю в уставном капитале в ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в размере <,данные изъяты>, общим имуществом супругов Н.А.Л. и Т.В.Л..
Определить Т.В.Л. долю равную <,данные изъяты>, в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» как пережившему супругу после смерти А.Н.Л..
В остальной части иска Т.В.Л. отказать.
Встречный иск А.Н.Л. к Т.В.Л. о признании доли в уставном капитале общества умершего супруга его собственным имуществом удовлетворить.
Признать долю умершего супруга А.Н.Л. в уставном капитале ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в размере <,данные изъяты>, его собственным имуществом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Ф. Митрофанова