Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года
Ногинский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А.
При секретаре: Парахиной А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску, Зиборовой Т.Ю. об установлении фактов владения долей жилого дома на праве собственности, принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сухова В.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску, Зиборовой Т.Ю. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию. В последствии уточнила свои исковые требования и просила суд установить факт владения долей жилого дома на праве собственности.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что ее матери ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <,данные изъяты>, доля жилого дома общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м. со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: <,адрес>,, где последняя была зарегистрирована постоянно по день смерти. Ее матерью ФИО 2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ <,данные изъяты>, доли жилого дома была завещана ее детям: Суховой В.В., ФИО 5, ФИО 6 в равных долях каждому. Истец указывает, что она является единственным наследником к имуществу ФИО 2, поскольку ее сестра ФИО 5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Зиборова Т.Ю. на долю жилого дома не претендует, брат истца ФИО 6 умер ДД.ММ.ГГГГ, семьи не имел. Сособственниками другой половины дома являются родственники истца: Болдина В.И. <,данные изъяты>, доля), ФИО (<,данные изъяты>, доля), ФИО 1 (<,данные изъяты>, доля), умерший ДД.ММ.ГГГГ, после него наследство приняла его дочь Болдина Е.В.. Истец ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти мамы, проживая в данном доме постоянно, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, который находился у ее матери в пользовании, истец просит установить факт владения на праве собственности ее матерью ФИО 2 <,данные изъяты>, долей спорного жилого дома, установить факт принятия Суховой В.В. наследства в виде <,данные изъяты>, долей спорного жилого дома, признать за Суховой В.В. право собственности на <,данные изъяты>, долю спорного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти матери.
Истец Сухова В.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена. В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Карпова В.Е., которая исковые требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Зиборова Т.Ю. в суд не явилась, о явке в суд извещена, в деле имеется заявление ответчика, в котором она сообщает, что не претендует на наследство после умершей матери ФИО 5, состоящее из <,данные изъяты>, доли спорного жилого дома, подпись Зиборовой Т.Ю. засвидетельствована нотариусом ФИО 8 (л.д.<,данные изъяты>,).
Представитель ответчика ИФНС России по г. Ногинску в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Вершкова Г.В. в суд явилась, не возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Болдина В.И. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования истца (л.д.<,данные изъяты>,).
Третье лицо Болдина Е.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования истца (л.д.<,данные изъяты>,).
Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<,данные изъяты>,).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 2 подп. 6 и 9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичным образом решались вопросы принятия наследства и в действующем на момент смерти наследодателя ГК РСФСР, в силу ст. 546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>,).
Факт владения <,данные изъяты>, долей дома на праве собственности ФИО 2 нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств.
Так на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отелом коммунального хозяйства исполкома Ногинского районного Совета депутатов трудящихся застройщику ФИО 2 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком под № <,адрес>, для возведения жилого одноквартирного одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. (л.д.<,данные изъяты>,). В суд в обосновании требований истца об установлении факта владения на праве собственности ФИО 2 <,данные изъяты>, долей спорного жилого дома, представлены поэтажный план спорного дома, согласованный для строительства в <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>,), поэтажный план строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>,), выписка из решения исполкома Ногинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельного участка ФИО 2 под строительство (л.д.<,данные изъяты>,), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>,)
Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>,) следует, что <,данные изъяты>, доля целого домовладения принадлежала на день смерти ФИО 3 (сыну ФИО 2) на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 вступили его жена Болдина В.И., дочь ФИО, сыновья ФИО 4, ФИО 1.
Не смотря на то, что согласно технического паспорта (л.д.<,данные изъяты>,) на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, данное строение имеет общую площадь <,данные изъяты>, кв.м., жилую -<,данные изъяты>,.м., учитывая что самовольными постройками к дому являются пристройки А3, а1, А4, суд считает необходимым установить факт владения на праве собственности за ФИО 2 жилым домом, общая площадь которого составляет <,данные изъяты>,.м., а жилая- <,данные изъяты>,.м., как указано в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>,), поскольку площадь спорного жилого дома определена на основании данных Ногинского бюро технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что спорный жилой дом на день смерти ФИО 2 имел другую площадь, чем указано в свидетельстве о праве на наследство в суд не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО 2 на день смерти владела <,данные изъяты>, долей спорного жилого дома, общей площадью <,данные изъяты>,.м., жилой – <,данные изъяты>,.м. на праве собственности, в связи с чем, требования истца об установлении факта владения ФИО 2 <,данные изъяты>, долей спорного жилого дома на праве собственности подлежит удовлетворению. Установление юридического факта владения ФИО 2 на праве собственности долей дома необходимо истцу для оформления наследственных прав после смерти ФИО 2
На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<,данные изъяты>, ФИО 2 завещала спорное домовладение Суховой В.В., ФИО 5, ФИО 6 в равных долях каждому.
Согласно сведений нотариуса ФИО 9 наследственное дело к имуществу ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.<,данные изъяты>,).
ФИО 5, указанная в завещании, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<,данные изъяты>,). Ее дочь Зиборова Татьяна Юрьевна (л.д.<,данные изъяты>,), ответчик по делу, на наследство после смерти матери ФИО 5 и бабушки ФИО 2 не претендует (л.д.<,данные изъяты>,).
ФИО 6, указанный в завещании, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <,данные изъяты>,), семьи и детей не имел. Наследственное дело к имуществу ФИО 6 не заводилось (л.д.<,данные изъяты>,).
В обоснование своих доводов о принятии наследства после смерти матери ФИО 2 истец Сухова В.В. ссылалась на то, что она проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ., несет бремя его содержания, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом, что предусмотрено ст. 546 ГК РСФСР, п. 2 ст. 1153 ГК РФ в качестве основания для принятии наследства.
Факт принятия наследства после смерти матери ФИО 2 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ФИО 1 пояснил суду, что истец Сухова В.В. является его тетей по линии отца ФИО 1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2 -его бабушка и мать Суховой В.В. Сухова В.В. проживает на <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО 2 в той половине дома, где находится печка. У ФИО 2 была дочь — ФИО 5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а у той — дочь Зиборова Т.Ю.
Свидетель ФИО 10 показал суду, что Сухову В.В. он знает, так как в ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО, которая проживала в <,адрес>,. Сухова В.В. его жене является родной тетей. Она всегда жила и живет во второй половине дома. Бабушку ФИО 2, бабу ФИО 11, он знал совсем немного, так как она жила в своей половине спорного дома. Сухова В.В. занимает переднюю часть дома, где одна комната, кухня и печка, вход отдельный. Его теща живет в задней половине дома, там одна комната и кухня. Самовольные постройки сзади дома, строила Болдина В.И.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Проверяя доводы истца, суд, на основании исследования и оценки представленных истцом доказательств, пришел к объективному выводу о том, что данные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих их, ответчики, третьи лица в процессе судебного разбирательства не представили.
Суд пришел к выводу о том, что доводы истца о фактическом принятии ею наследства нашли свое подтверждение.
Таким образом, поскольку Сухова В.В. после смерти матери приняла наследство, суд считает, что требования истца об установлении факта принятия наследства законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований истца о признании за ней права собственности на <,данные изъяты>, долю спорного жилого дома, суд учитывает, что ответчик Зиборова Татьяна Юрьевна фактически признала исковые требования истца, третьи лица Болдина В.И., Вершкова Галина Валентиновна, являющиеся сособственниками <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, соответственно, долей дома, а также Болдина Е.В., являющаяся дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ совладельца спорного жилого дома ФИО 1 (л.д.<,данные изъяты>,) против удовлетворения исковых требований Суховой В.В. не возражали.
Учитывая изложенное, и в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 2 на <,данные изъяты>, долю жилого дома № расположенного по <,адрес>,, подлежат удовлетворению, поскольку она является единственным наследником после смерти матери, вступившим в наследство.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Суховой В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску, Зиборовой Т.Ю. об установлении фактов владения долей жилого дома на праве собственности, принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.
Установить факт владения на праве собственности ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ <,данные изъяты>, долей жилого дома, общей площадью <,данные изъяты>,.м., в том числе жилой <,данные изъяты>,.м., расположенного по адресу: <,адрес>,.
Установить факт принятия Сухово В.В. наследства в виде <,данные изъяты>, долей жилого дома, общей площадью <,данные изъяты>,.м., в том числе жилой <,данные изъяты>,.м., расположенного по адресу: <,адрес>, после смерти матери ФИО 2.
Признать за Суховой В.В. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, общей площадью <,данные изъяты>,.м., в том числе жилой <,данные изъяты>,.м., расположенного по адресу: <,адрес>, порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Суховой В.В. на <,данные изъяты>, долю указанного выше жилого дома.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении одного месяца.
Судья