Дело № 2-12/2021
УИД: 54RS0008-01-2020-000618-27
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2021 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
При секретаре Клыковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой И. Б. к Акуленко А. С. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Суворова И.Б. обратилась в суд с иском к Акуленко А.С., в котором просит признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от своей доли в завещанном ей Машуковым А. А.чем имуществе в пользу Акуленко А.С., свидетельство о праве на наследство, выданное Акуленко А.С. нотариусом нотариального округа <,адрес>,Оленин М.И., открывшееся после смерти Машукова А.А. по адресу: <,адрес>,. Признать за Суворовой И. Б., право собственности на ? долю в наследственном имуществе по адресу: <,адрес>,., завещанного ей умершим Машуковым А.А. (л.д.12-14).
В обоснование заявленных требований указано, что Машуков А. А.ч приходился ей отчимом, находился в зарегистрированном браке с ее матерью Машуковой Л. С.. В период брака ими была приобретена в собственность квартира по адресу: <,адрес>,.
При жизни Машуков А.А. завещал ей и ответчику Акуленко А.С в равных долях все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим.
После смерти Машукова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в которой умершему принадлежала ? часть этой квартиры. В установленный законом срок истица и ответчик Акуленко А.С. обратились к нотариусу Оленич М.И. с заявлением для юридического оформления своих наследственных прав.
В этот период ответчик Акуленко А.С, введя истицу в заблуждение, стал уговаривать отказаться от той доли имущества, которая должна была наследоваться ею согласно завещания, объясняя это тем, что так будет легче и проще оформить наследство у нотариуса, а потом уже, после отказа истицы от наследства в его пользу, он подарит истице ту долю по договору дарения. Поверив в искренность намерений Акуленко А.С., не зная и не понимая юридических последствий отказа, она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, открывшемся после смерти Машукова А.А. Но по настоящее время ответчик Акуленко А.С. так и не исполнил обещанного, т.е. не оформил договор дарения ей доли в квартире умершего Машукова А.А. На самом деле у истицы не было истинного желания отказаться от завещанного ей имущества ни в пользу Акуленко А.С, ни в пользу какого то другого лица. Указание в типовом заявлении об отказе от наследства о том, что ей разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ не означает, что ей были понятны последствия и цель совершения такой сделки, так как ст. 1157 ГК РФ не даёт представления о правовых последствиях совершения отказа от наследства, в частности о том, что я в этом случае, полностью теряю какие- либо права на завещанное имущество. Кроме того, принимая заявления об отказе от завещанного имущества, нотариус Оленич М.И. не убедилась, что по состоянию здоровья она может самостоятельно осуществлять свои права, а в ДД.ММ.ГГГГ году ею был перенесен инсульт, что имеет медицинское подтверждение и последствия перенесенного заболевания по сей день сказываются на ее состоянии и мозговой деятельности, в связи с чем, по предписанию лечащего врача, она вынуждена постоянно принимать медицинские препараты для улучшения своего состояния. Фактически не отказывалась от имущественных прав при наследовании, подтверждается и тем, что после смерти Машукова А.А., вселившись в квартиру, в которой проживал умерший, истица проживает в этой квартире по сегодняшний день, полностью несет бремя содержания этого имущества.
Истец Суворова И.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Масленникова А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что воля истца было направлена на принятие наследства, оказалась от оформления наследства из-за обмана ответчика, и высокой стоимости услуг нотариуса. Истец приняла наследство фактически, проживая в квартире наследодателя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Акуленко А.С. и его представитель Куделина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Акуленко А.С. пояснил, что не вводил истицу в заблуждение, и ничего ей не обещал. Суворова И.Б. действительно приехала для оформления наследства, но ознакомившись с тарифами за совершение нотариальных действий решила в наследство не вступать. Она с супругом проживает в другом городе. После смерти бабушки истица приехала из Забайкальска, взяла у него ключи от квартиры, и в квартире стала проживать её дочь.
Третье лицо Нотариус Оленич М.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее представила копию наследственного дела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64)
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам,
от обязательной доли в наследстве (статья 1149),
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии со статьей 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из материалов дела следует, что Машуков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Акуленко А.С., с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась супруга умершего Машукова Л.С. Ею же оформлено согласие на выделение доли умершего супруга в отношении приобретенной во время брака квартиры, зарегистрированной на ее имя. Таким образом, после смерти Машукова А.А. открылось наследство на имущество, состоящее из 12 доли в праве собственности на <,адрес>, в <,адрес>,.
Согласно завещания Машукова А.А., всё своё имущество, он завещал в равных долях Суворовой И. Б. и Акуленко А. С.(л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу Акуленко А.С. обратилась Суворова И.Б.(л.д.40). Заявление об отказе от наследства подано Суворовой И.Б. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Из заявления об отказе от наследства следует, что нотариусом было разъяснено Суворовой И.Б. о том, что отказ от наследства, как и принятие наследства, является односторонней сделкой и подчиняется общим требованиям о совершении сделок. Отказ так же, как и принятие наследства, во-первых, универсален: наследник, отказавшийся от части наследства, признается отказавшимся от всего наследства, во-вторых, безусловен: наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него. Заявление было прочитано Суворовой И.Б. в присутствии нотариуса, смысл и значение документа ей были разъяснены и соответствуют ее намерениям, заявление подписано Суворовой И.Б..
Согласно сообщения нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию Машукова А.А. выданы ДД.ММ.ГГГГАкуленко А.С. (л.д.36).
Свой отказ от наследства Суворова И.Б. просит признать недействительным по основаниям того, что она в момент сделки не была способна понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ) и находилась в заблуждении относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ).
Согласно выписке из истории болезни №Суворовой И.Б., у неё диагностированыт <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, Сопутствующие диагнозы: остаточное явление перенесенного ишемического инсульта (ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.21,68).
По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что истица является дочерью Машуковой Л.С., а Машуков А.С. приходится ей отчимом. Была устная договоренность между мамой и Акуленко о том, чтобы легче было оформить наследство, мама напишет отказ, а А. С. сделает дарственную на маму, о чем последний неоднократно говорил ей. После смерти бабушки А. С. захотел продать квартиру, в результате чего возникли споры. Истица перенесла инсульт, после чего стала пропадать память.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель Акуленко Е.Б., которая суду показала, что Суворова И.Б. ее родная сестра, она приехала в <,адрес>, после похорон наследодателя для оформления наследства. При оформлении наследства у нотариуса она не присутствовала, и о договоренности, что истец откажется от наследства взамен какого-либо имущества ей неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Суворовой И.Б.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов сделали вывод, что Суворова И. Б. на
момент времени подачи заявления нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом, имеющихся у нее
соматических заболеваний и психического состояния, не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.90-92).
Данное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, заключение экспертов последовательное, непротиворечивое, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных на его основе выводов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена комиссией врачей в составе 3 человек, имеющих длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из содержания исследовательской части заключения следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении Суворовой И.Б. медицинскую документацию.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ст. 177 ГК РФ).
По смыслу пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования, что на момент составления Суворовой И.Б. оспариваемого заявления об отказе от наследства не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом, о договоренности между истцом и ответчиком, что отказ истца от наследства ответчик впоследствии компенсирует другой сделкой, и подарит ей ? долю в квартире, пояснила только дочь истицы. Между тем, она является близким родственником, и заинтересована в улучшении материального положения своей матери. Ответчик такую договоренность последовательно отрицал. Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что отказ от принятия наследства у нотариуса сделан для облегчения оформления права собственности на № доли в спорной квартире.
Кроме того, квитанции об оплате коммунальных услуг по наследственной квартире, выданы на имя свидетеля и истицы, при этом все квитанции датированы ДД.ММ.ГГГГ и позднее, т.е. платежи осуществлены по истечению 6 месячного срока для принятия наследства. Из амбулаторной карты истицы следует, что она проживает в <,адрес>,. Следовательно, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Машукова А.А. в установленный законом 6 месячный срок.
Поскольку судом установлено, что заявления об отказе от наследства сделано Суворовой И.Б. в установленный срок, удостоверено нотариусом, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не установлены факты введения её в заблуждение ответчиком, и она не находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить, нет оснований для признания недействительным заявления об отказе от наследства, сделанное истцом, и соответственно для признания за ней права на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения..
Судья Е.А.Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.