Дело № 2-12/2021
УИД 50RS0044-01-2021-003653-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,
с участием истца Байбуриной Е.А., представителя истца адвоката Звонцовой Л.И., ответчиков Власова В.В., Николаевой М.В., Власовой Д.В., представителя ответчика адвоката Назаренко В.Г., представителя третьего лица Федосихина А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2022 по иску Байбуриной Екатерины Аркадьевны к Власову Вячеславу Валериевичу, Николаевой Марии Валериевне, Власовой Дарье Валерьевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Байбурина Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом изменения предмета и отказа от части требований (л.д. 74-77, 96 т.2), просит зарегистрировать переход права собственности к Байбуриной Екатерине Аркадьевне на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым <,номер>,, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по <,адрес>,, уч. <,номер>,.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 11.12.2020 истец приобрела у В. в собственность земельный участок общей площадью 630 кв.м. с кадастровым <,номер>,, расположенный по <,адрес>,, уч. <,номер>,. Указанное недвижимое имущество было передано по акту приема передачи от 11.12.2020. Согласно п.4 передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка без строения на нем от 11.12.2020 Байбурина Е.А. приняла от Власова В.В. указанное недвижимое имущество и оплатила его в соответствии с п.3,4 договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от 11.12.2020. Покупатель Байбурина Е.А. приняла от продавца Власова В.В. указанное имущество и полностью произвела оплату. Истец 12.12.2020 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права. Уведомлением от 23.12.2020 документы были возвращены и заявление оставлено без рассмотрения, так как заявление и документы представлены в не соответствующем формате, установленным органом нормативно-правового регулирования. Устранить недочеты. Установленные в уведомлении от 23.12.2020, не представляется возможным в связи со смертью продавца. Байбурина Е.А. приняла от Власова В.В. указанное имущество путем получения правоустанавливающих документов, земельный участок был осмотрен и был обеспечен доступ на него, что свидетельствует о передаче проданного имущества продавцом покупателю в собственность. Истец полагает, что в данном случае имеет место уклонение стороны от государственной регистрации перехода права собственности, пусть и по независящим от стороны обстоятельствам, но влекущим нарушение прав истца.
В судебном заседании истец Байбурина Е.А. и ее представитель адвокат Звонцова Л.И. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в уточненном исковом заявлении. В письменных пояснениям истец указала, что основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие регистрации в ЕГРН права продавца на земельный участок. Вместе с тем, право собственности Власова В.В. возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Ему было выдано Серпуховским райкомземом свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись № 8210 от 16.11.1994. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, денежные средства за приобретенный участок были переданы представителю продавца, Власову Вяч.В.
Ответчик Власов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что при жизни отца занимался вопросами недвижимости, была оформлена нотариальная доверенность на его имя. Сделка купли-продажи была оформлена до смерти отца, денежные средства были получены от покупателя. При жизни отца, ответчик с ним решили продать земельный участок и квартиру для приобретения земельного участка в ином месте, на котором будет осуществлено строительство дома для совместного проживания ответчика с отцом.
Ответчик Николаева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что отец в связи с болезнью не мог расписаться в доверенности, он не хотел продавать квартиру и земельный участок, узнала про продажу недвижимости только после того, как обратилась после смерти отца к нотариусу.
Представитель ответчика Николаевой М.В. адвокат Назаренко В.Г. судебном заседании поддержал пояснения Николаевой М.В., также пояснил, что договор купли-продажи, заключен между Байбуриной Е.А. и Власовым Вяч.Вал., который действовал на основании доверенности, выданной В.. На момент составления указанной доверенности В.. находился на восстановлении после перенесенного заболевания, с трудом говорил и читал, в связи с этим не мог расписаться в доверенности.
Ответчик Власова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти матери проживает с сестрой Николаевой М.В., с отцом не проживала и при его жизни тесно не общалась. Поддержала возражения Николаевой М.В.
Представитель третьего лица СНТ «Элерон» в лице представителя Федосихина А.М. в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что при жизни Власов В.В. действительно был собственником спорного земельного участка, оплачивал все членские взносы, после его смерти перестали поступать платежи.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости.
В ст. 18 указанного Закона определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления в регистрирующий орган.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) — п. 1 ст. 549 ГК РФ.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (пункт 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено и подтверждается материалами дела, что В. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 630 кв.м. с кадастровым <,номер>,, расположенный по <,адрес>,, уч. <,номер>, (л.д.8-9 том 1). Право собственности возникло на основании постановления главы администрации Серпуховского района от 21.01.1994 № 104, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю рег.запись <,номер>, от 16.11.1994. На кадастровый учет земельный участок был поставлен как ранее учтенный, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 15 том 1, л.д. 83 том 2).
11.12.2020 между В., действующим от имени В. по доверенности от 19.02.2020, и Байбуриной Екатериной Аркадьевной заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <,номер>,, общей площадью 630 кв.м., расположенного по <,адрес>,, уч. <,номер>,, стоимость участка определена соглашением сторон в размере 250 000 руб. (л.д. 18 том 1).
В соответствии с актом приема-передачи от 11.12.2020 В.., действующий от имени В. передал Байбуриной Е.А. указанный земельный участок, а покупатель его принял и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в порядке, установленном в п.п. 3,4 договора купли-продажи (л.д.19 том 1).
Для регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, документы были приняты для оказания государственных услуг, согласно составленной описи МАУ «МФЦ муниципального образования «г.о. Серпухов Московской области» 10.12.2020 (л.д.20 том 1).
Байбуриной Е.А. получено уведомление межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 23.12.2020 о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 12.12.2020, поскольку заявление и документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (при государственной регистрации перехода права собственности, права собственности отсутствует заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права (первичного)) (л.д.23-24 том 1).
19.12.2020 умер В. (л.д.25 том 1).
Согласно сообщению нотариуса Т. наследниками, принявшими наследство после смерти В., являются дети наследодателя: Власов Вячеслав Валерьевич, Николаева Мария Валерьевна, Власова Дарья Валерьевна. Власова И.В. отказалась от доли на наследство в пользу В.. (л.д. 26,36 том 1).
Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <,номер>, (л.д. 58-79 том 1) усматривается, что 12.12.2020 на государственную регистрацию прав и перехода права собственности поступили заявления Власова Вяч.Вал. от имени В.. на основании доверенности, и Байбуриной Е.А., представлен договор купли-продажи от 11.12.2020, передаточный акт к нему. Уведомлениями от 23.12.2020 документы были возвращены из-за отсутствия ранее возникшего права.
Ответчиком Николаевой М.В. представлены совместные фотографии истца и ответчика Власова В.В. (л.д. 160-173 том 1).
22.10.2019 Бюро медико-социальной экспертизы <,номер>, рассмотрело представленный документы, провело очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение об отказе в установлении инвалидности В.. (л.д. 210 том 1).
09.06.2020 В.. выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами (л.д. 211 том 1).
Свидетель О. показал, что работает врачом-неврологом, В.. находился у него на амбулаторном лечении после инсульта. В. не мог говорить, не мог выражать свои мысли, имелось легкое снижение координации в правой руке и ноге. Поскольку В. работал водителем, О. не мог его допустить к работе и закрыть листок нетрудоспособности, в связи с чем, направил В.. на медико-социальную экспертизу. Однако, В. смог выговорить свои ФИО и он не был признан инвалидом, решение МСЭ обжаловать он не стал. После закрытия листка нетрудоспособности свидетель с В. не общался.
Свидетель Д. показал, что состоит в отношениях с ответчиком Николаевой М.В., был знаком с ее отцом. После инсульта в 2019г. В.. плохо разговаривал, забывал слова. В. проживал один, дети ему помогали, привозили продукты.
Свидетель Г. показала, что ею удостоверена доверенность от имени В.. Власову Вяч.В. Стороны сделки она не помнит, но при удостоверении доверенности В. сам ее подписал, написал расшифровку ФИО. С ним была проведена беседа, проверена его дееспособность. Если бы возникли сомнения в том, что он не понимает совершаемое нотариальное действие, то доверенность не была бы удостоверена.
Свидетель Б. показал, что В.. работал в его компании водителем. Летом 2019г. на работе В. случился инсульт, он был госпитализирован, длительное время находился на лечении. Когда В. приехал увольняться, он был в плохом состоянии, не мог писать, понимал с кем он общается, но не мог говорить, мычал. Заявление об увольнении за него написал сын. В декабре 2019г. В. приезжал за своими вещами, просил взять его на работу, но разговаривал плохо.
По ходатайству ответчика Николаевой М.В. по делу проведена почерковедческая экспертиза и комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» А. рукописная запись В. доверенности от 19.02.2020, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Серпуховского нотариального округа Г., выполнена В.. Решить вопрос: «Кем, В. или иным лицом выполнены подписи от его имени в доверенности от 19.02.2020, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Серпуховского нотариального округа Г., в реестре нотариальных действий по удостоверению данной доверенности?» — не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части Заключения эксперта. Подписи от имени В. в доверенности от 19.02.2020, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Серпуховского нотариального округа Г., в реестре нотариальных действий по удостоверению данной доверенности, выполнены не Власовым Вячеславом Валерьевичем, а иным лицом (л.д.22-47 том 2).
В исследовательской части заключения указано, что при сравнительном исследовании (методом сопоставления) подписей от имени В., расположенных в исследуемых документах, между собой установлены устойчивые, существенные совпадающие признаки, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что данные подписи выполнены одним лицом. В результате дальнейшего их сравнения с подписями В. в сравнительных образцах установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось ввиду того, что транскрипция исследуемых подписей лишь частично совпадает с транскрипцией подписей в образцах. Получить экспериментальные образцы подписи В., сопоставимые по транскрипции с исследуемыми подписями, невозможно в связи со смертью проверяемого лица.
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, комиссия экспертов-психиатров пришла к выводу о том, что материалы гражданского дела, медицинская документация не содержат сведений о наличии у В. в юридически значимый период признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию Власов В.В. на момент удостоверения доверенности 19.02.2020 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Психолог-эксперт пришел к выводу о том, что материалы гражданского дела, показания свидетелей, медицинская документация не содержат данных о выраженных интеллектуальных и мнестических расстройствах, нарушениях социальной адаптации у В.. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют в пользу заключения о способности В. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания доверенности 19.02.2020 (л.д.51-55 том 2).
Экспертные заключения составлены полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
В пункте 7 договора купли-продажи от 11.12.2020 указано, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что на следующий день после заключения договора купли-продажи, документы для регистрации перехода права собственности были сданы на государственную регистрацию. В проведении государственной регистрации было отказано и документы возвращены в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности продавца. Вместе с тем, представленными доказательствами установлено, что Власов Вал.Вяч. являлся собственником земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного в СНТ «Элерон», участок № 64, его право возникло на основании постановления органа местного самоуправления и было зарегистрировано в порядке, установленном законом, до принятия и вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом».
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи от 11.12.2020, заключенный между Власовым Вяч.Вал., действующим по доверенности от имени В.., и Байбуриной Е.А., фактически был исполнен, имущество было передано покупателю, денежные средства были получены представителем продавца в полном объеме, заявление о государственной регистрации перехода права собственности было подано на регистрацию, однако право собственности не было зарегистрировано по независящим от истца обстоятельствам. В настоящее время исправить выявленные замечания регистрирующего органа не представляется возможным в связи со смертью продавца, и, соответственно, прекращения действия доверенности выданной Власовым Вал.Вяч. При таких обстоятельствах, нарушенное право Байбуриной Е.А. подлежит защите путем принятия решения о регистрации перехода права собственности.
Суд отклоняет доводы ответчика Николаевой М.В. об отсутствии воли В.. на отчуждение спорного земельного участка, поскольку при рассмотрении дела установлено, что В.. выдал В.. доверенность с полномочиями, в том числе, на распоряжение имуществом. Доказательств, свидетельствующих о том, что В.. не уполномочивал В.. на совершение действий, предусмотренных доверенностью, при рассмотрении дела не представлено. Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что рукописная запись «В. выполнена самим В. подпись от его имени выполнена не Власовым Вяч.Вал. (лицо, которому выдана доверенность). Эксперт не смог ответить на вопрос относительно подписи В. в доверенности и реестре на совершение нотариальных действий, в связи с отсутствием достаточного количества свободных образцов почерка, при этом, выводы эксперта не содержат указание, что подпись выполнена не В.
Также судом проверен довод ответчика о том, что В. на момент подписания доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, проведенной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что В.. в юридически значимый период мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности к Байбуриной Екатерине Аркадьевне на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым <,номер>,, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по <,адрес>,, уч. <,номер>,.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.