Решение № 2-12/2021 от 29.12.2021 Дальнегорского районного суда (Приморский край)

Дело № 2-12/2021

25RS0015-01-2020-000656-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 29 декабря 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к Гриненко Е. С., Кальмус Т. С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что &lt,дата&gt, между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 41 294,59 рублей под &lt,…&gt,% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 672,39 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

&lt,дата&gt, между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 30 640,38 рублей под &lt,…&gt,% годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 854,51 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

&lt,дата&gt, между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под &lt,…&gt,% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязался при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанных кредитных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договоров, в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

&lt,дата&gt, заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от &lt,дата&gt, на 12 месяцев с даты подписания Заявления.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08.02.2018г. оотсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности:

по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 60 269,93 рублей, из них: 40 892,71 рублей — просроченная судная задолженность, 19 377,22 рублей — просроченные проценты за кредит,

по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 26 582,40 рублей, из них: 17 494,09 рублей — просроченная судная задолженность, 9 088,31 рублей — просроченные проценты за кредит,

по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 42 935,62 рублей, из них: 27 537,32 рублей — просроченная судная задолженность, 15 398,30 рублей — просроченные проценты за кредит.

Согласно ответу нотариуса Дальнегорского нотариального округа Ефимовой Л.Ю. после смерти Гриненко С.С. открыто наследственное дело.

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются дочери Кальмус Т.С. и Гриненко Е.С.

Просит взыскать с Гриненко Е.С. и Кальмус Т.С. солидарно долг по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 60 269,93 рублей, из них: 40 892,71 рублей — просроченная судная задолженность, 19 377,22 рублей — просроченные проценты за кредит, по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 26 582,40 рублей, из них: 17 494,09 рублей — просроченная судная задолженность, 9 088,31 рублей — просроченные проценты за кредит, по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 42 935,62 рублей, из них: 27 537,32 рублей — просроченная судная задолженность, 15 398,30 рублей — просроченные проценты за кредит и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гриненко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялась судом по месту жительства Гриненко Е.С., указанному в иске по адресу: г. Дальнегорск, &lt,адрес&gt,61. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводов о том, ответчик не получили почтовые извещения по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гриненко Е.С., явка которой обязательной судом не признавалась.

Ответчик Кальмус Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, где указала, что истец были своевременно извещены ею о смерти ее отца Гриненко С.С. Копия свидетельства о смерти ее отца была представлена в банк в октябре 2017 года. Однако на протяжении длительного времени истец не предъявлял исковые требования об исполнении обязательств, вытекающих из кредитных обязательств их отца. До сентября 2017 года ее отец исправно исполнял все кредитные обязательства, ежемесячно вносил платежи. Полагает, что истец необоснованно определил сумму задолженности по кредитным договорам. Выписки из лицевых счетов за указанные в иске периоды не являются допустимыми доказательствами, поскольку являются односторонними документами и не свидетельствуют о согласовании содержащихся в них данных и условий с другой стороной.

Кроме того ее отец был застрахован по программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Однако ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представлено уведомление об отсутствии оснований для страхового возмещения по невыплаченным кредитам умершего заемщика в связи с отсутствием оснований для произведения страховой выплаты, поскольку, заявленное событие нельзя признать страховым случаем. Полагает, что данные доводы являются несостоятельными, факт наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения ничем не подтвержден. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, не предъявляя в течение двух с половиной лет после получения сведений о смерти заемщика исковых требований и взыскании задолженности по кредитам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика Кальмус Т.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании &lt,дата&gt, между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 41 294,59 рублей под &lt,…&gt,% годовых на срок 18 месяцев. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 672,39 рублей.

&lt,дата&gt, между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 30 640,38 рублей под &lt,…&gt,% годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 854,51 рублей.

&lt,дата&gt, между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под &lt,…&gt,% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязался при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

&lt,дата&gt,Гриненко С.С. умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку ни заемщик (Гриненко С.С.) при жизни, ни его наследники (Кальмус Т.С., Гриненко Е.С.) в период исполнения кредитных договоров условия кредитных договоров не оспаривали, данные условия являются обязательными для сторон в силу ст. 307, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГКРФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п. 60, 61).

Из копии имеющегося материалах дела наследственного дела № открытого &lt,дата&gt,, следует, что наследниками умершего &lt,дата&gt,Гриненко С.С. являются Кальмус Т.С. и Андрюхина (Гриненко) Е.С.

Согласно заявления № от &lt,дата&gt, свои права на наследство по закону заявила Кальмус Т.С. Ответчик Гриненко Е.С. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Гриненко С.С. к нотариусу не обращалась.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Кальмус Т.С. приняла наследство по закону после умершего отца Гриненко С.С. в виде денежных вкладов, автомобиля марки Toyota Master Ace Surf, госномер №/125rus, год выпуска 1989, квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, &lt,адрес&gt,50, здания гаража, расположенного: Приморский край, г. Дальнегорск, на расстоянии 200.0 метров в северо-восточном направлении от жилого &lt,адрес&gt, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство пол закону (&lt,адрес&gt,0 от &lt,дата&gt,, &lt,адрес&gt,1 от &lt,дата&gt,, &lt,адрес&gt,2 от &lt,дата&gt,, &lt,адрес&gt,3 от &lt,дата&gt,).

Материалы указанного наследственного дела не содержат сведений о том, что ответчик Гриненко Е.С. обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца Гриненко С.С., а также сведений о том, что она приняла указанное выше наследство. На основании чего суд приходит к выводу, что ответчик Гриненко Е.С. не заявив своих прав на наследство, фактически от него отказалась. Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком Кальмус Т.С. суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик Гриненко Е.С. фактически отказалась от своей доли наследства без указания лиц, в пользу которых она отказалась от наследственного имущества и причитающаяся ей доля в наследстве перешла в ответчику Кальмус Т.С. о настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком и ее следует от ответственности по иску освободить.

Таким образом, к ответчику Кальмус Т.С. перешли все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Гриненко С.С., в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание с наследника Кальмус Т.С.. основного долга и процентов по кредитам является обоснованным.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости № от &lt,дата&gt,. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, &lt,адрес&gt,50 составляет &lt,…&gt, рублей.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости № от 30.10.2017г. рыночная стоимость гаража, расположенного: Приморский край, г. Дальнегорск, на расстоянии 200.0 метров в северо-восточном направлении от жилого &lt,адрес&gt, составляет &lt,…&gt, рублей.

Согласно отчета об оценке № от &lt,дата&gt, рыночная стоимость автомобиля Toyota Master Ace Surf госномер №/125rus, год выпуска 1989 составляет &lt,…&gt, рублей.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исковые требования Банка в ответчику Кальмус Т.С. подлежат удовлетворению, т.к. имеются основания для возложения на нее обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам наследодателя Гриненко С.С.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 60 269,93 рублей, из них: 40 892,71 рублей — просроченная судная задолженность, 19 377,22 рублей — просроченные проценты за кредит, по кредитному договору № от &lt,дата&gt, составляет 26 582,40 рублей, из них: 17 494,09 рублей — просроченная судная задолженность, 9 088,31 рублей — просроченные проценты за кредит, по кредитному договору № от 08.08.2013г. составляет 42 935,62 рублей, из них: 27 537,32 рублей — просроченная судная задолженность, 15 398,30 рублей — просроченные проценты за кредит. Итого общая задолженность по кредитным договорам составляет 129 787 рублей 95 копеек.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, которая превышает сумму долговых обязательств, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кальмус Т.С.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика Кальмус Т.С. на заявленные исковые требования, поскольку они основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела и не правильном толковании норм материального права.

Так, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения Кальмус Т.С. с ее стороны не оспорен, доказательств того, что в выплате страхового возмещения ей отказано неправомерно суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кальмус Т.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) – удовлетворить частично.

Взыскать с Кальмус Т. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность:

По кредитному договору № от &lt,дата&gt, в размере 60 269 рублей 93 копейки, из них: 40 892 рубля 71 копейка — просроченная судная задолженность, 19 377 рублей 22 копейки — просроченные проценты за кредит,

по кредитному договору № от &lt,дата&gt, в размере 26 582 рубля 40 копеек из них: 17 494 рубля 09 копеек — просроченная судная задолженность, 9 088 рублей 31 копейка — просроченные проценты за кредит,

по кредитному договору № от &lt,дата&gt, в размере 42 935 рублей 62 копейки, из них: 27 537 рублей 32 копейки — просроченная судная задолженность, 15 398 рублей 30 копеек — просроченные проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля,64 копейки, всего 134 281 (Сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Гриненко (Андрюхиной) Е.С. — отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта