37RS0010-01-2020-000812-55
Дело № 2-12/21 27 мая 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу судьи Оленевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шевяковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Кузьминой Наталии Евгеньевны к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о признании сделок недействительными, о прекращении права собственности, исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Кузьмина Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании сделок недействительными, о прекращении права собственности, исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы — Кузьмина Мария Александровна, которая проживала по адресу: <,адрес>,. После ее смерти открылось наследство, которое фактически принял, но не оформил свои наследственные права, сын Кузьминой М.А. — Кузьмин Евгений Евгеньевич.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Евгений Евгеньевич умер. После его смерти наследство фактически приняла, но не оформила в установленном законом порядке, супруга Кузьмина Е.Е. — Кузьмина Наиля Камертиновна.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузьмина Наиля Камертиновна. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Кузьминой Н.К. является ее дочь – Кузьмина Наталия Евгеньевна, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Осенью 2017 года, когда Кузьмина Н.Е. решила сделать косметический ремонт в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, разбирая старые документы, истица обнаружила копию Постановления Главы администрации Советского района города Иванова Ивановской области от 26.01.93 № №, в котором указано, что во исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передать <,адрес>, общей площадью 31,4 кв.м в личную собственность Кузьминой Марии Александровне.
Однако, впоследствии из справки Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.11.2017 № 17097 истица узнала, что на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, был оформлен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1993 № на имя Кузьминой Марии Александровны, который в дальнейшем был расторгнут на основании Постановления Главы города Иванова от 16.09.1999 № «О расторжении договора на передачу в собственность <,адрес>,».
Согласно ответу заместителя Главы администрации города Иванова от 14.12.2017 № 02-18/9-9037 жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, является объектом муниципальной собственности, на основании решения жилищной комиссии администрации города Иваново от 16.09.1999 (протокол № 29, утвержденный постановлением Главы города Иваново от 16.09.1999 № 798) договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.01.1993 № 10938 на указанное жилое помещение расторгнут.
Не согласившись с тем, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1993 № расторгнут, Кузьмина Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаключенным соглашения о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан, исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова, о признании отсутствующим право собственности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Из решения Ленинского районного суда города Иванова от 12 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 15 мая 2019 года, следует, что Кузьмина М.А., реализуя свои правомочия собственника в отношении спорной квартиры, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, выразила свою волю на отказ от своего права собственности в отношении ранее приватизированной ею квартиры путем подачи соответствующего заявления о деприватизации квартиры в орган местного самоуправления. В свою очередь, Администрация города Иванова акцептовала данную оферту и своим постановлением от 16 сентября 1999 года № расторгла договор приватизации квартиры, заключенный с Кузьминой М.А., а также на основании распоряжения председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 18 августа 2015 года приняла спорную квартиру в муниципальную собственность.
Указанные действия были совершены участниками правоотношений по приватизации спорной квартиры своей волей и в своем интересе, фактически представляли собой одностороннюю сделку Кузьминой М.А. по отказу от своего права собственности на квартиру в пользу органа местного самоуправления, двустороннюю сделку по расторжению договора приватизации квартиры, а также одностороннюю сделку Администрации города Иванова по принятию квартиры в муниципальную собственность, не противоречат требованиям действовавшего на момент их совершения законодательства и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Вместе с тем, истице стало известно, что при жизни Кузьмина М.А. неоднократно находилась на излечении в Ивановской областной психиатрической больнице «Богородское», что позволяет сделать вывод, что на момент подачи Кузьминой М.А. заявления об отказе от своего права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, на момент подачи заявления об отказе от права собственности на квартиру Кузьмина М.А. была престарелым человеком, ей исполнился 81 год.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 названного выше Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
26 января 1993 года на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенного между администрацией Советского района города Иванова и Кузьминой М.А., последней была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Кузьминой М.А. в установленном законом порядке.
Статья 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», из которой следует, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от 20.05.2002 № 55-ФЗ.
Поскольку Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача гражданами приватизированных жилых помещений в государственную или муниципальную собственность на день принятия постановления Главы города Иваново от 16.09.1999 №, которым был утвержден протокол жилищной комиссии о расторжении договора приватизации квартиры, не предусматривалась, следовательно, принятое Главой города Иваново постановление от 16.09.1999 № не основано на законе.
При этом, Администрация города Иванова какие-либо права собственника в период с даты принятия постановления от 16 сентября 1999 года № до настоящего времени не осуществляла, во владение квартирой фактически не вступала, коммунальные платежи не оплачивала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
На основании изложенного просит суд:
— признать недействительной одностороннюю сделку Кузьминой М.А. по отказу от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в пользу органа местного самоуправления – Администрации города Иванова,
— признать недействительной двустороннюю сделку, заключенную между Кузьминой М.А. и Администрацией города Иванова, по расторжению Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 января 1993 года №, на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,,
— признать недействительной одностороннюю сделку Администрации города Иванова по принятию квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в муниципальную собственность,
— прекратить право собственности городского округа Иваново на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,,
— исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, из реестра объектов муниципальной собственности городского округа Иваново,
— признать за Кузьминой Наталией Евгеньевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования после смерти Кузьминой Наили Камертиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимов С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Администрация города Иванова не нарушала и не оспаривала прав истца, в связи с чем, не может являться ответчиком по настоящему делу.
Предметом настоящего иска является жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности на основании решения жилищной комиссии Администрации города Иванова от 16 сентября 1999 года.
В соответствии с Распоряжением Администрации города Иванова от 18 августа 2015 года № 342-р «О включении в состав местной казны города Иванова жилых помещений» 30 октября 2018 года в ЕГРН внесена соответствующая запись о правах городского округа Иваново в отношении рассматриваемой квартиры.
Согласно подпункту 2 пункта 3.1 Положения об Администрации города Иванова, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85, к полномочиям Администрации отнесено управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы.
Ввиду утверждения решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, полномочия Администрации города Иванова в вопросе управления и распоряжения муниципальной собственностью переданы Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом.
В связи с вышеизложенным полагает, что Администрация города Иванова не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Также пояснила, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследник может принять только то наследство, которое принадлежит наследодателю на день его смерти.
При отсутствии в наследственной массе после смерти Кузьминой Марии Александровны, Кузьмина Евгения Евгеньевича спорного объекта, принятие его впоследствии кем-либо из возможных наследников в силу закона невозможно.
Судом при рассмотрении дела № 2-1976/2019 установлено, что с момента расторжения договора приватизации (16 сентября 1999 года) Кузьмина М.А. право собственности на спорную квартиру утратила, данный объект недвижимости не мог входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ивановское отделение от 21 ноября 2017 года № 17097 следует, что филиал сведениями о зарегистрированные правах на данную квартиру не располагает.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
С 1998 года в силу ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» функции по регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сведений о регистрации за Кузьминой Марией Александровной права собственности на спорное жилое помещение не имеется.
Таким образом, учитывая отсутствие за Кузьминой М.А. зарегистрированного права собственности на сворное жилое помещения, как в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ивановское отделение за период с 1993 года по 1998 год, так и с 1998 года по момент регистрации на помещение права собственности муниципалитета судом установлено, что спорная квартира была деприватизирована Кузьминой М.А. в 1999 году и более ей не принадлежала.
Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет 1 год, а по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной – 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исполнение оспариваемой истцом сделки началось 16 сентября 1999 года с момента вынесения Главой города Иванова постановления № «О расторжении договора на передачу в собственность <,адрес>,», то есть оспариваемая истцом сделка совершена более 20 лет назад.
При отсутствии оснований применения в настоящем споре норм о наследовании, обязанность соблюдения сроков исковой давности разъяснена и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где отмечено, что оспаривание сделки наследниками не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Е. отказать.
Протокольными определениями от 25 июня 2020 года и 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом и Управление жилищной политики и ипотечного кредитования.
Ответчик – представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что Комитет в соответствии с пунктом 2.5.1 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132, ведет реестр муниципального имущества города Иванова.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Решения Ивановской городской Думы от 28.06.2006 № 169 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Иванова» ведение реестра муниципального имущества города Иванова осуществляет Администрация города Иванова, от лица которой действует Комитет.
Одновременно с этим, пунктом 2 статьи 2 указанного выше Решения установлено, что действие настоящего порядка не распространяется на управление муниципальным жилищным фондом.
Согласно Положению об управлении жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 №, именно на данное управление возложены функции по организации работы комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова, по подготовке и проверке документов для вынесения на рассмотрение комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова вопросов по утверждению перечня жилых помещений, подлежащих передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
В настоящее время <,адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества города Иванова на основании распоряжения председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 18.08.2015 № 342-р.
Также указал, что поддерживает позицию, изложенную представителем Администрации города Иванова.
Ответчик – представитель Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что поддерживает позицию представителя Администрации города Иванова.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в ЕГРН имеются сведения о жилом помещении – квартире с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м по адресу: <,адрес>,, которая находится в собственности городского округа Иваново на основании Распоряжения Администрации города Иваново от 18.08.2015 № 342-р «О включении в состав местной казны города Иванова жилых помещений», запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 30.10.2018, номер регистрации №.
Каких-либо сведений о государственной регистрации прав Кузьминой М.А. на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН не содержится.
Все обстоятельства приватизации квартиры были выяснены при рассмотрении гражданского дела № 2-92/19 и отражены в решении Ленинского районного суда города Иванова от 12 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 15 мая 2019 года.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) приватизация жилья — бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2).
В силу ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
На основании ст. 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов г. Иваново от 08 февраля 1982 года № Кузьминой М.А. был выдан ордер № серия № на право занятия одной комнаты площадью 19,2 кв.м в <,адрес>,.
Во исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», решения 8-й сессии Ивановского областного Совета народных депутатов от 12 декабря 1991 года Постановлением Главы Администрации Советского района города Иванова Ивановской области от 26 января 1993 года №<,адрес>, передана в личную собственность Кузьминой Марии Александровне.
В этот же день 26 января 1993 года между Меланжевым комбинатом имени Фролова (продавец) и Кузьминой М.А. (покупатель) был заключен Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Кузьминой М.А. (100%) была передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <,адрес>,. Договор зарегистрирован в Администрации Советского района г. Иваново 26 января 1993 года №, в БТИ 14 февраля 1993 года реестровый №, инвентарное дело №.
16 сентября 1999 года жилищной комиссией Администрации города Иванова рассмотрено заявление Кузьминой М.А. о расторжении договора № от 26 января 1993 года о передаче в собственность квартиры по адресу: <,адрес>,, принято решение о расторжении договора (протокол № 29 от 16 сентября 1999 года). Протокол жилищной комиссии утвержден постановлением Главы города Иванова от 16 сентября 1999 года №.
Постановлением Администрации города Иванова Договор № от 26 января 1993 года на передачу в собственность <,адрес>,, переданной постановлением Главы администрации Советского района № от 26 января 1993 года Кузьминой Марии Александровне – 100%, расторгнут.
Кузьмина М.А. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире с 19 июня 1982 года по 16 июля 2002 года, снята с регистрационного учета 30 сентября 2002 года в связи со смертью.
Кузьмина Мария Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Кузьминой М.А. являлся ее сын – Кузьмин Евгений Евгеньевич, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, как следует из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа Капоченя А.Ю. от 11 апреля 2018 года № 405, сведения об имуществе наследодателя в наследственном деле отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Евгений Евгеньевич умер.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Кузьмина Е.Е. в силу ст. 1141 ГК РФ являются его супруга – Кузьмина Наиля Камертиновна и дочь – Кузьмина Наталия Евгеньевна.
Согласно ответу Вице – президента Ивановской областной нотариальной палаты от 04 апреля 2018 года № 470 по состоянию на 11 часов 30 минут 29 марта 2018 года согласно данным Единой информационной системы нотариата «еНот» наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Евгения Евгеньевича не заведено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузьмина Наиля Камертиновна.
Наследником, принявшим наследство после смерти Кузьминой Наили Камертиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь – Кузьмина Наталия Евгеньевна.
Не согласившись с тем, что Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1993 № в отношении спорного жилого помещения, был расторгнут, Кузьмина Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаключенным соглашения о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан, исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова, о признании отсутствующим право собственности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда города Иванова от 12 февраля 2019 года исковые требования Кузьминой Наталии Евгеньевны к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаключенным соглашения о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан, исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова, о признании отсутствующим право собственности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора № от 26 января 1993 года о передаче в собственность квартиры по адресу: <,адрес>,, Кузьмина М.А. находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего возраста (81 год) и имеющего у нее психического заболевания.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора № от 26 января 1993 года о передаче в собственность квартиры по адресу: <,адрес>,, (сентябрь 1999 года) Кузьмина М.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылка представителя истца в подтверждение своих доводов о том, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора о передаче в собственность квартиры Кузьмина М.А. находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, на показания свидетелей Буславевой Л.В. и Алексеевой И.Ю., несостоятельна.
Свидетель ФИО17 пояснила в судебном заседании, что при жизни Кузьмина Мария Александровна (соседка свидетеля) проживала одна, вела себя агрессивно, постоянно проявляла недовольство к Буслаевой Л.В. и ее семье, говорила, что Буслаева Л.В. через люстру ворует у нее песок, утверждала, что свидетель подменила ей подушки и одеяло. Кузьмина М.А. могла плюнуть в след, оскорбить нецензурно. Когда у Кузьминой М.А. были приступы обострения, она кричала в квартире и днем, и ночью. Кузьмина М.А. круглый год ходила в пальто и в красном платке, в руке всегда была половина буханки черного хлеба. В 1983 году Буслаева Л.В. вынуждена была вызвать Кузьминой М.А. бригаду скорой помощи, которая забрала ее в ОБУЗ «Богородское», где Кузьмина М.А. проходила длительный курс лечения. После того, как Кузьмину М.А. выписали из ОБУЗ «Богородское», она ни с кем не разговаривала, сторонилась, отворачивалась. Также пояснила, что к Кузьминой М.А. часто приходил ее сын, приносил ей продукты питания, которого в последнее время Кузьмина М.А. не узнавала и не пускала его в квартиру, полагая, что это люди, которые хотят ее убить. Сын Кузьминой М.А. часто сидел на лестничной площадке.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что Кузьмина М.А. проживала в квартире, расположенной над квартирой свидетеля. Поскольку Кузьмина М.А. была не адекватным человеком, то Алексеева И.Ю. старалась обходить ее стороной. Кузьмина М.А. могла оскорбить нецензурно, плюнуть в спину со словами: «Уйди, сатана», ей всегда что-то мерещилось. Кузьмина М.А. разговаривала с Алексеевой И.Ю. таким тоном, словно Алексеева И.Ю. хотела ее убить, ограбить. Кузьмина М.А. проживала одна, но к ней часто приходил сын, которого она не пускала в квартиру, и он часто сидел на лестничной площадке.
Однако, показания указанных выше лиц не свидетельствуют о том, что Кузьмина М.А. во время обращения с заявлением (январь-сентябрь 1999 года) находилась в таком состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.
Само по себе наличие у Кузьминой М.А. психического расстройства, которое диагностировалось как «<,данные изъяты>,», и которое сопровождалось неадекватным поведением, что явилось причиной для неоднократных госпитализаций ее в психиатрический стационар, не свидетельствует о ее неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
Для проверки доводов истца о неспособности Кузьминой М.А. в момент обращения с заявлением о расторжении договора о передаче в собственность квартиры (январь-сентябрь 1999 года) понимать значение своих действий и руководить ими, определением Ленинского районного суда города Иванова от 11 сентября 2020 года по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» от 16 октября 2020 года № 1648 у Кузьминой М.А. примерно с 1982 года имелось психическое расстройство в форме «<,данные изъяты>,. Это психическое расстройство в то время носило выраженный характер, определяло ее неправильное поведение, служило причиной ее госпитализаций в психиатрический стационар, наблюдения у психиатра. При последующем наблюдении до ноября 1991 года сведений о ее неправильном поведении получено не было, при осмотрах врачом она вела себя приветливо, жалоб не высказывала, бредовых переживаний у нее не обнаруживалось. В связи с улучшением была снята с наблюдения у психиатра в ноябре 1991 года. Объективных сведений о ее психическом состоянии в последующие годы нет. В связи с отсутствием в меддокументации данных о последующем развитии у Кузьминой М.А. указанного психического расстройства, в связи с отсутствием объективной информации (медицинской документации за период с 1991-1999 годы), свидетельские показания носят противоречивый и малоинформативный характер вынести заключение о ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими во время юридически значимый период (январь-сентябрь 1999 года) не представляется возможным.
По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда города Иванова от 13 января 2021 года по делу была назначена повторная посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ от 06 апреля 2021 года № 118/з следует, что у Кузьминой М.А. примерно с 1982 года имелось психическое расстройство, проявлявшееся <,данные изъяты>, сопровождалось неадекватным поведением и явилось причиной для неоднократных госпитализаций ее в психиатрический стационар. Однако, в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержатся сведения о психическом состоянии Кузьминой М.А. с 1991 года (в том числе и в период с января по сентябрь 1999 года), поэтому не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у нее в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период обращения с января по сентябрь 1999 года с заявлением о расторжении Договора на передачу квартиры в собственность.
Обе экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими длительный стаж экспертной работы. Заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе проведения экспертизы эксперты проанализировали представленную медицинскую документацию Кузьминой М.А. с записями об имеющихся у нее заболеваниях, объяснения сторон и показания опрошенных свидетелей.
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В тоже время утверждение истца и его представителя о том, что Кузьмина М.А. не понимала значение своих действий при обращении с заявлением о расторжении Договора на передачу квартиры в собственность не нашло своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждено и иными доказательствами.
Материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Кузьмина М.А. в спорный период (январь-сентябрь 1999 года) в силу своего возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судом с достоверностью не установлено, что Кузьмина М.А. в момент обращения с оспариваемым заявлением находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кузьминой Н.Е. о признании односторонней сделки Кузьминой М.А. по отказу от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в пользу органа местного самоуправления – Администрации города Иванова, недействительной, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания односторонней сделки Кузьминой М.А. по отказу от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в пользу органа местного самоуправления – Администрации города Иванова, недействительной, то, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительной двусторонней сделки, заключенной между Кузьминой М.А. и Администрацией города Иванова, по расторжению Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 января 1993 года №, о признании недействительной односторонней сделки Администрации города Иванова по принятию квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в муниципальную собственность.
Доводы истца и его представителя о том, что постановление Главы города Иванова от 16 сентября 1999 года № «О расторжении договора на передачу в собственность <,адрес>,» не основано на законе, несостоятельны.
В соответствии с преамбулой к Закону о приватизации целью данного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
По смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 1, 2 названного Закона, приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на добровольной основе, приобретение жилья в собственность является правом гражданина и осуществляется исключительно на основе его волеизъявления.
Поскольку Законом о приватизации в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых спорных правоотношений по расторжению договора приватизации, порядок расторжения таких договоров не был урегулирован, в данной части к правоотношениям сторон договора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Соответственно, в силу статьи 3 Закона о приватизации граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли — продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм вступление граждан в правоотношения по приватизации занимаемого ими жилья, а после приобретения жилья в собственность по договору передачи, реализация ими прав собственника, в том числе, на отчуждение своих прав в отношении приобретенного жилого помещения в пользу другого лица, в частности, посредством отказа от своего права, осуществление расторжения договоров приватизации и принятие ранее приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность, осуществляется исключительно по волеизъявлению участников соответствующих гражданско-правовых отношений.
Из обстоятельств дела следует, что Кузьмина М.А., реализуя свои правомочия собственника в отношении спорной квартиры, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, выразила свою волю на отказ от своего права собственности в отношении ранее приватизированной ею квартиры путем подачи соответствующего заявления о деприватизации квартиры в орган местного самоуправления. В свою очередь, Администрация города Иванова акцептовала данную оферту и своим постановлением от 16 сентября 1999 года № расторгла договор приватизации квартиры, заключенный с Кузьминой М.А., а также на основании распоряжения председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 18 августа 2015 года приняла спорную квартиру в муниципальную собственность.
Указанные действия были совершены участниками правоотношений по приватизации спорной квартиры своей волей и в своем интересе, не противоречат требованиям действовавшего на момент их совершения законодательства и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, имеет собственника – муниципальное образование городской округ Иваново, право собственности которого возникло в установленном законом порядке, оснований для исключения данной квартиры из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова и признании права собственности на нее за истцом не имеется.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку при обращении в суд с рассматриваемым иском истец действует как наследник Кузьминой Н.К., то есть в порядке универсального правопреемства, для нее все действия ее правопредшественников являются обязательными.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Договор передачи жилого помещения в собственность Кузьминой М.А. расторгнут по ее инициативе в 1999 году.
О своих правах в отношении данной квартиры после расторжения договора ни наследник Кузьминой М.А. – Кузьмин Е.Е., ни в дальнейшем его наследник – Кузьмина Н.К. не заявляли, сделку по деприватизации квартиры не оспаривали.
Обращение Кузьмина Е.Е. (сын Кузьминой М.А.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кузьминой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: <,адрес>,, в достаточной степени не свидетельствует о том, что он не мог знать о том, что указанная квартира на дату смерти наследодателя не принадлежала ей. Материалы наследственного дела состояли лишь из заявления Кузьмина Е.Е. и свидетельства о смерти Кузьминой М.А., документы на квартиру наследником не представлялись. Доказательств невозможности предоставления таких документов материалы дела не содержат. За получением свидетельства о праве на наследство Кузьмин Е.Е. не обращался.
Действуя добросовестно, Кузьмин Е.Е. не был лишен права интересоваться судьбой заявленного им имущества и имел возможность узнать об отсутствии у наследователя прав на него.
При вступлении в права наследства после смерти Кузьмина Е.Е., квартира по адресу: <,адрес>,, его супругой Кузьминой Н.К., впоследствии умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью Кузьминой Н.Е., как наследственное имущество, заявлена не была.
Таким образом, требования истца о признании сделки по отказу от права собственности о расторжении Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 января 1993 года № недействительным, предъявленное в суд спустя более двадцати лет с момента расторжения договора, заявлено истицей с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца.
Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Е. необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кузьминой Наталии Евгеньевны к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о признании сделок недействительными, о прекращении права собственности, исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Иванова, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Оленева
Полный текст решения суда изготовлен 03 июня 2021 года.